Re: [問題] Leica Q3 vs X100V vs A7C2

已經有人推文說沒看懂了
避免變個版私聊文 先前情提要

這串原po問要
Leica Q3, Sony A7C, Fuji X100v

用Leica M的版友推文說Q用不慣
版主推文問他是什麼拍類型的照片用M不用Q
我回文貼Leica找來代言Q和M的攝影師說

"因我喜歡用泛焦拍 所以用M多用Q少"

--
簡單回應
1. MF和泛焦是一起操作的
2. 科技進步讓AF對焦速度超越MF是對的
但在藝術領域講後人超越前人是錯的
(Harvey超越Bresson? Bresson超越Atget?)
3. 使用者拿AF機器不用MF/泛焦拍(這隨便一個版友可以證明)
4. AF機器可以泛焦拍但很不方便
5. Leica M的機構用泛焦很方便
6. 泛焦用於街拍很方便
7. 我認識的攝影師大部份的機器都有看類型和案子用
M適用的類型如Leica blog呈現的
用LeicaM的年輕職業攝影師太多了
比如Magnum這種快要變Lieca M俱樂部的地方很多
再貼連結浪費版面
8. 根據自己短淺的識見和有限的經驗判斷,我會心虛
所以我們看書和看職業者分享
以上1-7說法很常見
9. 版友義大利照片很漂亮 用AF/MF都能拍得很好必須推
主題明確
10. 誠心建議看Meyerowitz的分享,Leica 蓋章的
https://shorturl.at/mwHQZ
11. Leica是現今相機品牌中最知道AF至上論
因為他持續地反對這種說法,並且提供操作方法和作品當證據
12. 雖然看案子做, 但大體而言
專業級器材和職業攝影師的領域比一般人更多用mf,
在大片幅和電影機的領域都是
這是用製作預算和攝影師收入去分的
13. 綜上, AF給不想或不懂用MF的人用
但用MF不會讓人收入增加案子變多,這沒有關係

--

藝術不分先後. 工具看狀況用

我的見解同上, 你把那些人的名字全刪掉再換成"我個人覺得"作每句開頭也可以. 我想不用多貼占版面了.

對焦準還是AF

版主說的在前篇 還有我不重要 創作是自由的 不過有很會和不會的分別 很會的被Leica找去拍廣告 用M的攝影師被拉去採訪寫部落格和做LFI 老中青都有 在他們面前開口講用M不如用自動相機, 這畫面太美我實在無法想像 我是有幸在吃飯的時候問過為什麼用M 被問的戰地記者連白眼都懶得翻 只淡淡地說Sony alpha1不錯用 這是回應版主的問題 "是什麼類型的拍攝不用Q用M" 我早就說這答案現成的 輪不到我講 整理一下貼出來又說沒意思 (難道版主期待這裡有人說的比NG攝影師更有意思?) 就說Leica比我還急怕沒人用, 版主這個問題的答案 當說明書一樣寫在官網第一頁只差沒寫RTFM Fujifilm搞剛弄給Xpro,X100做破天荒的ovf 結果找來用M的攝影師代言 十年好幾代了(M3開始已經快80年了) 請問只是賣情懷和復古沒有實用功能的, AF&EVF開下去就能解決(就Q和X-E) 值這個開發成本嗎？ Rollei就復古專家屍骨未寒啊 twin lens再怎麼開發新的都沒用 Zeiss Contax那個系列也是 LeicaM的那個機構如果沒有實用的理由 Xpro/X100那個類RF機構如果能用af/evf取代 已經死了 版主是買了M body又賣掉說M做的很差但Q就正常了 那是他個人選擇 他是試了M的題材和手法才放棄 還是根本不知道 我不曉得 他是說不用Leica教 總之結果是不買單 這我沒意見啊 本來就讀者消費者的自由 供參