[問卦] 投資房地產算是被動收入嗎？

24 

這個其實我以前有提過 囤房稅應該正名為 空屋稅 如果多屋的人 但他房子有拿來出租 持有稅金 應該要低於 房子空在那邊不租的人 這樣才對! 所以也不用甚麼去查有沒有租金報稅

22 

最近如果要談房價，都會推薦去看SuperY這部影片，雖然要20多分鐘， 但是整體脈絡非常清晰，不管偏左派或是右派，都值得思考借鏡。 先說結論，個人認為除非中國開戰，不然房價要崩盤是不可能， 是否會開始"緩跌"，就要看整體經濟環境跟政府的具體手段。

16 

房價高漲 這在台灣絕對是一個趨勢 各位還沒有買房卻又非常想有自己的房子的快點買 因為在台灣的法律跟政策之下 台灣的房價不可能下跌 因為會得罪太多人 沒有選票

 8 

房價噁心亂象 就是一堆人把房子當成金融商品投資 而不是拿來住的 再加上持有成本太低 才會被當成投資標的

10 

台灣現況就是政府不斷的把錢放出來 錢多就是會找地方去，房地產就是好去處 央行目前態度就是房價不能跌，投資客當然勇敢買進，在台灣畸形的稅制，一台車的稅金都 比房屋稅跟地價稅高很多，房地產持有成本超低，也導致全民炒房

 2 

很多人說屋主能輕易將囤房稅轉嫁給租客，但我實在有些不解。 1. 有人置產房屋並不出租。台灣的空屋很多並未出租，對這些人來說，實施囤房稅將 100%提高房屋持有成本。 2. 對收租公收租婆來說，也很難100%轉嫁。房東之間彼此也競爭，有人想守租金行情，有人口袋淺非租出去不可。只要區域內有些房東願意吸收，就無法完全轉嫁。何況租客也未必有能力幫你吸收囤房稅。 租客大多預算有限，能負擔的房租就是那麼多。你漲房租他就換較便宜的房來租，總會排擠到租金較高的房子。除非房子租不出去房東也都無所謂，但這樣不是顧了租金卻反而自己完全吸收囤房稅？ 囤房稅無法完全轉嫁，將因投報率(殖利率下降) 對屋主產生增投其他類型資產，減投房地產的誘因。非剛性需求降低，也讓總需求下降。不是嗎？

 2 

就覺得這個政府很智障 有錢人都把錢拿去買房了 政府稅收不夠 當然是往有錢的地方徵稅 台灣的錢都在不動產上

 1 

持有成本太低是唯一解 你做吃的賣不掉 東西會壞 做3C 產品老舊 也會降價 汽車生產銷售不佳 也要清庫存 台灣問題就是房地產持有成本太低