Re: [新聞] 一傷一命危　台中2騎士高速相撞「機車瞬

※ 引述《kiho5678 (爆爆卡陰車)》之銘言：
: 說三寶對決的
: 摸著你們的覽趴問問自己
: 你深夜在主要幹道開車
: 也不是靠右行駛
: 你會覺得小巷子會有人衝出來自殺?
: 而且那甚至不是十字路口
: 那閃紅燈的小巷子根本不可能直行 只能轉彎
: 十字路口不減速被撞還能怪自己
: 阿怎麼能預期有人T字路口衝出來 還左轉!!!

1。要射出來才能說嗎？
不是，我是說，只要晚上，我時速就會降 20
這裡速限 50，那我只會開 30

對了，不是精確的，而是我的自由車流
不過我是這樣做的：當這個環境有很多車時，我跟上大家

所以大家塞車，我也塞；不會鑽著衝出去
大家超速，我也會超，不會死死遵守法律結果反而危險
這樣，叫做跟上大家，沒問題吧！

但如果只有我獨自一輛，沒大家好參考，自己怎麼開？
那就是減速了...

因為大家一起時，並不是撞膽，而是別人容易發現我們
你都看一群車過去了，當然會減速相讓
但如果沒有一群車，不必減速相讓，就有飆仔在路上衝鋒了
這時就得減速

2。路口我都會減速
小朋友跑出來，皮球跑出來，狗狗跑出來，這些有可能出現，我就減速
我不會說小朋友沒路權我就撞他
所以我減的速，是'小朋友突然跑出來，也不會出事'這種程度

因此我對於有號誌路口綠燈不必減速這句，是蠻感冒的
這句頂多代表路權，是出事時不把責任算在我頭上的做法
但不代表我認同在台灣應該這麼做
幸好，減速也沒被罰款過，所以那我就減速

要知道，不應減速來自於這是一種驟停，又或者會減慢車流，造成回堵
見諸上面我說我會跟上車流，所以如果真有車流，我不減速，因此我也不加重回堵
我也不會驟停造成後方容易追撞

已經排除這兩者，那我實在沒有堅持不減速的必要
以本例來說，深夜無車，我最怕反而有車衝出來，所以我會減速

: 那影片在幹道開車的根本沒半個減速
: 只是被撞的倒楣
: 然後衝出來自殺的老天開眼只波及到一個

https://www.youtube.com/watch?v=PAq1as1ZFZs

有影片，雖然車多，但第一輛不符合我所謂的'跟上車流'
那個是帶領車流，那我會慢一點。。
結果是整個車流被我帶慢 XDDDD；不然超過我啊..
但不是突然減速才造成回堵就好了
深夜我不會在'外線道'高速（或說保持原速）
因為視野差，且它定義為慢速道；要快就去內線道

補充一下，可能有人認為'外線及內線並沒有不同時速標示'，是要慢去哪裡
不過以防衛來說，它就是比較危險
因為路邊隨時有人車衝出，停車
所以我認定要快就是要左側超車
雖然平面並不禁止右側超車

不是說要慢到什麼程度，而是有左右兩道時，它相對就是慢的
所以我防衛的習慣，快就不會在那道

--

最近有立法，說考駕照要多考一樣'預測危險的能力' 不知大家要不要罵死 畢竟換我的字眼，那就是考防禦駕駛嘛 XD 之前防禦有夠難推的，說是'你負責違規我負責閃' 又說是'檢討被害者' 我開車我也防衛耶，這堆不防衛的實在是無法教 因為如果要教，就會說'女生被性侵，你怪她穿得少嗎？' 所以防衛只能自己志願做，不能教別人做 非得要有人開口問：請問這樣要怎麼防衛 那我也才有立場說 就好像女孩子開口問：這裡穿衣服少危不危險 你都問了那我當然能說 就是不好直接開口'建議你穿多一點'，那就變成檢討被害者 :P 是說，我會減速，大家減不減速呢？

'遇到大車退三步'就被罵死 真是不能教 只能等有人問：站在大車旁安不安全 我們才能教：建議不要

方唐鏡是什麼意思？ 另外他不是因為太快被撞的 車禍時常有人開玩笑，說是騎太慢，騎更快就過去了 他是因為在不對的時間出現在那個點被撞的 他就第一輛啊！ 我如果在車流之中，雖然一樣快 但對方不會看到車流而提高警覺嗎？ 你都看到一堆車了還不減速啊？ 當然就會讓整個車流過去，自己才走啊