Re: [問卦] 英國現在是被鳩佔鵲巢了嗎

※ 引述《zeumax (煙灰缸裡的魚)》之銘言：
: 英國首相蘇納克
: 漢名辛偉誠
: 印度旁遮普裔剎帝利種姓
: 印度教徒

: 英國蘇格蘭首席大臣
: 蘇格蘭“民族”黨黨魁
: 巴基斯坦裔蘇格蘭人
: 穆斯林

: 英國大倫敦都會區市長 可汗
: 漢名簡世德
: 巴基斯坦遜尼派穆斯林
: 其實英國登記穆斯林不算多
: 加一加5趴左右
: 大多數人還是基督教英國國教派為主

這位鄉民提到的這幾位英國官員來自印度旁遮普裔以及巴基斯坦。
全都是來自"南亞"，所以就是在英國殖民南亞時代的產物。
應該不是現代才移民過去的。
就像法國有一大堆黑人也是法國殖民非洲的產物。

英國自己殖民時代在其他地區弄出了多少族群衝突問題，很多遺禍到現在也無法解決。
英國自己才這一點南亞裔的，沒必要替英國叫屈吧，那就是英國當時殖民侵略世界各地自找的。
就像戰後日本的在日朝鮮裔也成了一個族群問題，那也是日本自找的。

真要講被鳩佔鵲巢，最明顯的例子不就是巴勒斯坦。

維基百科的資料，在英國代管巴勒斯坦之前，巴勒斯坦的猶太人只佔不到百分之五，幾萬人而已，根本不可能建國。

因歐洲基督徒瘋狂迫害屠殺猶太人，導致猶太人大量逃難巴勒斯坦。
二戰後巴勒斯坦的猶太人成長為佔三分之一。
後來又在美蘇的支持下建國。

這完全就是鳩佔鵲巢的完美範例。

當然那些受基督教錫安主義影響的人會辯稱，幾千年前那裡就是猶太人的土地。

歷史上各民族本來就會到處遷移。
若要這樣講，據說台灣是南島語族的發源地。
難道馬來西亞 菲律賓 印尼這些地區的人都可以以此要求要回來台灣這個祖靈賜福之地建國嗎？

--

那就是法國殖民非洲時代的產物，自找的。

你說的對，那是歐洲列強殖民時代的產物，某些鄉民搞不清楚狀況卻歸咎於左派認為是現 今大開移民造成的。

地球上各地區的民族遷移來遷移去，誰是原住民？ 難道台灣的漢人是原住民嗎？美國的盎格魯薩克遜人是原住民嗎？ 重點是在猶太難民大量從歐洲逃難去巴勒斯坦之前，當地佔大多數人口的阿拉伯人已經居 住在那裡至少幾百年了。 美國支持猶太人建國，這就是鳩佔鵲巢的完美範例。。 是英國自己要去殖民侵略南亞，才導致現在只不過有5%左右的南亞裔穆斯林。就讓鄉民要 替英國叫屈了。 而巴勒斯坦則是直接讓猶太人鳩佔鵲巢奪走，這些鄉民卻支持以色列？

因為在台灣很多人的世界觀，只有歐美日算是人，只要歐美日這些過往的殖民列強受到一 丁點不利益，他們就會感到難受。 但其他地方就算死光了，他們也無所謂。 台灣很多人其實是種族歧視心理非常強烈的。

你要這樣講，台灣也從來沒建國。 那馬來西亞 菲律賓 印尼這些地區的人是不是可以以此要求要回來台灣這個祖靈賜福之地 建國呢？ 當時聯合國就美蘇兩大國在操控的，犧牲阿拉伯人權益。 又不是阿拉伯人願意讓猶太人建國的。 相比之下，英國有那麼多南亞裔，那完全是英國自己殖民侵略南亞自找的。 而某些鄉民卻在替英國叫屈？雙標成這樣。 然後說巴勒斯坦從來沒建國，這根本就是在打模糊仗。 就像台灣也沒有建國，所以就可以犧牲目前島上居民的權益嗎？

你們現在不就是在替英國叫屈。 而英國的南亞裔是英國殖民時代移民過去的，為什麼要替英國叫屈？ 巴勒斯坦當時的猶太人很多是非法移民。 再者本來英國也沒有支持猶太人建國，而是猶太人與阿拉伯人共組一個國家。 猶太人卻用恐攻的方式要求建國。 請問難道在英國的南亞裔有像猶太人這樣用恐攻的手段要求從英國分一塊土地出去建國嗎 ？ 你們卻替英國叫屈然後支持以色列的建國，這如果不叫做雙標什麼才叫做雙標？ 補充當時英國對巴勒斯坦問題有個重要文件。 維基百科資料 1939年白皮書，又稱為麥克唐納白皮書，是1936年巴勒斯坦阿拉伯人大起義爆發後內維爾 張伯倫領導的英國政府發布的白皮書。嚤1]?1939年5月23日經英國下議院正式批准。[2] 它是1939年至1948年期間巴勒斯坦託管地的政策性文件。 該白皮書於1939年3月首次起草。白皮書呼籲十年內要建立一個獨立的巴勒斯坦國， 而且在巴勒斯坦國內要建立起猶太人家園。它還規定五年內猶太人移民數量不應超過75,0 00人，並規定未來將由阿拉伯人決定是否允許讓更多的猶太人前往巴勒斯坦地區定居（第 二部分）。在巴勒斯坦託管地內，除了占5%的區域外，猶太人被限制購買阿拉伯人的土地 （第三部分）。

你要搞清楚，我這篇是在討論英國有5%的南亞裔穆斯林移民，鄉民就叫屈覺得這是鳩佔鵲 巢。 以這種標準，巴勒斯坦的猶太移民不更是鳩佔鵲巢。 至少南亞移民沒有在英國以恐攻要求建國。 至於聯合國決議，不是已經說了當時那是美蘇說了算。 既然你將聯合國決議當真理，聯合國可不承認台灣是一個國家。

是啊，各民族本來就是到處遷移。 那現在在吵的是鄉民覺得英國有5%的南亞裔穆斯林就不得了了，覺得這是鳩佔鵲巢。 那以同樣的標準，猶太人大量移民還用恐攻的方式建國當然更算是鳩佔鵲巢。 你是不是沒有看清楚這個討論串"

"是什麼啊？

我提到巴勒斯坦猶太人是移民，就是在回應鄉民說英國南亞裔穆斯林是外來移民，兩者是 一樣的。 是為了質疑鄉民為什麼厚此薄彼？ 而你要這樣講，台灣這塊土地也從來沒建國。 台灣歷史上屬於滿清 日本 中華民國。 就像巴勒斯坦歷史上屬於阿拉伯帝國 土耳其帝國，很類似。 台灣跟巴勒斯坦在歷史上都是某一個大國的一部份領土。

什麼自治政府，你不會搞不清楚現在台灣還是中華民國的一部份吧？ 你以為台灣已經是台灣共和國了嗎？

不好意思，不是名字不同而已。 中華民國領土是包括中國大陸，是中國內戰後的殘留政權，台灣只是中華民國一部份。 而台灣共和國領土就是只有台灣。 兩者概念不一樣。 所以說台灣這塊土地至今也沒建國，只是某個大國的一部份而已。 所以說台灣就跟巴勒斯坦的處境很像，都是大國的一部份。

我沒有打模糊仗。 已經說了，兩個概念完全不一樣。台灣這塊土地自己是一個國家，還是說屬於一個大國的 一部份領土，這本來就差很多。 台灣與巴勒斯坦處境相似， 只因為侵害到台灣人自己的利益你就不能接受。但侵害到巴勒斯坦阿拉伯人，管他去死咧 。人性啊!

是不是移民跟侵略者是兩個問題好嗎。 如果當初猶太人移民然後跟阿拉伯人共組一個國家，而不是搶土地建國，誰會說他是侵略 者。 說移民等於是侵略者的是你們這些替英國叫屈的，又不是我說的。 你們認為南亞穆斯林移民是鳩佔鵲巢。 理論上台灣漢人都是外來族群。 而台灣某些政治群體現在不就是吵著台灣要建國從中華民國分出去嗎？ 你吵說巴勒斯坦這塊土地歷史上不是一個國家，就不需要保障當地阿拉伯人權益。 那台灣這塊土地歷史上也不是一個國家。同理也不需要保障台灣人的權益。哪天對岸決定 結束內戰狀態，消滅這中國內戰殘餘政權，聯合國也沒意見，畢竟中國有一票否決權嘛。 台灣人就該乖乖接受。就像你要求巴勒斯坦阿拉伯人乖乖接受一樣。

絕望的不就是你們這類無法接受台灣就沒有成為一個國家，只是中華民國也就是中國內戰 殘餘政權的一部份的現實。 水火不容不就是猶太人恐攻吵著要建國造成英國放手不管。 若水火不容就可以建國的話，台灣二二八事件搞得台灣本土派與中華民國這些從中國來的 統治當局也算是了。 美國當時也沒支持台灣人從中華民國分出去建國。 羅興亞人也跟緬族水火不容，為什麼美國不支持他們建國？ 美國為什麼支持以色列建國，就是受聖經影響，為了基督教錫安主義的宗教狂熱。 要促使末日戰爭發生，以猶太人與阿拉伯人兩方大量的犧牲召喚耶穌到來。

二二八事件一些台灣本土派也想將國府來台的人趕出去。 緬族與羅興亞人彼此也想趕走對方。 美國為什麼支持以色列建國，就是受聖經影響，為了基督教錫安主義的宗教狂熱。 要促使末日戰爭發生，以猶太人與阿拉伯人兩方大量的犧牲召喚耶穌到來。

兩方發生衝突當然都有暴行。 但根源不就是猶太人的建國主張讓阿拉伯人害怕鳩佔鵲巢。 二二八事件兩方也都有暴行，也不是只有國府那方有暴行。 那當時美國支持台灣人從中華民國分出去建國了嗎？ 美國基督教錫安主義的宗教狂熱對以巴問題的影響，你自己用關鍵字查就知道了。不需要 我貼出來吧。

我是在說基督教錫安主義的思想如何影響以巴問題。 自己看一篇神學院助理教授寫的文章談基督教錫安主義。 你自己不知道的事就以為我亂講。

而且這篇其實我重點又不是在談以巴問題。 是談某些鄉民對於英國南亞裔穆斯林移民以及巴勒斯坦猶太人移民的雙標。 所以你現在跟我吵這些是想要跟我說，英國那5%的英國殖民時代的穆斯林移民等於在侵略 英國是鳩佔鵲巢。 但猶太人移民在巴勒斯坦的所作所為就不算是鳩佔鵲巢。 這怎麼樣都說不通嘛。 再強調一次，將移民當作是侵略者那不是我說的，是這個討論串原發文者以及一堆附和者 的看法。 我是在回應他們而已。