Re: [新聞] 拋總統應去立院備詢 柯文哲：現在都躲在行政院長後面

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 簡單問題大家想想:
: 政策是誰的政策? 總統的還是行政院長的?
: 這問題的答案很明確，政策是總統的，那總統為何不去立法院，接受全國人民
: 選出來的民意代表質詢? 總統為何不對全國人民的代表解釋那怎樣設計和執行
: 他當初答應全民的政策?
: 總統的政策有問題或者做不到，自己就應該知恥下臺，或者被立委投票趕下臺
: 。
: 以上這些才是「總統為總統的政策負責的民主制度」。
: 結果我們現在的制度容許總統躲在總統府或者官邸養貓玩狗，或者到處遊山玩水
: 吃美食。甚麼好事情都做，就是不到立法院「為總統自己的政策接受質詢」。
: 而是交給「下面的行政院長」。於是政策有錯或者執行不力，總統就可以裝死
: ，交給付錢養的網軍或其他走狗，講一堆莫名其妙的話，例如︰
: 一、政策不好或沒做好，是行政院長不好!
: 政策是總統的政策，行政院長是總統指派的僕人，僕人做不好，總統
: 就應該把他換掉。
: 二、政策不好或做不好是行政院長不好，總統不敢換他因為他好兇
: 總統換不掉自己的僕人，這種無能的總統還有臉待在上面拿薪水?
: 全民票選出來的總統是要幫人民做事的，人民不是選一隻
: 「誤入叢林的小白兔」來裝可憐，搏眼淚的。
: 現在的制度本來就嚴重違背責任政治的理念。
: 何況………
: 現在的憲法跟法律，哪一條禁止總統親自到立法院接受質詢的?
: 總統真的到立法院接受質詢的話，會怎樣?
: 嚴重違法，檢調單位立刻出動把總統抓起來關到拘留所準備起訴?
: 嚴重違法，立法院警衛用水龍噴總總趕走他?
: 嚴重違法，李立法委員群起對總統破口大罵，把她趕出立法院?
: 當初修憲的時候，把總統和立法院之間的互動的法律亂修，然後現在
: 裝出一副自己守法的不到立法院接受質詢的嘴臉。
: 少來一套!
: 如上所述，如果今天總統真的到立法院接受質詢，他會違反哪一條法律?
: 當今總統有超級博士學位，自己應該很清楚。
: 總統自己不願意或者沒膽進立法院為自己的政策接受立法委員質詢，才是
: 事情的真相。
: 即使現在我黨完全執政，立法院根本是總統府治下的立法局，總統想立甚麼
: 法就立甚麼法。可是現任總統還是沒種去立法院接受這種超級友善的立法院
: 質詢。

只是備詢到底有多少意義？

退回二十年前我可能還會覺得總統到立院備詢

是件了不起的政治改革

但到今天

就算成案，以後總統都要去立院

那‧又‧怎‧麼‧樣？

一句我負責

一句你在大聲甚麼

一句官員被當狗罵的時代過去了

一句我不能記錯一次嗎

一句你老母質詢也不會這樣

說真的

立院質詢哪裡有甚麼屁用可言？

以前的官要臉

現在的官.....

今天備詢的是總統或行政院長

到底有甚麼差別？

反正都當狗吠火車

現實就是

只要人家能取得過半數立委席次

又能贏得總統大選

那整個國家就完全失去監督機能

立院能夠進行的預算審查與人員追認

全都能被強渡關山

那為啥人家要乖乖站在台上不回嘴給罵？

講真的

應該要降低倒閣的門檻

讓小黨都有機會翻桌翻臉

並且追加規定

被倒閣的閣員

在四年內不得回任政府任一職務政務官

這樣我就不信政府官員還能跟在野立委嘻皮笑臉

總統不來備詢也無所謂了

--

被抓到真的有問題 也不過就回你，記錯一次不行嗎？ 是有差嗎？

阿就真的很沒用啊 人家連鳥都不鳥，現在進行式