Re: [問卦] 電夠用為什麼還要買綠電啊

※ 引述 《Player02 (玩家02)》 之銘言：
: 　
: 　
: 我們偉大經濟部長
: 提出了跟菲律賓買4元的綠電
: 還要拉海底電纜
: 但不是閣揆說2030年前不缺電嗎
: 不缺了還買的原因是什麼？
: 有卦嗎？
: 　

我說過好幾次，綠能是取代不了核能
意思是綠能沒辦法取代核能的缺
換句話說就是
綠能幾乎無法解決缺電的問題的
一個要法律跟其他設備去扶的能源
怎麼可能能救得了缺電？
之所以要負擔這個綠電
是希望未來他能發展成常態的好能源
拿NBA做舉例的話
綠電就像低地板高天花板的菜鳥
球隊為了養這個菜鳥
必須得分上場時間給他
不過這個菜鳥對球隊戰績是幾乎沒助益
且是有可能被養壞的

所以，缺電與綠電應該要分開來談
之所以缺電會被綠電連接起來
一來是缺電與綠電發生在同一時間點
且政府總是不承認缺電
然後還常常拿綠電跟核電比較的關係
這是想給大家營造
“綠能目前很有用”的錯覺
事實上一個至今總量成長6%的間歇能源
現在是能給台灣能源帶來什麼偉大的幫助？
仔細想想就知道了

至於缺電，這是20年以來累積的錯誤
馬蔡政府交界時的缺電
要歸咎原因要追朔到2000年後的時候了
以停建核四為開端
許多能源計畫在那個時期停擺
導致後來產生電廠不夠用的問題
核四只是其中最具代表性的
其他像深澳、三接等
其實都該是早該完成的計畫
但全部都隨著停建核四為首的反制風氣
延宕、或是死透
以至於造成後來的缺電
https://i.imgur.com/QRKpbuS.jpg

用電量上升，電廠沒增加
這當然就會導致缺電的結果
這應該很好懂吧？
但不知道為什麼
民進黨卻持續否認缺電的事實整整16年
核四其實只是一個反核拿來痛打的代表而已
台灣其實對於所有電廠都是有意見的
包含燃煤、燃氣、水力甚至綠電
像是過去的三接、深澳、苑裡風車等
以及現在的四接和部分太陽能
現在政府一直不斷鋪設燃氣
其實也是想著要補洞而已
而綠電肯定不是拿來補洞的
而是為了能夠生出讓企業能買的憑證

--