Re: [問卦] 廢死為什麼就不用尊重民意?

ncc5566 04/23 23:35党的打手

bobocatcat 04/23 23:35大法官跟本綁架憲法

orangehb 04/23 23:36哦就跟牧師服務上帝一樣唄

poeoe 04/23 23:36那誰來制衡大法官?

dcdrkim 04/23 23:36绿色共产党

asdwezx25 04/23 23:37我只能說 司法沒有死刑 當權者要小心

bg00004 04/23 23:37大法官的投票遴選並非透過人民直選

poeoe 04/23 23:37台灣該思考當大法官背離民意時 要怎麼制衡

bg00004 04/23 23:38poeoe 擔任大法官需要立法院同意

bg00004 04/23 23:38實際上代議已經替人民選擇了大法官

vwpassat 04/23 23:391914-06-28，塞拉耶佛事件！

asdwezx25 04/23 23:39大法官把黑道當空氣的話只能祝福了

poeoe 04/23 23:39要立法院同意誰都知道啊 問題是上任後誰制

poeoe 04/23 23:39衡好嗎

vwpassat 04/23 23:39一對奧地利夫婦死了！所以尼古拉二世必

vwpassat 04/23 23:40須死。

vwpassat 04/23 23:40威廉二世也必須退位，否則小命不保。

asdwezx25 04/23 23:41只能說 大家已經很努力守法了

joan4102 04/23 23:43廢死的在台中捷運被發哥的吊車送去見上

joan4102 04/23 23:43帝報應啊

gueswmi 04/23 23:44憲法誰訂的 看來是大法官定的 略懂略懂

peterwww 04/23 23:45這就是法政當前主流思考

bg00004 04/23 23:45憲法不是大法官訂的~立法院可以修憲

peterwww 04/23 23:45也就是為何法律中人權限擴張之因

peterwww 04/23 23:45因為這解釋有助於司法體系地位提高

peterwww 04/23 23:46司法獨立 具備解釋憲法權力

peterwww 04/23 23:46當然也提高了立院地位 這就是代議制

peterwww 04/23 23:46立委是民意的受託者 儼然變成決定者

peterwww 04/23 23:47所以法治國家下 議會很大

peterwww 04/23 23:47而司法院呢 太上皇 超然 中立

LoMing1021 04/23 23:49大法官就不是誰來制衡的問題= =他們是

LoMing1021 04/23 23:49對憲法負責 而且他們對於”解釋法條”

LoMing1021 04/23 23:49這件事也是採取合議制的方式 最後投票

LoMing1021 04/23 23:49決定 如果他們犯錯 在台灣會有監察院

peterwww 04/23 23:49實際上 你從權力結構 他們非超然中立

LoMing1021 04/23 23:49處理他們 或許有人覺得監察院沒屁用

LoMing1021 04/23 23:49但如果你認為大法官的解釋違背民意 那

LoMing1021 04/23 23:49有沒有可能是一開始憲法就這樣設計的

LoMing1021 04/23 23:49？

peterwww 04/23 23:50他們是政黨政治下的權力一環

peterwww 04/23 23:50我們的憲政制度造就 超級大總統

peterwww 04/23 23:50從以前就講到爛了

bg00004 04/23 23:50反正說在多~要解決大法官立法院就必須

peterwww 04/23 23:50舉個例 如果大法官是全民票選

bg00004 04/23 23:51修憲來解決大法官

peterwww 04/23 23:51由人民挺舉出社會賢達 而非總統任命

gueswmi 04/23 23:51廢死來源 歐洲價值 誰提歐洲 誰提趨勢

bg00004 04/23 23:51因為大法官不能制定憲法立法院才可以

peterwww 04/23 23:51立法院表決通過的話 那就大大不同

bg00004 04/23 23:52其實台灣的大法官有政治任命的感覺啦

peterwww 04/23 23:52如果權力來源是政黨(總統)提名 沒說服力

gueswmi 04/23 23:53拿外國價值解釋本國憲法所以說憲法誰定?

peterwww 04/23 23:53連監察院都是總統提名 立法院同意

peterwww 04/23 23:53這完全無法說服民眾 監察院會成為御史

gueswmi 04/23 23:54又或者說是誰的教育? 也是一堆旅外人士

peterwww 04/23 23:55如果人民選舉出大法官 不會是法律人專攬

gueswmi 04/23 23:55教育本國憲政 所以說 憲法究竟是誰定的?

peterwww 04/23 23:55各種意見會進入 去周全詮釋憲法

peterwww 04/23 23:55比方 受害者家屬團體 甚至宗教團體

peterwww 04/23 23:56利益政治在美國(綁架民意) 行之有年

LoMing1021 04/23 23:56司法審查權對人權的干涉也是經由擴權

LoMing1021 04/23 23:56發展出來的 一開始的司法權只是依憲法

LoMing1021 04/23 23:56為主 到美國後來的華倫大法官認為種族

LoMing1021 04/23 23:56隔離法案因侵犯到人權違憲才從憲法守

gueswmi 04/23 23:57死刑就在那 很簡單立法院解決大法官不是

LoMing1021 04/23 23:57護者變成人權守護者 因為人權通常也被

peterwww 04/23 23:57我當然知道 今天廢死與否 關鍵是總統

LoMing1021 04/23 23:57包含在憲法中

peterwww 04/23 23:57特別是 她又兩任 大法官都換成專屬人馬

gueswmi 04/23 23:57立憲者 還別說以前是合憲的 亂套了

peterwww 04/23 23:57但我們就事論事 把焦點放在大法官本身

KYALUCARD 04/23 23:57今天顏厥安的講法是大法官是總統任命立

peterwww 04/23 23:58放在法律人錯誤的廢死邏輯

poeoe 04/23 23:58所以現在很明顯無法制衡大法官啊 現在問題

KYALUCARD 04/23 23:58法院同意，民意基礎還比檢察官法官高。

poeoe 04/23 23:58就很明顯了

peterwww 04/23 23:58沒有尊重非法律體系外的思想

peterwww 04/23 23:59表面上來看的確是 但其決定顯然不是

peterwww 04/23 23:59因為他們的聚合是有心人一手安排

peterwww 04/24 00:00是有心人集體的作品

gueswmi 04/24 00:00簡單點 本國憲法 本國立法者解決 走捷徑

peterwww 04/24 00:00我尊重政治人物超民意行事

peterwww 04/24 00:01但如果所行之事 違背民意太遠 不可取

peterwww 04/24 00:01理由或說是詆毀人類傳統 藐視人類思維

peterwww 04/24 00:02妄自尊大 推翻一切 新立世道 自稱為朕

gueswmi 04/24 00:02算了吧 玩多了 憲政原則早沒了 還想教育

peterwww 04/24 00:02亂殺人那是皇帝 法律不能殺人 也是皇帝

peterwww 04/24 00:04眼下只剩下立法權可以對抗司法權(總統)

peterwww 04/24 00:05不然就是要走直接民權與請願

athome1 04/24 00:10那些搞司法的絕大多數是垃圾

LoMing1021 04/24 00:10我覺得大法官的任命方式也不能算政治

LoMing1021 04/24 00:11任命 畢竟需要由人民選出的民意代表同

LoMing1021 04/24 00:11意 相當於有間接民意 但有沒有民意基

LoMing1021 04/24 00:11礎真的不重要 重點在於他們的工作就是

LoMing1021 04/24 00:11”向憲法負責” 如果今天對大法官解釋

LoMing1021 04/24 00:11的任一條法條 不管憲法 法律還是命令

LoMing1021 04/24 00:11不滿意 應該是要針對法條去處理 質疑

LoMing1021 04/24 00:11大法官的解釋沒用 除非能指證大法官違

LoMing1021 04/24 00:11背憲法

LoMing1021 04/24 00:16當然要說目前大法官的人馬都是執政黨

LoMing1021 04/24 00:16的也沒啥問題 畢竟民進黨也是有8年全

LoMing1021 04/24 00:17面執政的時候 換屆的時候讓民進黨選進

LoMing1021 04/24 00:17他們屬意的人也是看他們高興 但我還是

LoMing1021 04/24 00:17單純探討”大法官”這個職位跟司法權

LoMing1021 04/24 00:17的關係