Re: [問卦] 沒人發現保險根本就沒有那麼需要嗎！

※ 引述《nobody0303 ()》之銘言：
: 一堆鄉民
: 被保險業務員洗腦
: 不怕一萬 只怕萬一
: 以為意外發生沒有保險就完了
: 問題是看看你的理賠金額
: 除非是重大意外
: 不然那些理賠根本抵不了你繳的保費
: 而發生重大意外
: 你的人生收入就全中斷了
: 那些錢只是讓你多撐一點時間
: 多增加更多痛苦
: 卻無法養活你一輩子
: 結局根本還是一樣
: 但你要是沒發生意外
: 那些原本可以拿去享受的錢
: 就全部進了保險公司和業務員的口袋
: 你人生這部分享受就這樣少掉了
: 這樣比較下來
: 買保險根本就不划算
: 但卻還是有人被業務洗到腦袋轉不過來
: 每個月繳一堆保費
: 都不知道自己在繳什麼
: 根本就整個廢到笑啊！
: 沒人發現保險根本就沒有那麼需要嗎！
: 為何一堆鄉民都沒意識到這件事情
: 還一直被騙入坑啊
: 真是豈有此理！

其實如果你要算期望值

保險你怎麼算，都會是負值

事實上保險要不要買

只有取決一件事情

就是當意外發生時

你有沒有足夠的金錢去承受這件事情

如果有

那就沒有買的必要

如果沒有

就是透過保費形成分期減少單次負擔的狀況

如果以這個前提去看之前的所有系列文章

你就可以發現

其實主張完全不買保險，認為買保險就是浪費錢的

這說法過於偏激

主張買保險，分散風險的

這說法也不完全正確

就拿我為例好了

醫療險出險的金額

多數狀況下我應該都是能以存款負擔的

同樣一年四五萬元的保費

我拿去做其他的投資

至少也有5-6%的基本利率

好一點翻倍可能到10-12%

但拿去付保費，我是一毛利率都賺不回來

那我這樣說我是不是就沒保險？

也不是

我保了汽車超額險

我開百萬的車在路上跑

我修一下也是幾萬飛掉

大修一下幾十萬飛掉

別人是開數百上千萬的車在路上跑

既然我們無法要求這些有錢人去負擔更多的風險義務

那就只好自己鼻子摸摸保超額險保障自己

一次噴掉數百萬

我是受不了的

那這樣超額險對我而言就有意義

即便最後沒有還本也無所謂

所以還是要回歸每個人個人收入狀況

而不是就一概而論

甚麼窮人就該買保險之類的

窮到底多窮？

三餐無以為繼，那還買甚麼保險？

還是只是薪資中位數的家庭？

那該買甚麼險？也是重點

--