[問卦] 憲法真的不需要民意基礎嗎？

lesnaree2 04/24 14:18執政者自助餐阿

LoveMakeLove 04/24 14:18大法官都總統任命聽總統就好了

ymib 04/24 14:18權力需要制衡，否則就變專制

LoveMakeLove 04/24 14:19台灣的總統不就民選皇帝？？

ymib 04/24 14:19台灣的大法官需要一套罷免制度

Nevhir 04/24 14:19民意這種東西 合黨意才有用 不合黨意就拋

YLTYY 04/24 14:19不用獨裁就可以了

lesnaree2 04/24 14:19還在推崇法律的人也是很可笑 這就是隨

chosenone 04/24 14:20你錯了，人性無法被廢掉，法官是人就會

jinnij03879 04/24 14:20自己投支持廢死的黨啊

lesnaree2 04/24 14:20執政者喜好變動的一種遊戲規則而已

Nevhir 04/24 14:20選前心頭肉 選後錄音機的事又不是沒發生過

chosenone 04/24 14:20有立場問題。

winglight 04/24 14:20要民意基礎,那麼開修憲啊

chosenone 04/24 14:20就好像獨裁制度一樣，大家都知道獨裁制

chosenone 04/24 14:21度效率高，但人性就是會腐敗，你這種講

orze04 04/24 14:21總統和立委誰選的？

blufish 04/24 14:21合憲不需要跟民意妥協嗎？出一張嘴我也會

chosenone 04/24 14:21法就好像要求用獨裁制然後叫獨裁者公正

owo0204 04/24 14:22司法本來就不受民意

chosenone 04/24 14:22無私那整個國家不就一飛衝天一樣無理。

heyd 04/24 14:22王法需要死老百姓意見？

MartyFriedma 04/24 14:22憲法不用民意基礎吧 因為大部分民

MartyFriedma 04/24 14:22眾什麼都不懂

winglight 04/24 14:23但憲法也不是隨便給大法官ㄠ的

peterwww 04/24 14:23這問題要這樣看 他們覺得 這個世界有普

samnpc 04/24 14:23社會階級上方的人割韭菜的話術而已

owo0204 04/24 14:23覺得大法官要對民意負責的 我就問你上次

owo0204 04/24 14:24投給哪個大法官

peterwww 04/24 14:24世價值 而憲政體制民主制度就是普世價

peterwww 04/24 14:24值 所以不管你是什麼憲法 重點是憲政主

lesnaree2 04/24 14:24民眾不懂 所以還是改回帝王制好了

peterwww 04/24 14:25義 所謂憲政主義這邊就要引入社會契約觀

peterwww 04/24 14:25點 也就是第一批民主鬥士？盧梭等人學

peterwww 04/24 14:26說 而真正的憲政主義就是體現在美國民主

icemonkey200 04/24 14:26說個笑話民主自由

peterwww 04/24 14:26從英國大憲章開始的濫觴

peterwww 04/24 14:26其實就是跟我們的經驗想法相反

jojojoruno 04/24 14:26不合黨意的民主只是參考用

peterwww 04/24 14:27我們認為國家是某某領導人打出來的

peterwww 04/24 14:27但民主理論憲政主義者認為 是人民跟政

peterwww 04/24 14:28府共同訂下契約

machiusheng 04/24 14:28黨說不用

peterwww 04/24 14:28比方我們說 中華民國主權屬於國民主全

samnpc 04/24 14:29大法官是神還是人？是人的話亂搞怎麼辦？

samnpc 04/24 14:29制度上有沒有設計制衡的地方？目前制度就

samnpc 04/24 14:29是把這些法匠當成神

peterwww 04/24 14:29體 而我們選舉總統 將權力託付給他

samm3320 04/24 14:29憲法是社會契約為啥可以不鳥民意

peterwww 04/24 14:30社會契約觀點就是強調主權在民而非君主

peterwww 04/24 14:31他們覺得 憲政主義有自身價值 民意只是

laplacian 04/24 14:32好了啦法盲

peterwww 04/24 14:32一時半刻的不成熟想法

peterwww 04/24 14:32憲政主義重點就是所謂普世價值（西方）

peterwww 04/24 14:33人權

peterwww 04/24 14:33民意也不能比人權普世價值高

mikiji 04/24 14:34那個東西其實只是一群小說家希望能把理想

mikiji 04/24 14:34賦諸於整片大陸上 無奈多元文化和科技發展

mikiji 04/24 14:34 當代理想會和現代相形見遠

jump2j 04/24 14:34人權不是普世價值，是文藝復興時期人文主

peterwww 04/24 14:34不可剝奪的 生命 自由與追求幸福的權利

jump2j 04/24 14:35義抬頭後的產物。在此之前，人權不是一個

jump2j 04/24 14:35受到重視的東西

peterwww 04/24 14:35基此 民意也不能撼動普世價值

peterwww 04/24 14:35因為天賦人權 那是上帝賦予每一個人的

peterwww 04/24 14:35不要忘記美國總統宣誓就職手按聖經

peterwww 04/24 14:36每一個國家都有其思想傳統

jump2j 04/24 14:36民意不能牴觸人權，這是納粹德國以後發展

peterwww 04/24 14:36上帝造人 人有與生俱來權利

jump2j 04/24 14:36出來的想法。因為納粹就是用民意迫害人權

peterwww 04/24 14:37那是英美憲法精神 西方人觀點的普世價

peterwww 04/24 14:37值

jump2j 04/24 14:37現代法學者對於民主的理解，是以保障人權

jump2j 04/24 14:37為目的，民主只是保障人權的手段，手段不

jump2j 04/24 14:38能反過來侵害目的，所以才認為民主不能抵

peterwww 04/24 14:38台灣大法官自然是覺得有些價值超越民意

jump2j 04/24 14:38觸人權

peterwww 04/24 14:38其實我也是 我也是覺得某些價值超越大法

peterwww 04/24 14:38官 超越憲政 超越民主 直至永恆

jump2j 04/24 14:39反正民主、人權，都不是先驗存在的普世價

peterwww 04/24 14:39那就是人情義理 綱紀倫常 是非善惡

jump2j 04/24 14:39值，是人類歷史發展不斷調整下的結果

peterwww 04/24 14:39所以我反對一味照抄西方憲政主義

peterwww 04/24 14:40要以良知人性公義觀點來看國家體制法律

peterwww 04/24 14:40且以本國文化會最終觀點

peterwww 04/24 14:41換言之 法律要真正去貼近人情

peterwww 04/24 14:41我們談一個觀點 家屬看到有死刑覺得應

peterwww 04/24 14:42報快感 這樣對嗎？

peterwww 04/24 14:42那是人性 人心 （看到惡人正法 無不稱

peterwww 04/24 14:43快）我覺得 我們考量的是受害者家屬心

peterwww 04/24 14:43情如何平復 比什麼都重要

peterwww 04/24 14:44就像台鐵殺警案的父親 華山分屍女生的

nckukath 04/24 14:44問題是題目是要合憲，而不是符合人權，

peterwww 04/24 14:44父母 我比較擔心他們往後的精神狀況

nckukath 04/24 14:44憲法不合，應該是要去修憲，而不是強行

nckukath 04/24 14:44解釋成合憲，但講到修憲，結果還是要有

nckukath 04/24 14:44民意為基礎

peterwww 04/24 14:45我們要照顧的是受害者與其家屬

peterwww 04/24 14:45至於加害者 我們要給對應懲罰 避免再犯

peterwww 04/24 14:46泯滅人性 保留死刑 永久隔離

peterwww 04/24 14:47殺害父母直系尊親屬血親 不能容忍

peterwww 04/24 14:48人間應有標準 不能學歐洲某些國家亂搞

peterwww 04/24 14:49受害者家屬 我擔心會精神抑鬱崩潰

leohayashi1 04/24 15:10憲法成立的目的也是在防止民粹化而

leohayashi1 04/24 15:10設的保護傘

philipwen 04/24 15:31憲法可以修改阿 公投阿 這就是民意

steelheart3 04/24 15:44一切法律人利益至上

nightyao 04/24 15:49把問題推給憲法啊，以前說憲法不反對死

nightyao 04/24 15:50刑，現在說憲法不允許死刑

incisive 04/24 15:52大法官真的太多位，一堆養老

raku 04/24 15:56立憲過程不就各地的民意代表一起討論的？

raku 04/24 15:57在台灣司法把自己膨脹到可以推翻立法

kakalayeah 04/24 16:08問就是黨意大於民意

rickyiu 04/24 16:31法律人想怎麼解釋就怎麼解釋

joe777 04/24 17:11大法官只聽總統的 總統可以神隱

joe777 04/24 17:11台灣是神隱式民主

windwater14 04/24 17:13法律再白癡還是法律，憲法再智障還

windwater14 04/24 17:13是憲法，立法委員就是選來修訂這些

windwater14 04/24 17:14法案的，再說立委再白癡還是有民意

windwater14 04/24 17:14基礎的。

ihero 04/24 22:19我知道某些人可以憲法自助餐

lee28119 04/24 22:23天賦人權都忘光了吧 呵呵

nckukath 04/25 11:40如果憲法原本就沒禁止死刑，大法官硬要

nckukath 04/25 11:40牽真的有點難看。