Re: [爆卦] 阿北的臉書,質問苗大議員
律師未遂,被詐騙已遂的苗頭不對
整天不做功課難怪上法庭被電
臉書也只會在那扯東扯西
第一點就是到底有沒有違法
目前看來就是沒有
上次林欽榮就直接被問倒了
他自己在高雄也這樣幹
請苗頭不對議員對高雄評論一下
他大概也只會說我是台北的高雄不歸我管
然後也舉出大量例子證明給予是合法的
第二點 就是全部都要市長負責 這就好笑了
因為上次問的一點就你覺得這整個審查環節是誰出了問題
畢竟成立要素是明知違法 都委會每個都是專業的
都委會沒認為違法那到底是誰出問題?
市長又沒參與審查 但問題綠營只想關柯文哲
所以根本不敢說是其他都委會委員有問題啊
怎麼多數決可以決出一個有問題的決策
事實上就是決策沒問題啦 就回到第一點了
現況是連圖利罪成立要素都不明確了
然後收賄那邊也是辦的咪咪帽帽
證人證據都是靠猜
笑死 北檢辦案有夠鳥 連答案都用猜的
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.93.82 (臺灣)
※ PTT 網址
→
問A答B 在法院沒用的
→
騙騙青鳥斗內還行
推
你說的我們都懂,但你不懂綠共。
推
因為師公要辦,當然只能用擲杯
→
多數決 決出一個沒參與的被抓去關
4
違法的事情,市長還不阻止還允許 成為犯罪集團的一分子,擁有權力而不阻止 這就是不作為之罪,這就跟遺棄罪一樣,該養的不養,該作為的不作為 : 檢察官:但你質詢完京華城容積已經公告,要如何補救?可以廢止或撤銷? : 苗博雅:市長可以廢止或撤銷,且當時京華城才剛剛公告,申請人(指京華城)若要X
根據刑法 第 15 條 1. 對於犯罪結果之發生,法律上有防止之義務,能防止而不防止者,與因積極行為發生結果 者同。 2. 因自己行為致有發生犯罪結果之危險者,負防止其發生之義務。 市長應該有督導防止發生的義務吧? 感覺要撇責是蠻困難的92
你剛好說出這個案子最荒謬的部分 正常來說這種有解釋空間的案件 應該要交由專業認定 所以程序應該是都審再行政法庭打行政訴訟 才能知道適法與否![Re: [爆卦] 阿北的臉書,質問苗大議員 Re: [爆卦] 阿北的臉書,質問苗大議員](https://i.imgur.com/IKSH4iTb.jpeg)
抓到了 阿北偷上網 別人都乖乖坐牢 只有你還能PO臉書 這不是特權28
經過版上這些說明, 為什麼還是有人堅持一直很堅持這"肯定"是違法的, 都計法中細計本來就是可以由地主和政府主導兩軌制 一堆人還在堅稱違法,但明明在各縣市都有類似的建設案 差別只在於"合理對價"和"公益性",各縣市的認定不一19
生? : 者同。 : 2. 因自己行為致有發生犯罪結果之危險者,負防止其發生之義務。 : 市長應該有督導防止發生的義務吧? 感覺要撇責是蠻困難的 又來了 剛看您又在底下罵人法盲2
沒錯 我現在心證也轉變了 我本來以為白蓮教主是貪污無罪 圖利有罪 結果看完苗博雅這次出庭我認為柯圖利也無罪 苗一直陷在都市計畫不能高於 危老跟都更的容積獎勵錯誤循環論證中6
都計母法22及24就是法源了,加上39條,容獎設計上一直是細計及細則雙軌制。 有沒有公益公平對價性見仁見智,所以都委會通過就可以,要我來看,都更條例的容獎才 最沒有公益性,炒地皮而已,根本不是都市更新。把自己的房子蓋得環保安全,留設本來 就該給人行的空間,這些理所當然的事,憑甚麼可以給容獎? 知道日本都更沒有給地主容獎的嗎?只保障原來的價值而已,其他增加的都要給公益,也
檢方不但認定違法,還認定KP明知違法 但之前綠營見獵心喜以為抓到KP講錯話 其實早就證明KP不認為有違法了 --![Re: [爆卦] 阿北的臉書,質問苗大議員 Re: [爆卦] 阿北的臉書,質問苗大議員](https://img.youtube.com/vi/_DWM1w-9mIs/mqdefault.jpg)
爆
Re: [新聞] 柯文哲八大金庫曝光!1帳戶擁「神秘代碼八卦是 民進黨跟北檢忠組一直都在迴避整個指控的關鍵 就是他們記者會一開始說的柯文哲違法通過840%容積獎勵 貪汙圖利了兩百多億 前幾天莫名其妙縮水成一百多億![Re: [新聞] 柯文哲八大金庫曝光!1帳戶擁「神秘代碼 Re: [新聞] 柯文哲八大金庫曝光!1帳戶擁「神秘代碼](https://i.imgur.com/UyNDsAab.jpeg)
爆
[問卦] 北市都委會後台有多硬乳提,京華城這個大弊案, 怎麼看都委都嚴重涉案吧? 畢竟不可能上面的人拿好處他就簽, 就算沒拿好處說起來也是妥妥的圖利罪吧? 假如京華城就是認定違法,![[問卦] 北市都委會後台有多硬 [問卦] 北市都委會後台有多硬](https://img.youtube.com/vi/xsYkcAMG9r8/mqdefault.jpg)
72
[討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法第一次在本版發文,綜合目前媒體上能看到的訊息,小弟提供一種想法。由於小弟學法律的 ,以下見解還請大家多多指教,小弟是按照最近的週刊報導想出一種可能性,並提出一個初 步的法律見解: (特此聲明:以下論述未經查證未必完全真實,真實情況仍須司法單位釐清,小弟僅只是提 供一種思考的想法,並沒有要藉此侵害柯文哲主席的名譽)![[討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法 [討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法](https://img.youtube.com/vi/wzfwP9YiZAQ/mqdefault.jpg)
34
Re: [新聞] 柯文哲2刀斃命關鍵 下令「速審速決」疑片面資訊寫小說 有沒有用,還真的很有用 50歲以上只看新聞標題的大概8成都信了 京華城跟台北市訴訟標的是什麼? 樓地板保障面積672%![Re: [新聞] 柯文哲2刀斃命關鍵 下令「速審速決」疑 Re: [新聞] 柯文哲2刀斃命關鍵 下令「速審速決」疑](https://i.imgur.com/cE9RN99b.jpg)
23
[轉錄] 陳佩琪Peggy:高雄國賓沒違法嗎?1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 陳佩琪Peggy:高雄國賓沒違法嗎? [轉錄] 陳佩琪Peggy:高雄國賓沒違法嗎?](https://i.imgur.com/gqwgGGCb.jpeg)
1X
[討論] 媒體風向放到辦都委會 可能連圖利都沒了對於檢調來說為了升官 這案子首功是辦倒柯文哲 再來是副市長 局長..依此類推 圖利要有明知違法的要件 拿李述德案件來比 李述德當時狀況是 坦承自己對委員說謊7
[討論] 所以都委會是撞到頭嗎?北院說法是20%違法,那都委會當初幹嘛這麼好心給京華城一個違法的獎勵容積?這個案子也太怪了,財團涉嫌行賄,涉收賄議員跟市長便當會,市長叫副市長去搞,市長稱沒有專業所以相信都委會,然後目前沒收賄新聞的都委會給了違法20%。 這啥劇情啊……。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-M115F. --5
Re: [爆卦] 柯文哲FB四、本案關鍵在於:被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城, 或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然被告並非都委會之與會人員而 無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且 為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。而本案為 最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪,依目前卷證資料,就檢察官所提出之事證,尚5
Re: [爆卦] 北檢偵辦被告柯文哲 QA全文講那麼多明知違法 講的好像大家都真的明知 但一直不提這還要經過都委會決議的 那都委會委員給過 不就代表給通過都委會委員 全部都明知違法 所以這些委員怎都沒起訴? 還是都是被柯○哲逼迫的? 怎不順便找都委會委員出來說是柯○哲逼迫的不然就是圖利罪辦他