[問卦] 之後是有期徒刑違憲嗎？

34 

憲法訂定時，根本沒有人會去想到廢死問題 那個時空背景，死刑就是有的 後續幾次修憲，也沒有人去討論死刑問題 表示之前沒人覺得有問題 怎麼到現在，突然變成死刑違憲了？

 6 

如果死刑真的被判違憲 是不是就沒救了？ 還是可以連署修憲？ 讓死刑不會違憲 反正台灣人多數支持死刑

 6 

欸欸欸，只要關注死刑議題的都知道廢死方相當有力的一個論述94死刑本身可能是違憲的。 認為作為近代立憲主義的有限政府，其對基本權只能限制而非剝奪，又凡觸碰到基本權核心 價值即謂剝奪。生命權既然作為所有基本權之首，一旦失去生命權即無所謂其他基本權保障 ，所以死刑屬於基本權的剝奪無庸置疑。雖然過去上述見解未被大法官採用，難保迄今人權 充分保障下不會被再次談起，辣麼各位支持死刑的鄉民怎麼反駁死刑可能違憲這件事？

 3 

餓死抬頭，阿肥碼農阿肥 a.k.a 邏輯大師啦！ 是這樣的，大法官最近釋憲因為憲法保障生命權，所以死刑剝奪生命權是違憲的。那問題 來了，憲法也保障了人身自由權還有財產權耶！那有期、無期徒刑、易科罰金是不是也違 憲了啊？ 以後警察抓到殺人犯只能摸摸殺人犯的頭，說以後不能在殺了喔！這樣阿肥邏輯解釋憲法

 5 

那終身監禁不就違反人身自由權？ 繳罰金不就違反財產權？ 照廢死的邏輯 是不是要把監獄廢掉啊？ --

 3 

如果死刑違憲 那不但未來沒有死刑 以前被判死的到底算不算是違憲判決了 以前執行死刑的算不算是違憲殺人了 該不該放出來，該不該國賠

 1 

小弟不是讀書人啦 但看大家講幹話還是有一點獨立思考能力的 照這群優越的大法官釋疑的意思 死刑=違憲 那以後把罪犯關起來不也都是違憲嗎

 2 

憲法規定人民有自由， 監獄違憲！？ 請問法官和廢死自己的家人被攻擊可接受？ 只因台灣想進聯合國？？ 跟這什麼關係？

 2 

死刑是否違憲，大法官有問過開國者嗎？ 從中華民國憲法存在開始，死刑就已經存在 若死刑違反中華民國憲法，為何開國者、制憲者不但不廢除 還明文保留呢？ 大法官釋憲將社會價值變動、人權價值的進步納入考量無可厚非

 2 

法國比較特別一點，是歐洲最後一個廢除死刑國家 法國派屈克椰諤Q案是一個指標案件 案件事實毫無爭議，就是姦殺兒童的兇手 他的辯護律師巴丹特的策略就是死刑違憲 他也成功說服法官死刑違憲