Re: [新聞] 判死刑須一致決、憲法法庭卻不用　黃國昌開砲：是大法官

大法官這麼好用

可以超越憲法

還可以自己立法創造法律

那用釋憲達成台獨就好啊

釋憲改國號

釋憲廢除陸委會

釋憲更改我國疆域領土

釋憲凍結兩岸關係條例

大家說好不好啊

※ 引述《BMWi3 (在那叫什麼)》之銘言：
: https://www.nownews.com/news/6545591
: 判死刑須一致決、憲法法庭卻不用　黃國昌開砲：是大法官比較大？
: 記者林怡昕／台北報導
: 2024-10-07 10:50:59
: ｜
: 2024-10-07 10:51:25
: 憲法法庭日前針對死刑釋憲做出「有條件」合憲判決，立法院司法委員會召委吳宗憲今（7
: ）日要求法務部、司法院進行專案報告。民眾黨立委黃國昌質疑，各審級要判死刑必須一致
: 決，若最高法院意見不一致，有一人不同意，就不能判死，但憲法法庭卻不要求一致決，質
: 疑「是大法官比較大？」
: 立法院司法及法制委員會今天邀請司法院秘書長、法務部部長、內政部警政署、衛生福利部
: 率所屬相關單位列席，就「憲法法庭113年度憲判字第8號判決宣示相關法令之檢討與修正」
: 進行專題報告，並備質詢。
: 黃國昌詢問，各審級要判死刑必須一致決，有哪些國家採行這種制度？憲法法庭利用做成判
: 決解釋，自己卻扮演起立法者角色，創造獨步全球制度，一審是「事實審」，要求一致決，
: 美國大部分州都是這樣，但是，上訴到「法律審」也要求一致決，那就很嚴重。
: 黃國昌舉例，如果高等法院判死，上訴到最高法院，當最高法院意見不一致，若「4：1」是
: 要撤銷發回，還是自為判決？
: 司法院代理秘書長黃麟倫回應，如果有人堅持，合議庭會溝通協調，但實際上有多少案件是
: 「4：1」？如果要撤銷發回，就要再請「事實審」再斟酌，如果說要自為判決，那就不能判
: 死。
: 黃國昌認為，實務上意見不一致，目前為止都是採取過半數的多數決，這樣就不會有問題，
: 有不同意見在評議簿上寫意見，如果可以講到意見一致當然是最好，否則「是只要聽1個人
: 的嗎？」
: 黃麟倫強調，憲法法庭已經要求必須一致決，只要有一位堅持不肯，就不能判死，這跟評議
: 時，沒有辦法多數意見取得過半不同。
: 黃國昌砲轟，憲法法庭自創「情節最嚴重」，但內容模模糊糊，有無違反法律明確性？恐怕
: 自己都要受檢驗。況且就要是被告在最高法院有五個法官都認為這是「情節最嚴重」，被告
: 聲請憲法裁判，結果憲法法庭15大法官，都不要求一致決，「下級審法院法官要死刑都要求
: 一致決，但是憲法法庭要維持死刑判決，可以不用一致決，這是憲法法庭的標準嗎？是大法
: 官比較大？」
: 備註：
: 退休女師案
: 最高法院：
: 隨機、偶發性犯行，非計畫性為之
: ，不符合「情節最重大之罪」。
: 像鄭捷無寃無仇隨機殺人不是情節最重大之罪
: ，那什麼是情節最重大之罪？
: 這些垃圾法綠人大法官
: ，之後通通要追咎違憲裁的刑責
: 大法官當成大神官立法
: ，除了訴外裁判
: ，還侵犯憲法第80條寫的法官審判獨立原則

-----
Sent from JPTT on my Realme RMX3370.

--