Re: [新聞] 快訊／陳修將落跑了！打死女友判囚10年1

※ 引述《chunchie (阿奇)》之銘言：
: 遺體修復團隊76行者前召集人陳修將，2021年間爆發疑殺害胡姓女友，依殺人罪嫌起訴: ，經法院審理後，均改認定陳男犯下「傷害致人於死罪」，最高法院今年4月12日將他: 判處有期徒刑10年10月定讞，30萬元交保，院方日前裁定，陳男傳喚、拘提均未到案，: 檢察官聲請裁定沒入保證金。

說起來有點巧妙，想找尋該系列案件的特定裁定文書

司法院網站都是以「系統程式判定不適合公開」，結果沒辦法瀏覽...

主要說的是：

一、臺灣高等法院 臺中分院 110 年度抗字第 1476 號

二、臺灣高等法院 臺中分院 111 年度抗字第 502 號

這兩件名義上是「其他文書」，但實際上應是「刑事裁定」文才對。

而且裁定交保停止羈押部分

也完全沒有所謂的文字可以參考，出於什麼原因相信官員們最清楚...

但說回來，觀察「臺灣彰化地方法院 113 年度聲字第 811 號刑事裁定」：

查受刑人前經本院指定保證金額30萬元，具保人繳納保證金後，將受刑人停止羈押釋放，嗣受刑人經聲請人依其住居所合法傳喚，無正當理由不到，再經聲請人予以拘提，亦拘提無著，且經通知具保人帶同受刑人到案亦未果，而受刑人及具保人亦無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，……足認受刑人顯已逃匿，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之
保證金及實收利息，核無不合，應予准許。

再比對兩次延長羈押的裁定：

第一次：

至於被告扣案手機通訊軟體遭人以遠端操控登出乙情，乃被告配偶更換手機門號晶片所致，且經本院查證後，並無相關實據可以認定被告有滅證或勾串證人之情形，然……被告仍
有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，且本件倘僅施以具保或限制住居等侵害較小之手段，實不足以確保後續審判或執行之順遂進行。

第二次：

又被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。審酌本案被告涉犯之犯罪事實，實對社會治安及善良風俗有重大影響，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身自由之私益與防禦權受限制之程度，認對被告為羈押處分屬適當、必要、合乎比例原則，且若改採命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判程序之順利進行，實認有繼續執行羈押之必要。

兩次都認有影響社會之可能，才會延長羈押

但後續第三次卻停止了，動機實在令人費解

速戰速決（在延長羈押即將屆滿時即完成判決，以便可以在等待上訴期間即刻執行），難道有很難嗎？

一切真的是搞不懂...

--
緊握的拳頭捏碎了願望　令鮮血流滿了掌心
無盡的翅膀猶如鎖鏈一般　沉重得令人無法動彈
只懂得失去的稚幼眼眸中　人們懷念永不復返的星光
每一盞點起的燈火　都綻放著生命的光芒　載著前行乃是命運
銘刻光輝　對誰都溫柔　歲月的痕跡
　　　——西川貴教《ヴェスティージ》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第四片頭曲）

--