Re: [新聞] 四輪惡意逼車衝撞重機！騎士慘摔翻滾影片

幾個點：

1。這是起後方追撞前方事故

分割車道只能在靜止時為之，這是路權派教大家的
旨在說明分割車道不是鑽車，請大家不要仇視

既然如此，那麼現在這個是鑽車，無話可說
千萬不要用分割車道爭到了路權，卻在鑽車時拿出來護航

2。汽車先鑽的

這種誰先誰後的爭論很沒意思
如果你殺了我家人，算殺人罪
我是該報警，還是可以殺回去，然後說我沒有殺人罪，因為你先殺的？

汽車先鑽就讓汽車先拿一張罰單
但機車不該鑽，鑽了沒路權，這件事不變

3。最麻煩的就是法講不贏了，開始要講理
冒出這句'所以是鈑金最大，我沒鈑金我該讓，你有鈑金你就能逼車'

然後還有人不斷點火，說機車爭不贏就不該捍衛路權

這裡有問題：今天就算兩輛都是四輪，或者兩輪是特殊的有罩式兩輪，也有鈑金好了
我同樣不支持兩輪。。。 真的不是鈑金最大的緣故
而是後車不應追撞前車；與鈑金無關

分割車道還是該入法，把安全距離該保持多少等細節寫一寫
這樣即使沒撞上，只要沒保持安全距離的就是鑽車，就有罰則
那麼在本例就算沒發生擦撞，讓機車安全鑽過好了
機車一樣是未保持安全距離，違反分割車道細節而有罰金

汽車也有鑽？同樣的法拿來執行同樣有罰金啊
要不然汽車鑽時就沒發生擦撞，可是完全沒違規沒罰金喔！
變成'只要沒撞到就是可以鑽'

問題在於距離是很難拿捏的
一如安全距離，數十公尺，大家都沒在保留
要起訴就會說沒有國家校正過的雷射測距儀當標準，所以不能判定違規
馬路上的路邊白實線，是十公分還是十五公分，是慢車道還是路肩
大家就吵得要死了

那麼安全距離若設定五十公分，大家也會吵說沒有雷射測距儀，我認為有，你眼盲

很久前在這板，有一則鑽車照片
就是有板友和我在爭：你知道人的肩膀多寬嗎？人過得去就有五十公分，就能鑽
原來安全距離是從人的中心往兩側量，把自己身體的寬度算進去？
我以為若自身寬50，左右要保留50，那就是在兩車間要能鑽過，要有 150 公分呢！

一公尺半的左右間距安全距離，你覺得寬得太過份嗎？

真心不知先進的國外是怎麼做的
上次有個路權派回我，各國距離都不同，但在英國要求 120公分，也就是一定要換車道
所以只要機車在前方，汽車不換車道就絕不能超車

但反之如果是汽車在前方，機車可以超車
他直接回我'請不要有要求公平的心態，因為機車比汽車危險太多，他們已經自擔風險'

路權派說出這話來，意思是汽車在和機車爭道時，汽車一定要讓
而機車不必讓，只要出事就是自己扛。。。
（說完還把我封鎖出去）

不過我們可以看到，就算距離很難測定，英國也還是有設定一個距離

所以我們不該害怕修這個法
應該還是要詳列分割車道細則

路權派都說了，分割車道只能在靜止時為之
這影片有靜止嗎？沒靜止就不能分割車道，就只有前後車

會說出'只要沒撞到就是可以鑽'的
那就是未保持安全距離罰則沒在執行，或罰金不重
這些要做下去，做到沒人敢鑽，才會公平
才不會一直說'看鈑金定輸贏'

而是根本就不該鑽，就算沒撞到也不該鑽

----------

會替機車說話的，應該是爭分割車道爭到走火入魔了吧..
明明就車流沒靜止還要爭

https://www.facebook.com/100090571877685/videos/948759926294280

--

開車就是注意前方 而不是注意後方，有人鑽車還反而要禮讓他 有一句'防衛駕駛就是你負責違規我負責閃' 就可以在這裡罵 機車只想要違規鑽車，汽車竟然要負責閃？ 為什麼自己的生命不自己珍惜，要別人幫忙珍惜？

你說汽車不該向左，有跨線？ 那應該是壓線的罰金 向左沒車道了，怎麼跨線？

沒事，誤會一場 XD

沒有喔，你開燈看一下，我回的位置中間還有另一人

好，這兩輛都有鈑金，可是老實說兩輛車的切線夾角很小，沒撞出事 出事都是因為撞上水泥護欄 除了公共危險罪外 我倒覺得兩車互相不用談誰撞誰；根本沒撞上，輕擦而已 XD 車撞水泥這個談談好了，應該要賠償公共建設的損失.. 然後自己的車損當然不用找對方賠，國家也不賠 XD 但最後法官可能真判成兩車互撞互賠？ 若互賠，黑車較貴，白車要賠的不就較多了？ 對了，車禍時這點也常爭： 我錯得較少，但對方車較貴，所以結果我賠比較多 所以不是看鈑金定輸贏，現在變成看車價定輸贏了 這也很讓人氣結吧！

哪來不同車道 兩線道時加上分割車道，就變四線 明明汽車在最右線了，機車在右線分割車道又主張直行車優先，這給大家帶來多大困擾 台灣默許了路肩，結果路肩又被當一道，又有直行路權 路肩如果夠兩輛機車並行，又可以分割一次，稱為路肩一，路肩二 只要沒關門關到完，汽車永遠不叫前方車 現在最內線的內側，你又要給我生一道，是要取個名叫路肚嗎？還是左路肩？ 沒完沒了了！你是開車的嗎？為什麼只要你騎得進去就當成一道？走火入魔成這樣 在高速公路上，若只要開得過去就開，會多很多車道 但開車的都知道那就是不能開的，要尊重標線主義 多出來的路，不管是給戰鬥機升降的戰備跑道 還是以前說要給救護車及警車跑的緊急專用道 都是能跑但不許跑，怎麼跑了還當成自己能用的車道，聲明直行車優先？ 路肩其實是沒有路權的，不主動告發，但若有糾紛就是沒路權 之前我有找到影片 要不然何必畫設標線，你能走都叫路！

其實我根本不知道你在講什麼，路面邊線是黃線嗎？ 你光用這樣問，我會以為是車道與車道中間有黃線 既然如此那當然是不同車道 但你問的和我貼的影片不同 我貼的影片，汽車往左偏，那個叫路面邊線，不是車道與車道間的分隔線 所以文字其實誤導很深，而你偏是用文字發問的 相信你之後還會一直錯下去

那是無路權的路肚（左路肩），連命名都很難了，拜託別走 就算不是超車，光是在那邊行駛都該開單 台灣已經放寬了個路肩而收不回來，千萬別再放寬路肚 法規規定不能走路肩，但現在一堆人走，都沒起訴 一要求機車混流回來，他們就一直說被'機車道底佳'逼車逼去路肩的 我沒逼，我一樣得接受機車自路肩超我車 感覺就是機車只要被少數汽車逼車就撿到槍，就永遠有走路肩的權力 現在要說在內線也會被逼，再開放一個路肚嗎？ 其實很多機車也還不去走路肚 而是會緊壓路面邊線，騎一個奇奇怪怪的路線出來 包括有左轉專用道時 就會緊接左轉專用道，騎在中線車道，用騎路肩的速度慢慢騎 可是中線車道是正常時速 60 的車流耶 快不起來就靠邊，這次靠左邊 這種騎法真的很讓人頭大

黃線？我沒看到，換你附一張清楚的照片來看看

沒路權就該全責了，若法官引用沒路權只會更慘 最好是別提醒法官沒路權這回事，扯個應注意未注意才能叫汽車多擔點

法律沒變但判例會變 我年輕時真的看過無照都直接判全責的 但法律沒變，判例變，之後的判決都變 （台灣很多法變過，包括紅燈可不可右轉，黃燈可不可過十字路口，都變過） 這時老年人和年輕人之間就會有代溝，因為都堅持自己看過的部份 不要這樣為難人，真正寬廣的視野是能理解各種結論都存在 可是我們有必要去理解內線更內側還要再開出一道並且爭取路權這種事嗎？ 你要給多少人找麻煩？這叫創新嗎？ 還是為了私人利益，把整個社會搞亂也在所不惜？ 警察會頭痛，法官也會頭痛，一堆人會打混仗罵交通部無能 但其實是用路人水準不佳才產生這種案例 標準怪東怪西就是不怪自己 所以罵你真的剛好

酒駕吃不吃全責也是沒修法，但判例一直變 說真的法院扛不起這麼重的責任 法官的工作量很重，有案件就必需給結論 但常發生的爭論，還是回立法院去修法才是正途 修法是一堆人在思考，要三讀 法院就不是一堆人了，是法官一個人燒腦袋 底下是各自立場的一直爭自己權益 會有多週全？

→ yesyesyesyes: 轎車，轎車為了安全著想也是乖乖吞 39.15.58.236 03/19 18:18 → yesyesyesyes: 下去喔 39.15.58.236 03/19 18:18 之前就有機車鑽車時出意外，然後說'若我是砂石車，你敢這樣撞我嗎' 喔，若你是砂石車，你還有本事那樣鑽嗎？ 整天想那種不可能的事 今天如果後車的機車換成砂石車，那麼這輛車還會向左偏要硬擠嗎? 而若不向左偏，直接向前硬剛，我們是罵前車，還是罵後車？ 因此和什麼乖乖吞沒關係，後車向前撞就是後車錯，結論沒變 你是要怎麼組合出你的案例又要合理 麻煩打完整一點 更重要的一點，我完全沒有說'為了安全著想也是乖乖吞下去' 我在回的都是'沒有路權，不要走' 而不是'你有路權，但為了安全著想最好乖乖吞下去' 你在回誰？為什麼會天外飛來一筆做這種回應 你是不是根本沒看內文，看到是不支持重機的文 條件反射就來回這些 我就是不喜歡叫人因為危險而吞下去，所以不會用這種討論方式 你偏還要把文帶到那方向去，那只會引起對立 你有何居心！

你噓自己還差不多，能不能繪個圖啊，我怎麼腦補都看不懂你在說什麼 是並排了沒錯，但就不該併排 軍卡右轉案，軍卡早就打右轉燈了 機車自後往前逼，先變成併排，然後就主張直行車優先 你知道這種路權下車有多難開嗎？ 所以規定只能有前後車關係，或者要分割車道只能在靜止時為之 能鑽就變成有路權，就算給你機車有這種權限，機車也會為難機車 你鑽得進去，你左邊就沒空隙？再給你一輛機車鑽進去又變成什麼？能鑽就鑽？ 一個路肩就可以再多出兩線甚至三線機車道？ 你主張的這種路權太可怕了，完全沒有魚貫而行的觀念

如果這也爭得到，我就會轉向到支持禁行機車了 兩邊都有路肩，都是機車可以多一車道的世界 有多恐怖！ 路肩可以通融，多少是因為路肩是緊臨慢車道，而機車就是慢車 在快車道那一邊的路肩，緊臨必需快的快車道 是要怎麼通融？

^^^^ 你體力不好是你的事 我覺得一龍兩鳳真的超棒 der~

去問司機，不要問我 身為局外人，我只說我知道的事 我不敢說那台車不是故意 但我同樣不敢說那台車是故意 人家不是故意，我卻說故意，毀謗還是誣告要吃哪條？

對，這是後車撞前車，這點就看得出來了 後車有保持安全距離的義務 說明一下，我也做過這種事，只是方向相反 當時我前方有前車掉落物，所以我往右偏 才偏過去就被叭了，而右方是路肩 逼不得已我剎車，再看是誰叭我，路肩怎麼會有車 嗯，是台紅牌重機，自右方超車 聽到喇叭聲我當然不會去撞他 但是前方有路況，後方車根本看不到 他本來就該耐心待在我車後 又或者嫌我慢要超車，也請自左方超 從右方超車這是什麼奇怪的路權 真是只要輪子能到，全天下的路權我自己劃就是了 前方有路況我根本不用向後方交代 總之我就是前車， 如果認為我任意剎停，那請約談我，由我親自說明 不要我不在場時亂猜，說我要碰瓷什麼的 我完全有權力緊急處置 因為我是前車

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 感覺挺理性的

可是這裡你怎麼突然假設時間空間夠選擇了？ 既然是不是蓄意可以另外討論 那麼時間空間夠不夠選擇，為什麼不另外討論？

值得懷疑的可多了，機車自後方追撞前車 你如果要拿行人來舉例，這行人也必需是自汽車'後方'橫越馬路 那我另外編一個情境給你：大車在路口轉彎，無暇顧及後方內輪差 行人偏要走進內輪差裡面被撞到，而且不是走在斑馬線上，不受行人帝王條款保護 以此來形容機車騎在內線的左邊，根本不是正常車道 結果你隨便描述一下你的情境，行人就變成在前方了，時間空間就變成足夠了 為什麼可以偷渡成這樣啊！

1.6 秒起反應時間內停得住，我就會讓行人先過 無論行人怎麼違規我都不會想撞行人 但如果衝出來要我在一秒內反應， 又或者 1.6 秒起我反應，但必需再花兩秒剎停，共計要 3.6 秒， 但與行人的距離在 3.6 內已經超過而撞上 那不是為難我嗎？ 而且如果是行人衝到比如高速公路上步行 雖然違規但我不想撞 我也是感覺受到道德勒索啊！ 這是我的路權，為什麼你要把自己置於危險之中，逼我剎車？ 現在的重機已經情緒勒索到這樣，說自己被撞就會死，所以不許我開車嗎？ 這樣就太過份了

那以後重機四週就會有結界 只要重機靠近，汽車就會減速等重機過 根本魔神，誰都惹不起 汽車靠近叫逼車 重機靠近，叫做車道分割 也不用理是不是車流靜止，有沒有保持安全距離， 或者高速或一般道路，法規允不允許車道分割 反正實務上就是允許車道分割了 還是快點讓重機過去就好 我現在對機車就是這態度，因為回家還要截圖檢舉實在太麻煩了 前不久檢舉一個紅牌重機右側超車 我的行車記錄器誤差幾分鐘 光是這樣，南投警方都回應說因為時間有誤差所以不能製單 後來我就懶得檢舉了

上週吧，我右前方有輛機車 單車道，我若要車道分割超車，也要向左禮讓半公尺安全距離 但是對向車道有來車，不適合向左偏，所以我就乖乖待在機車後方 右後方有輛機車卻嫌我慢，要超車；超也不從左方超，就直接從右方超了 而因為右前方有機車，所以右後的機車在超車後必需馬上向左偏 記得看過通勤者之歌的影片說，分割車道是完全合法的，他要列舉法規證明給大家看 然後他開始說所謂的超車，必需是向右，向前，又向左，這種才是違法的右側超車 如果向前，但沒有向左回到原車道，就不是右側超車，而是車道分割 當下我的感覺是：這傢伙就像訟棍，把法條摸清楚了在找漏洞 把法規上不許右側超車變成可以了，真是麻煩 而實務上我講的這種'機車要在汽車和機車夾縫中超車'的例子又很多 所以完全就是他說的'不可以這樣鑽，這個不是合法車道分割' 但只要機車開始鑽，我就發覺了，我也不可能故意去撞 所以我是快不起來嗎？不是，是我被逼著讓了 慘的時候是被一群機車逼著讓了，愈讓愈慢 還要聽機車族說'車道分割可以疏緩車流，乖寶寶運動會抗議的都是汽車' 再貼一張機車故意乖寶寶運動的照片，說這樣有更好嗎？ 拿那張照片，在我的情境裡，根本無法說服我。。。 我的感覺就是完全沒被傾聽到 不過誰想撞他們啊 最多就是車向左偏，一口氣超過一堆機車，超不過就逼車 難怪還是有人會堅持'機車道底佳' 因為根本不是合理分享道路嘛。。 對我來說，機車鑽車就是逼停汽車 因為汽車要在乎半公尺安全距離，但機車根本不在乎 我總是比他們還要珍惜自己的性命

在前方時有注意到，超過之後為什麼還會注意到？ 汽車的行車記錄裡就沒看到重機，而是用聽的聽到碰撞 開車來說，也是車感會感覺到晃動；但那時已經撞到了 知道時就來不及了

過失是必然，故意與否才是要偵訊 我可是連過失都不想要 所以才有人說，重機上國道，雖然不應老鼠屎連累正常騎士 可是大家也不想擔上過失 之前我發過一篇文，說重機上國道就得接受這種分割車道 馬上有人噓我，說國道上不允許分割車道 我是說得接受'違規'分割車道，我又沒說分割車道的那些是合法的 但是會有人違規對吧，就和本案一樣；難不成本案的分割車道有被允許？ 我那篇被噓到亂七八糟，噓我那位也有來這篇噓 他可有道歉過？我料中了還要被噓.. 這伙人是面子裡子都要 對了，就算平面允許分割車道，我說到汽車分割時必需向左禮讓安全距離半公尺 合理來說機車要鑽也要有半公尺（我只能說合理；目前還沒入法） 就噓我這位又噓我一次，說沒有規定 國外有規定機車權益，他就忙著向大家介紹，抱怨國內不給機車權益 我說這權益必需限縮，沒有不許他鑽，只是我要求安全距離，他這時就依法了；說沒法。 沒法就立法啊，先說這理他同不同意嘛！他完全就不管了，這時他就尊重法律了 這樣的結果實務上就是沒撞到就能鑽 完全沒有討論空間了，而我也只能一被鑽車就被逼停了 還真別說，此案在我身上絕對不會發生 因為機車一亂鑽，我開車就減速了 保證替你們珍惜生命，還得被你們噓 面子裡子都要的傢伙

防衛駕駛就是你負責違規我負責閃 這句話我很不認同，但在這裡用就真的可以 要噓去噓原車主，車不是我叫他開的，別噓我