PTT推薦

Re: [問卦] 從大眾運輸看台灣,弱智化非常嚴重?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 從大眾運輸看台灣,弱智化非常嚴重?作者
mikemagic88
(Mikemagic88)
時間推噓 X 推:16 噓:17 →:84

台灣其實很不適合公車啊

路基本上都很小條

雙向單線遇到公車真的很想死

我是認為容易塞車的地方

公車並沒有帶來很大的效益

特別是台灣機車很多

機車體積小

對比公車大又常常停

一口氣擋到一堆人

這樣看來公車沒有比較好

只能說要讓公車系統完善的前提

就是讓街道淨空只給公車走

誰都知道那不可能==

公車有時段限制 要提早等車

晚上會打烊 諸如此類問題

所以公車只適合高速公路或是大條馬路

路小或者市區反而youbike實在多了


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.218.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1617248891.A.8DB

radiodept04/01 11:49通篇胡言亂語不懂裝懂

好歹我講得有我的理由 你只推了一句不懂裝懂 誰知道你只是嘴砲還是你真的懂?

cigaretteass04/01 11:50公車很大一部分是為了弱勢存在 一個國家的進步與否

cigaretteass04/01 11:50要看這國家怎麼看待弱勢或少數的權益

chosenone04/01 11:50很多地方用小巴就好,反正大多數人都是開車騎車,真的

chosenone04/01 11:51要坐公車的人太少,大半時候你會看到一台車過去沒幾個

autechre04/01 11:51像是基隆還中和那種路小到靠北又一定要走的路線對吧

chosenone04/01 11:51人在坐,這種路線還用大公車真是很白痴。

dly04/01 11:52京都表示:路小條不適合公車,是嗎?

誰在乎京都怎麼樣? 他們機車有台灣多嗎? 推文中我最討厭就是某人或某國怎麼樣我們就得怎麼樣 超級放棄思考的說詞==

jacket66404/01 11:52我真的看不懂那串在供殺小,沒有實例沒有數據,隨便講

jacket66404/01 11:52個營運成本就在唬爛帶風向

kinghtt04/01 11:53蓋捷運直接把路佔半條比較好?你有沒有看過高架線?

捷運不會塞車啊 公車走走停停的 怎麼看都不一樣吧

jacket66404/01 11:53事實就是台灣人寧可自己買機車也很少搭公車

autechre04/01 11:54騙人沒去過京都是不是 人家公車比台灣小很多好嗎?

chosenone04/01 11:55在大都市,公車大台也就算了,很多偏鄉海邊山上也開大

chosenone04/01 11:55車真的浪費又堵路。

kinghtt04/01 11:55營運建設成本不談是要學高捷中央十成背債?

kaodio04/01 11:56台北也是有公車專用道才勉強OK 以前沒有的時候才知道有多

kaodio04/01 11:56

longtimens04/01 11:5610個人搭公車,路上就少十台車,懂?

公車走走停停加上變換車道的就不只擋住十台車了 更不用說這十個人也可能騎機車或騎腳踏車啊 你當每個人都開車出門啊?

kinghtt04/01 11:57捷運不會塞是那來的神奇邏輯?要不要去看環狀線再想想

捷運難不成還要停紅綠燈啊?

longtimens04/01 11:57十台車跟一台公車誰比較會塞不會比?

那可不好說 極端值 十台機車都不見得有一台公車來得塞 君不見路上公車切進切出走走停停?

longtimens04/01 11:58越多人集中在公車上,路上的機車汽車都變少了,就比較

longtimens04/01 11:59不會塞,哪裡不懂?

你以為公車說停就停說來就來喔? 我內文不是說得很清楚 我也說過要完善公車系統就是一口氣要淨空街道 請問你覺得有可能嗎? 公車本身就不是非常便利 加上路上會塞車 效益根本沒有比較高

kinghtt04/01 11:59公車搞專用道也不會塞呀,就跟捷運一樣佔半條馬路

longtimens04/01 11:59重點就是減少汽車跟機車,腳踏車有安全道路也不錯

kinghtt04/01 12:00變成其他汽機車去塞的差別

longtimens04/01 12:00規劃好 公車效益遠大於人手一台車

boss8889304/01 12:01街道淨空??? 這樣建商怎麼蓋房子?? 重點在建商

longtimens04/01 12:01公車上面可不只塞十個人

boss8889304/01 12:01為何一堆老房不都更?? 建商願意讓利嗎?

longtimens04/01 12:02是是是 公車沒效益,人手一台車塞爆最有效益

問題是沒辦法規劃好啊 車道小 加上有機車這種高機動性的載具 然後你為什麼要假設人人都開車出門==?

boss8889304/01 12:02建商沒賺錢? 老公寓要重建? 想得美....

boss8889304/01 12:02老公寓沒重建?? 路是能多大? 人行道能多寬?

radiodept04/01 12:02本來就不懂裝懂,看就知道外行中的外行,這種程度連吵

radiodept04/01 12:03都懶得跟你吵

你要不要看一下你在說什麼? 你這種沒有營養的推文 在任何文章底下都可以這樣複製貼上啊 你就算真的懂 看起來也跟嘴砲沒兩樣懂嗎?

annie0604504/01 12:03同感youbike比較好 但需要單車道才安全 說真的台灣那

annie0604504/01 12:03麼小 平常騎單車就夠了 需要用大車的機會根本很少

boss8889304/01 12:03建商 不肯讓利..... 人行道 道路 都無解啦

annie0604504/01 12:04台灣一堆汽車佔空間 去巷口也騎機車 明明騎單車就夠了

longtimens04/01 12:05你出門不開車不騎機車,純走路干這串討論屁事

boss8889304/01 12:05為何一堆汽車格 要劃在路邊? 因為舊公寓沒地下室停啊

radiodept04/01 12:05不懂裝懂不懂裝懂不懂ㄓㄨㄤˉㄉ

boss8889304/01 12:05如果所有公寓都改建 車停地下室....路邊可全劃紅線

radiodept04/01 12:05好可笑好可笑

boss8889304/01 12:06政府幫你把 房子改建 車停地下室...路邊車格自然可取消

longtimens04/01 12:06公車最多塞算30人好了,路上少了30台汽車跟機車,對塞

1. 公車上塞30人 不等於 30人都有駕照 2. 公車從頭站到尾站的過程中 擋到的絕對不只這些 3. 承1 30人就算有駕照也不是人人都會開車出門 4. 公車還是會塞車 時間不可控(對比機車這種高機動性載具) 短程來說 YOUBIKE效益高多了 中程來說 等車和塞車的時間 騎機車可能都到了 長城來說 終於是搭公車的時機 這樣有理解了嗎?

longtimens04/01 12:06車疏通效果絕對比人手一車好,是哪裡不懂?

radiodept04/01 12:06公車比十台車塞哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈這智商

boss8889304/01 12:06現在為何一堆路都有路邊車格???? 啊舊公寓車停哪?

kaodio04/01 12:07頭篇是在比鐵路捷運公車 要比汽機車是在跳針什麼

radiodept04/01 12:07還好意思說這不是不懂裝懂?根本天王級的不懂裝懂

boss8889304/01 12:07想把道路變寛...取消停車格...要先把車趕到大樓地下室

ganymede020404/01 12:08拿極端值當平均狀態? 美術老師教你這樣看的嗎?

radiodept04/01 12:08不懂裝懂又愛出來獻醜,這種人到底在想啥

不 你的推文就只是在崩潰而已==

longtimens04/01 12:08高鐵根本不能比原原po講錯,捷運跟公車,公車路網優先

longtimens04/01 12:08

KimWexler04/01 12:08有人氣到字都打不好 快笑死

uvegotmail04/01 12:09反智反到公車,兩輪仔下去啦

radiodept04/01 12:09有人崩潰和不懂裝懂的站在一邊哈哈,手機問題也能說嘴

longtimens04/01 12:10台灣交通爛真不是沒有原因的,一堆反智言論

radiodept04/01 12:11快笑死,手機亂碼比不懂裝懂嚴重?又一個腦袋很特別的

radiodept04/01 12:11

你們就只是一群把狀況看得很理想的人 問題是現實就是跟理想不一樣 你要把街道空出來給公車? 那也要先有空間 而且公車也不可能隨時隨地都有 光這點就不能阻止人買機車了 既然機車必然存在 相對公車來說 公車的效益就很低了

radiodept04/01 12:12不懂裝懂只有一個可憐的粉絲支持你耶,可笑哦

radiodept04/01 12:13不懂裝懂又獻醜哈哈哈哈哈哈

沒 我的思維模式起瑪站得住腳 你只會說不懂裝懂 我說過了 就算你真的懂 憑你的推文跟嘴砲沒有兩樣 任何一篇文章都可以把你的推文複製貼上去吵架==

longtimens04/01 12:14機車也會塞車==你是整天鑽嗎?路上交通亂就是亂鑽仔要

longtimens04/01 12:15負一些責任,都講了那麼清楚了,每台公車抵30台汽機車

longtimens04/01 12:15路上交通會順暢很多

sexyATHENA04/01 12:15該禁的是機車

路上全部改機車搞不好還比較順暢== 而且為什麼你要一直覺得 公車會抵得掉汽機車? 你卡住的點在這裡 請問凌晨3點我要去哪搭公車? 請問山上等公車要等多久? 等一個小時嗎? 等的時間我騎車開車都到了 你有沒有發現 總是有時間和空間 是公車沒辦法做到的 所以不可能有抵銷這件事情啊==

longtimens04/01 12:15機車不會塞車根本笑話,自己就是路上的亂源還嘴公車

longtimens04/01 12:16你的思維模式站不住腳,不要往自己臉上貼金了

JamesChen04/01 12:16所以城市應該禁掉重機以外的機車啊

longtimens04/01 12:17大都市有聽過禁摩的,哪來禁公車

longtimens04/01 12:18數量越大越不統一越容易塞車,怎麼那麼沒有常識==

你卡住的點就是 公車取代汽機車 答案是不可能 例子我上面跟你說得很清楚了

longtimens04/01 12:19一直舉極端值護航,邏輯是丟骰子來的嗎

這不是極端值啊 事實上你不可能永遠在那邊等公車 你有時段 地段的壓力 也就是基本上你會有購車的需求 既然我有購車了 為什麼車子不用要去搭公車? 你有沒有發現你卡住的點了?

longtimens04/01 12:20你的例子被噓爆了

kinghtt04/01 12:20凌晨3點你也搭不了捷運,還說自己思維站得住腳…

凌晨三點我騎車開車出門啊 為什麼站不住腳? 重點在於 面臨不同情況我會有自己的車來處理 那既然我有自己的車 為何買來不用放著要去搭公車?

longtimens04/01 12:23不知道台北市就是最不須要購車的地方嗎 為什麼就是因

longtimens04/01 12:23為大眾運輸完善

相對完善沒有錯啊 可是還是塞爆你沒發現嗎 路小條公車走走停停 切進切出都是問題 你們這些太過理想的人的問題點在於 "公車完善後就無需自家車" 這點是天大的錯誤 在路上的人不見得有辦法等你公車來 可能因為時間 空間不允許 所以非得開自家車出門 也就是你一開始就避不掉路上有汽機車這一點 那麼你說30個人搭公車就能免掉30台汽機車 這一句話基本上不可能實現 至於為什麼 我上面有詳述 你的這句過於理想的話有太多前提

longtimens04/01 12:24講得是平常的交通,一直舉凌晨跟荒郊野外,難怪被噓

我已經說明得很清楚了 任何一個人都可能面臨時間地點的壓力 不可能一天到晚等公車來 基於這點 多數人會有自己的汽機車 然後你就放棄思考 看到說極端值就說我亂舉例==

not556604/01 12:24台灣不適合的是汽車

longtimens04/01 12:27現在塞然後你就要取消掉讓路上比較不塞的大眾運輸讓路

longtimens04/01 12:27上更塞,邏輯真棒

因為公車效益最高的是通勤時段 但是通勤時段同時會擋到很多人 一來一往效益被拉低 那麼非通勤時段又會擋到人(項是雙向單線道) 會變成只有缺點 所以 一邊是效益不高 一邊是基本上只有缺點 我怎麼看都不覺得公車好到那裡去啊

lastphil04/01 12:27公車擋人很常原因是前面違停 但這政府擺明不管違停 所以

車子違規停車是原因之一 但不見得是這樣

longtimens04/01 12:28並沒有都人手一台開 台北市人搭大眾運輸都死人?

longtimens04/01 12:28就說你的思路根本站不住腳

所以捷運和YOUBIKE都比公車好啊== 除此之外就是自家車好一些

kinghtt04/01 12:29凌晨出門我為何不選租車或小黃?白天上班搭公車很奇怪?

租車不就跟一般汽機車一樣== 白天上班難道大家都白天上班沒有白天出遠門或 者白天有時間上急迫的需求嗎? 你的問題在於 大家都一起上班 大家一起休息 這是太過理想的假設 事實上不可能發生

kinghtt04/01 12:31你的假設都是大部份人平常不去做的事,然後嫌公車爛

longtimens04/01 12:31下雨你騎youbike?公車跟捷運是搭配的,你根本不是台

longtimens04/01 12:31北人吧

下雨天還是可以搭計程車啊

longtimens04/01 12:33所以就大眾運輸搭配小黃,汽機車可以減少懂?

那也輪不到公車==

※ 編輯: mikemagic88 (111.242.218.238 臺灣), 04/01/2021 12:33:32

kinghtt04/01 12:34至少大部份人是白天活動,不然半夜車流量為何比白天少?

radiodept04/01 12:34無法把街道讓給公車,然後可以讓給十輛車,哈哈哈哈哈

radiodept04/01 12:34哈哈哈哈哈哈哈哈哈

radiodept04/01 12:34我快笑死了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

longtimens04/01 12:34公車就是其中一環==你捷運是500公尺一站就對了

kinghtt04/01 12:35大眾運輸工具本來以服務大部份人為優先,弱勢再另外規劃

kinghtt04/01 12:35一直提半夜如何是邏輯死去?

lain200204/01 12:39去日本看看什麼叫做道路狹窄

l2l04/01 12:40把公車當貨車 人用塞的 所以公車的使用意願才那麼低

longtimens04/01 12:42我看不出來台北公車使用意願低,南部是根本沒車搭,當

longtimens04/01 12:42然使用的人少

some725904/01 12:51公車就學生老人在搭而已 沒什麼效益 撤掉也好路上交通也

some725904/01 12:51可以好一點

longtimens04/01 12:54一堆南部人說要廢公車,上來台北開開眼界好嗎

not556604/01 13:04公車擋人根本就是公車灣設計好就可以解決的問題了= =

joe193004/01 13:05每個人都可以選擇自己開車騎車,但如果親人沒有自行開車

joe193004/01 13:05的能力/車輛,或是你發覺自行開車騎車的成本,大過大眾運

joe193004/01 13:05輸時,歡迎你轉換立場,來擁護公車/客運帶來的內外部效益

joe193004/01 13:05

Ghostchaos04/01 13:11公車路線太長 應該小型化地區化 公車那麼大台又在路上

Ghostchaos04/01 13:11鑽來鑽去

Ghostchaos04/01 13:12台灣都市軌道運輸建的太晚 現在很難改善了

Ghostchaos04/01 13:14馬路停車格也應該逐步取消 路邊本來就提供臨停用的

deerdriver04/01 13:39原po站在自己角度看世界當然被噓爆啊 照你的講法 不

deerdriver04/01 13:39會騎車要帶東西的都只能徒步或不出門了

strikecbu04/01 15:12隨便找個模擬類的遊戲玩,你就知道沒公車線的交通是怎

strikecbu04/01 15:12麼樣