Re: [新聞]學者籲改善道路環境：從車種分流做起

※ 引述《canilogin (天氣預報)》之銘言：
: ※ 引述《ksfh (莫里斯)》之銘言：
: : 今年上半年雖因疫情一度實施三級警戒，交通事故件數卻不減反增。學者認為，交通部道
: : 安會已做很多努力，但交通事故近年卻呈現上升趨勢，若道路交通環境沒調整，做再多改
: : 善效果還是出不來，呼籲從車種分流開始做起，減少混合車流，才能有效避免事故發生。
: : 消基會交通委員會召集人李克聰說，目前最大問題是道路上車種太多、道路面積不夠寬，
: : 當這麼多車種擠在同一條道路上使用，混合車流嚴重就易有事故，呼籲政府拿出魄力解決
: : ，在車種無法減少下，是不是以某個層級車輛使用某個車道，再加上專用道來避免混合車
: : 流。
: : 李克聰說，改善措施可分為短中長期計畫，短期就是車種分流，大車、小車一定要想辦法
: : 分流；中長期則是道路分級，但一定要形成路網，不要讓任何一個車種不方便，才能減少
: : 反彈。
: 嚴格來說，車種分流並沒有什麼問題，而且台灣早就有數十年的經驗，
: 比較特別的是，正確的經驗和錯誤的經驗，兩者兼具。
沒有必要幫政府打圓場，車種分流的應用，對『沒有暗盤』的政府，基本上是這樣用的。

-軌道車與非軌道車
-動力車輛與非動力車輛的區分
-大眾交通工具與非大眾交通工具

世界各國的政府並不是白痴，即使有車種分流，應用上也屬正常應用。

中華民國在台灣的交通運輸管理政策，汽機車分流，不是管制重型/工程車輛，是在C型路權的小型動力交通工具做車種分流，這件事情本身，也是一則『世界跟不上台灣』的笑話。基本上，支持這項政策的論文與報告，是先射箭再畫靶才能產生的，可靠度為零，所以建議直接退選課程。

而汽機車分流政策的主要獲利者有三，因為已經做出對應而撇清責任的政府，我已經下對策了，對策無效不甘我的事，都是民眾自己的問題；在龐氏騙局政策下，不斷堆疊的無意義交通工程，花費比其他國政府高，卻無效又傷身，但重點不在有沒有效，而是花錢與政績(有工程有建設，有建設有政績，有政績有選票)工程有沒有用不重要，把民眾當盤子；車輛產業，要實現無障礙自由跨區移動，你就要搞台四輪小客車，為了要賣車，所以台灣的都市大眾交通網超級爛，只有台北稍微像樣點，但是因為要賣四輪，所以人本交通的最後一哩，接續大眾交通網的自行車路網，會心不甘情不願地做，因為心不甘情不願地做，所以會做成不能用的四不像，反正強調說是民眾反彈就好。
: 所謂正確的經驗，看高速公路就知道，在大小車種兼具的道路上，
: 內線就是禁行反應慢、變向慢的大車，內線成為真正的小車專用道或超車道。
: 很明顯的，高速公路即使平均速度遠高於平面道路，但事故率相對卻很低。
: 反觀平面道路，各種自相矛盾的設計：
: 變向快、反應快、利於轉彎的機車不安排在內線，讓左轉四輪在內線回堵車流，
: 想直行的四輪常需迴避內線，造成內線利用效率不彰，
: 駕駛明明是左駕，在平面道路上最常遇到的卻應該是右側超車，一整個矛盾。
: 機慢車優先道也是名不符實，任何車種都能插上一腳的車道，機慢車哪裡優先了？: 這原本應該是四輪為了方便路邊停車，所預留的“車縫”寬度，
: 剛好機車較靈活又不想特別安排車道的情況下，把機車趕到這條危險的車縫罷了。: 若有看過一些先進國家的交通安全宣導影片者，會發現一項令人驚訝的事實：
: 台灣政府鼓勵機車騎乘的這外側區間，剛好是先進國家宣導要機車遠離的危險區塊！: 你鼓勵機車騎在危險區塊上，這樣事故率高升到底是在訝異什麼？
: 若是要像高速公路一樣實施合理的車種分流，在道路面積有限的情形下，
: 大可在內側留一機車寬度的車道，四輪只有在車道寬度夠寬時才可內側超車，
: 或是臨左轉時才可佔用內側車道，機車也不能臨路口任意右轉，
: 來不及右轉就要在路口前緣待轉，或待左右轉燈亮起才能左右轉。
: 參考某些先進國家的紅燈右轉也有更大可能實現，增加道路的利用效率，
: 因為高速的兩輪不再聚集在外側這車縫緩衝空間，
: 路邊停車開車門也應該會較為收斂，因為車門有更大機率被直行四輪撞飛。
遵循汽機車分流，騎車早死早超生。所以中華民國政府的交通政策可以直接當垃圾，無論是那個層級的政府單位，只要談交通安全，可以直接略過，無論如何都不要相信他們。

你要檢討的話，會檢討到列寧式政黨的特性本身，藍綠都屬於這類剛性政黨。

政策重大損失沒關係，持續性重大損失也沒關係，有錯底下幫忙凹，最好讓民眾自己打成一團，責任不要掉到頭上就好。所以這樣特性的政府，認錯改進會減損『威信』，所以會像高端疫苗事件一樣，將錯就錯硬幹到底。

--
我帶來渾沌，亦帶來秩序；我是暗影，亦是光明。

--