PTT推薦

Re: [新聞] 酒店少爺淫問女學生「是不是處女」　恐

realtw 發表於 2022/2/10 下午1:16:35
看板Gossiping標題Re: [新聞] 酒店少爺淫問女學生「是不是處女」　恐作者
realtw
 (realtw良心說 不比臺灣女)時間推噓1X 推:3 噓:15 →:74

看到這類新聞
我還是那句慣常的結論：
臺灣是一個沒有法治的地方

臺灣的這類案例我看得多了
都是女生提告
男方否認
然後法官不予採信 直接判刑
一個不要證據的非法制落後地區

這樣的案例在大陸 在其他任何法治國家都是不會成立的
因為沒有證據
男方否認了 你拿什麼證據來證明 他說過這些話呢？
除非這個女生從頭到尾都開錄音 但是這種可能性非常非常的小
也就是說在沒有任何證據的情況下
臺灣的法官單憑女方的一面之詞 就認定男方有罪
男方完全否認 法官找不到任何證據 證明男生說過那個話
也能判男生有罪
偉哉 這就是我們先進的大鬼島
所有的法律都是假的
敵不過法官的主觀心証

我很早前就說過這句話
臺灣的法治就是個屁
看來今天的這個案件再次證明了這點

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 43.250.246.224 (中國)
※ PTT 網址
→

gay7788 02/10 13:17五樓肛門早就不是處男ㄌ

→

Joker3 02/10 13:17你在廣西要怎麼看多台灣案例???

噓

fman 02/10 13:18好了啦~

噓

ladyuno 02/10 13:18大中華兒女千千萬，幹死一個是一個！

推

youngglasses 02/10 13:18真的中國超級進步，不合方向都是直

噓

FZ5566 02/10 13:18你知道支那還有政治犯嗎?知道啥叫政治犯?

→

ladyuno 02/10 13:18我每次去中國嫖妓，都給它們假鈔

→

youngglasses 02/10 13:19接湮滅證據或是編造證據，只要有指

→

youngglasses 02/10 13:19令，法官們都是不管你信不信反正我

噓

s1c 02/10 13:19低能兒 沒看內文

→

youngglasses 02/10 13:19就是信了

臺灣就是一個不要證據就能判案的落後非法制地區 為何逼我說實話

噓

chadmu 02/10 13:19支那有法治嗎，你去天安門喊我有言論自由

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:20:25
→

chadmu 02/10 13:20沒有被抓我就相信有法治

→

FZ5566 02/10 13:20廣西武漢肺炎封城了，關在家很閒是吧

廣西是一個省 不是一個城 百色市算是半封城 關其他城市屁事 看臺灣媒體被洗腦了吧

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:22:36
→

FZ5566 02/10 13:21用支那雞巴嘴說說，台灣哪個案子沒證據

→

FZ5566 02/10 13:22支那一個縣支書還放話，有100種方式玩死人

→

siaojing 02/10 13:22你先去看判決書再來屁話

→

Joker3 02/10 13:22中國人可能不知道台灣判決書要公告的

公告了也是沒證據啊

→

FZ5566 02/10 13:22還把上訪人四兒子拘留，這是比較歷害?

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:23:02
→

wr 02/10 13:23這位老兄...請先去看判決書好嗎?

我看了就是沒證據啊 這個男的否認法官不予採信 這就算證據了嗎？ 臺灣這類的案件我看多了 沒有一個是有證據的

→

FZ5566 02/10 13:23直接跳過法官，還有什麼逼臉批別人?

臺灣就是一個落後的人治地區

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:24:30
→

Joker3 02/10 13:24判決書上會註明這裡是用附件的哪一項證據

→

wr 02/10 13:24判決書你說你看了 可以貼個連接我瞧瞧?

我不用貼連接啊 從這個新聞來看 法官就是沒有證據啊 因為這個新聞唯一的兩個線索 一個女方口述 一個男方口述 衹要男方否認 女方是不可能有證據的

→

FZ5566 02/10 13:24那個村支書的事你不知道?選擇性裝瞎?

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:26:03
→

Joker3 02/10 13:25算了 反正跟中國人說到法治和公開資訊

噓

peterpeterpe 02/10 13:25智障 判無罪的不起訴的是會報多少

→

Joker3 02/10 13:25他們很難理解的

你得了吧 臺灣類似的案例我看太多了 衹要女方提告 法官會根據自己的推論來下定論男方有沒有罪 完全不需要證據

→

peterpeterpe 02/10 13:25出來給你看？

→

FZ5566 02/10 13:25支那的法官是世界笑柄，支那賤畜才不知道

噓

artning 02/10 13:26夢裡什麼都有、瞎掰也是

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:26:48
→

wr 02/10 13:26所以你是看新聞 不是看判決書? 別搞笑了好嗎

那你拿判決書來反轉一下？ 臺灣女生被強暴了兩年都還能去告了 啥證據都沒留 也能告成功 你跟我說臺灣要證據？

噓

AN94 02/10 13:27中國講法治

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:27:35 ※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:28:10
噓

iversones 02/10 13:28大陸法治 我跟你講 民眾就是高官肉便

→

iversones 02/10 13:28器

大陸還真比你臺灣法治1萬倍 大陸這類的性騷擾案件一定要有證據 比如攝像頭拍到或者是有一些明確的證據 不是憑女方一面之詞就能定罪的 臺灣呢 女方告 法官推論男方有罪 男的就有罪 男女共處一室 沒有任何第3人在場的情況下 說兩句話騷擾一下都能告的成功 這麼偉大的事情衹能發生在大臺灣

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:29:33
→

iversones 02/10 13:28河南死多少人？ 透明嗎？

→

wr 02/10 13:28你說你看了你去查阿 別在這大放厥詞

→

iversones 02/10 13:28之前北京一所幼兒園 幼童被高官性侵

→

iversones 02/10 13:29是不是被壓下來 法治 笑死人

噓

Joker3 02/10 13:29原來看了很多新聞=看了很多案例

→

Joker3 02/10 13:29不愧是法治達人

→

wr 02/10 13:29在網路混幾年了還用新聞下判斷 開什麼玩笑

這類的案件我起碼看了幾十起的 都是女方沒有任何證據的 有的被強姦幾年以後 或被騷擾了幾個月後 沒有留下任何證據的都能告成功 你還能找什麼藉口？

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:30:40
→

iversones 02/10 13:30大陸也配講法治 我待過中國

大陸的法制還真比臺灣好100倍以上

→

vowpool 02/10 13:30可惡 無法反駁

噓

kimgordon 02/10 13:30又在鬼扯幻想 中共教育下都這款的

→

iversones 02/10 13:30中國人自己都知道法官要收錢

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:31:13
→

iversones 02/10 13:31他自己都說河南法官 就是拿錢辦事

說不過了 開始抹了是吧 拿案例出來呀

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:31:39
→

iversones 02/10 13:31路上遇到高官車牌 要讓

→

iversones 02/10 13:32哈哈哈 我真的是無言 自爽就省省

新聞中的案例就夠打你的臉了 臺灣完全是一個不需要任何證據的 人治地區

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:33:08
→

iversones 02/10 13:32我懶得理你 你就慢慢說 看誰信

用得著信嗎 臺灣類似的女方就告男方性騷擾的 太多都是女方單面之詞 男方完全否認都能 告成功的 我就問你嘴巴性騷擾怎麼留證據？

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:34:02
→

wr 02/10 13:37臺灣新竹地方法院110年度侵訴字28號刑事判決

→

wr 02/10 13:38懶得跟你廢話 這種嘴炮方式我看了十年了

→

wr 02/10 13:38你的問題都在判決書理 自己去看

不用去看 就不可能有證據 這個案件完全兩個當事人 男方完全否認的情況下 單憑女方的一面之詞 法官去哪裡找證據？ 如果是性侵或者是強暴 那會有體液或者DNA留在身上 我就問你我說過什麼話 就我們兩個人在場的情況下 你怎麼證明我說過？ 這麼簡單的道理還要嘴硬 承認吧 臺灣就是一個不需要證據的人治地區

→

Joker3 02/10 13:38你查給他 他也不會看啦 他只是想嘴而已

你拉倒吧 這類案件你們跟我嘴炮過多少次 沒有一次找得出真正的證據的

→

gigongwen 02/10 13:39刑期很長喔

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:41:22 ※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:42:24 ※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:43:03
→

wr 02/10 13:42哈哈哈 果然查給你也死鴨子嘴硬

→

wr 02/10 13:43連自己正在耍白癡都沒自覺 勸你還是先看過再說

所以你就是列不出證據啊 自說自話有用嗎

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:43:32
→

wr 02/10 13:44你中國IP能不能連上台灣政府網站不關我的事

→

wr 02/10 13:44證據都在裡面 我只是在看你表現中國人的愚蠢

你的意思臺灣記者是白癡 有證據都不說是吧 嘴硬沒有用 這種案例不可能有證據 衹要男方否認女的就是孤證 孤證在法律上就不是證據

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:45:07
→

Joker3 02/10 13:45你寧可相信台灣記者也不相信判決書喔

我看過無數次臺灣之類的新聞 沒有一次是有證據的 你的意思每一次記者都是故意不報是吧 別把別人當傻子好嗎 這種男女祇有兩個人在場的情況下衹是性騷擾 根本就不可能拿得出證據 你就是天王老子來了 他也不可能有證據 但是臺灣法官就是能判男的有罪 厲害吧

→

wr 02/10 13:46是喔 記者是白癡 只看新聞不查資料的也是

→

Joker3 02/10 13:46台灣記者是啥情況你要不要問一下台灣友人?

還在跟我扯記者 我都說了這個是邏輯問題 祇有男女在場 男方言語性騷擾 你去哪裡留證 ？ 天王老子來了也不可能有證據 你的意思臺灣的判決書比天王老子還厲害是吧 換個角度想 男方可能完全沒說過 是女方誣陷的怎麼辦？ 現在臺灣女方誣陷 經常可以拿和解金的

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:48:00 ※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:49:19 ※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:51:45
→

wr 02/10 13:54我當然可以貼給你看判決書 但我偏不

因為你心虛啊 因為你們脆弱的法律系統經不起我的審視 不可能有證據的案件 無論再怎麼而堂而皇之的 用判決書寫出來 他也是不可能有證據的 你比我更心知肚明這一點

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:55:32
→

wr 02/10 13:54單純是因為這樣看你辯很有趣 科科

我都說了 你臺灣就是天王老子 來了也不可能有證據 你還把判決書當聖旨 笑掉我大牙

噓

RRADA 02/10 13:55習大大來舔我屁眼

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:56:09
→

wr 02/10 13:56我早就說判決書裡有證據了 就看你耍蠢而已

噓

hosen 02/10 13:57自己蠢不要出來給人笑

男方完全否認了 完全就是法官心證推理出來的證據 把結論當證據 笑掉我的懶趴

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:58:18
→

hosen 02/10 13:58女學生跟被告素味平生，沒有陷害的必要，

→

hosen 02/10 13:58卻能清楚描述當時情況

這不是證據好嗎 你說的衹是道理 這不是證據 誰告訴你素昧平生就不能誣告了？ 臺灣女生告男生拿和解金的案例少了嗎 你怎麼知道那個女生不是誣告想掙錢呢

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 13:58:46
→

hosen 02/10 13:59證人口述就是證據

女方單面的口述那叫孤證 在法律上那就不是證據 聽過一句法律名詞叫孤證不立嘛 你們認可的證據其實就是孤證就是不是證據

→

hosen 02/10 14:00不懂不要講出來給人笑，以前警察沒有密錄

→

hosen 02/10 14:00器，豈不是都不能辦案
※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:01:41
→

hosen 02/10 14:02自己常識不足還在假掰，犯罪要看動機，沒

→

hosen 02/10 14:02有動機你有什麼資格說她誣告

女的有掙錢的動機啊 或者是單純看不順這男的 男方也有口述啊 憑什麼女方的口述是證據 男方就不是證據？ 說來說去就是法官自由心證吧 他覺得誰說的有理就聽誰的 最後結論就是臺灣是一個非法制的不需要證據的法盲地區

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:03:38
→

hosen 02/10 14:02你說她誣告這才是更瞎

臺灣女的誣告男的案例還少嗎？ 不就是死要錢

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:04:04
→

wr 02/10 14:03就我之前的經驗 中國連不上台灣政府網站

我這麼說吧 衹要你能上的網站 我就能上 你的所謂證據就是樓上那位說的 女人說的就是證據是吧

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:04:54
→

wr 02/10 14:04所以這位仁兄沒人幫的話就看不到判決書寫啥了

拉倒吧 翻個牆就能解決的問題 你還說的好像比上月球還難 你問問大陸網民有幾個不會翻牆的 我來臺灣論壇這麼多年 你覺得可能看不到你們的網站嗎？ 我就單純是對你們 法院的判決書沒興趣 沒有可能有證據 他再怎麼寫也不可能有 你就是把它藏的再深 他也拿不出來見人

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:06:53
→

Joker3 02/10 14:07所以我就說算了吧 他就不願面對現實看判決

→

Joker3 02/10 14:07只願相信台灣記者寫的文章

得了吧 我看那麼久的各種案例 包括現在你們誰拿得出一點證據出來？

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:08:18
推

wewants 02/10 14:08台灣司法界 黨國餘孽當道

→

wewants 02/10 14:09都是中國人害的

別 別說是中國人害的 大陸這類的案件如果是沒有明確的證據 真的判不了 連立案都不給你立 像臺灣那種隔了幾年的強姦案都能去告的 大陸不可能告得成 沒有證據 你拿什麼去告 大陸法律界講求的是證據 而不是臺灣法官推理那套

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:10:20 ※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:10:41
推

link0739 02/10 14:10跟騷法

→

link0739 02/10 14:10https://youtu.be/YYHwLqPrYzU
→

wr 02/10 14:12判決書貳、一、 認定犯罪事實所憑之證據及理由

→

wr 02/10 14:13這一段寫的東西你看了嗎? 整天跳針證據不累?

我不用看 看不看都不可能有證據 你以為把它寫成文書 你就把他們當證據了嗎 你把正式的條文貼出來吧 算了吧 你也別接著嘴硬了 以後這類不需要證據 法官推理定罪的案例還會層出不窮 有的是我笑你們的機會

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:14:06 ※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:15:24
→

wr 02/10 14:15https://reurl.cc/xON4GN 我就好心直接給你

→

wr 02/10 14:16加油 總之你先想辦法打開看一下

加什麼油 我大概掃了一遍 基本上從頭到尾都是女方的自述 這就是你嘴中的證據是吧

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:20:47
→

wr 02/10 14:23自述大概只佔了全部十分之一 你要不要仔細看?

我看了呀 沒有任何地方說到有明確的證據 男方說過這些話

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:24:35
→

wr 02/10 14:29有喔~你要不要仔細看貳、一、那段XD

看了呀 那一段衹是說他承認 他說過跟女生搭訕 但是沒有承認他想要女的幫他口交 或者怎麼看女的下面那種話呀 這才是重點呀 也就是說法官並沒有男生說這些話的真正證據 但是最後把他判刑了10個月 明顯就是信了女生的話 這就是沒有證據推理的結果呀 也就是說男生承認的是他去搭訕女生 但是搭訕不可能判10個月吧 明顯法官就是把男生沒有承認的話 女方單面之詞仍然當成了證據 判他10個月 這是不是事實？

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:33:03 ※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 14:34:24
→

wr 02/10 14:36就跟你說有了 別再看新聞下判斷了好嗎

→

wr 02/10 14:37貳、一、(四)、5. 這邊寫得一清二楚

男生不可能承認

噓

Bluebear 02/10 15:42加油 距離假釋又進步一點了

※ 編輯: realtw (43.250.246.224 中國), 02/10/2022 18:21:30
噓

t934140225 02/10 20:26傻
同系列文章
Re: [新聞] 酒店少爺淫問女學生「是不是處女」　恐
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥