Re: [轉錄] 李四川FB：柯市長咄咄逼人 不忍了

※ 引述《CenaC (王葛格加油!!)》之銘言：
: : 更新：
: : 感謝sciss1網友提醒，我補充一段：
: 柯文哲簽費率，按照柯的說法，也是郝龍斌簽的母約已訂下費率議定原則，每1M=760元: ；柯所簽的2200，大約等於760*3=2280，在數字上是兜得起來的。
: : 既然如此，簽約之費率也無柯文哲的責任
: : 換言之意思就是說郝龍斌簽約已定下費率議定原則
: → sciss1: 1.周玉蔻馬上被她汙衊的人反駁，李四川呢? 220.141.99.42 03/24 00:31: → sciss1: 2.周玉蔻沒標註資料來源，我有，你可以找 220.141.99.42 03/24 00:31: → sciss1: 柯文哲算帳，差別可大了 220.141.99.42 03/24 00:31:
: 李四川臉書
:
: 你不但沒有把母約解掉，
ㄧ、台智光合約是 郝龍斌市長簽訂，一簽25年，我任內找法務局、資訊局局等局處討論解約辦法，但片面解約會有賠償問題；且解約後，全台北市的監視器網路需要重新佈建，會衍生治安空窗期。

: 還在106年把警察局的監視器全部與台智光再訂定一個專案網路
: 的子約，109年在這專案子約訂明3M費率月租費2200元。
最後，蔣萬安市長一直跳針說是我任內調高費率，根本是混淆視聽。

原本北市第一期監視攝影機大部分為30萬畫素，用1M 傳輸；郝前市長與台智光簽訂的契約也訂下費率議定原則，以1M的費率（約760元）去推估3M的費率為2280，我任內幾經談判談到3M 費率為2200元。

: 在你編列112年警察局監視器預算時，是23%用3M，77%用2M，所以你的預算才會編: 4.6億，但你留給蔣市府因複議失敗，議會但書要求全部都要用3M，所以依照你簽的專案: 子約2200元，加上今年增加的量，當然就要編5.5億(後來議價後約5.02億）。

蔣市府表示：2024年預算編列5.5億元是因為監視器數量增加及提升為3M，然而，2024年增加的攝影機只比2023年增加500支， #一年增加的經費不會超過1千萬。

如果蔣市長2023年上任後用我編的4.6億元就能運作，為何隔年需要編到5.5億？為什麼？

:
: 照你的邏輯 柯文哲沒有針對這幾點回應也是認為錯誤?
照我的邏輯 柯文哲有針對這幾點回應。
:
:
:
:
:
: ※ 編輯: CenaC (123.194.132.183 臺灣), 03/24/2024 00:41:27
: → sciss1: 我回文，把柯文哲的回應對上去，一看便知 220.141.99.42 03/24 00:51
--

CenaC，你原本是說： 我問你議訂原則到底是什麼啊 我沒看過還真的沒辦法為此解釋呢 你看過得趕快分享給大家 --- 現在你怎麼又改成柯文哲"沒有說"能用2M為什麼要改3M？ 我告訴過你，柯文哲說，"郝前市長與台智光簽訂的契約也訂下費率議定原則， 以1M的費率（約760元）去推估3M的費率為2280" 原本你說"不是說你今天看到柯文哲說了什麼 你當事實來信" 喔，現在直接改口供成"他並沒有說"？你越來越長進了啊

我是替takizawa5566補充，去總結柯文哲的說詞，免得像RodrigueZ810拿著 綠營說詞一直傳播，卻與柯文哲的說詞對不起來 一直跟我"輝"的人是你CneaC吧

不管你知不知道有沒有合約，柯文哲認為郝龍斌簽的合約裡有這個原則

就算柯文哲認為郝龍斌簽的約裡的原則是有問題的，他也要遵守郝龍斌簽的約 你怎麼能說柯文哲應該違背自己認知去做自己認知不能做的事呢？

你正好倒反，只有柯蔣市府看的到的合約，你一直說別人沒看到就不能拿來替柯文哲總結?

你的意思才不是問這原則是什麼，你是死要我拿出柯蔣市府才拿得出的母約出來給你看

部分監視器改成3M的原因在當初覆議案發生時的新聞裡就有，自己去翻

3/24 我睡醒了，來補部分監視器改成3M的原因 監察院調查報告112內調0032

(三)依據世曦公司之「整體規劃報告」第二章【路口監 視設備】內容，在200萬畫素、15FPS、H.265壓縮格 式下並考量頻寬費用，單支攝影機仍須提供至少3M bps之頻寬。據世曦公司表示，當時尚不知本案工程 得標廠商及所使用攝影機廠牌，故以本案需求攝影 機200萬畫素、15FPS、H.265壓縮格式及所需頻寬2M 之條件下，加上考量斷線回補0.5M因素，爰規劃單 支攝影機至少需搭配3M頻寬。另依據本案採購契約 書之「需求計畫及補充施工規範」第1680A章【影像 管理系統】內容：「為達成頻寬需求最佳化，當影像 頻寬≦3Mbps，參數設定於H.265 1080P 15FPS時回 傳之影像，在有車流情況下應無任何影像延遲及無 法區別影像中物件之馬賽克現象。」據世曦公司表 示，制訂本案工程採購契約書之「需求計畫及補充 施工規範」，係依當時最新科技設備進行規劃，且參 考其他標案場域，考量因得標廠商所使用廠牌攝影 機功能不同，而對於頻寬需求有所彈性空間，

(四)110 年 7 月 14 日市府ICT(Information and Communication Technology 資訊與通信科技)顧問 會議決議： 1、請監造世曦公司及工程承商神資公司，協助警察 局針對CCTV(Closed-Circuit Television,閉路 電視或閉路監視器)進行頻寬分級，屬低流量、環 境較單純之路口使用頻寬較低網路；屬高流量、 環境較複雜之路口方考量較大頻寬。世曦公司均 全程參與，對於會議決議表示同意，並全力配合 辦理。

(五)市府秘書長110年10月26日主持「警察局錄影監視系 統汰舊換新案頻寬測試分析報告」裁示： 1、本次經警察局以50支汰舊換新攝影機（200萬畫 素）進行測試，在3M頻寬/2M攝影機測試環境下， 有9支攝影機之傳輸需求偶爾會超過2M頻寬；如 在2M頻寬/2M攝影機測試環境下，再次檢測50支 汰舊換新攝影機（200萬畫素），當中有9支攝影機 會達到2M頻寬上限（其中4支影像畫面正常但偶 有延遲、另外5支影像畫面有品質不佳情形，主因 為環境背景較為複雜）占比為18%。 2、請警察局持續測試新安裝完成之攝影機，並滾動 修正需提升為3M頻寬之比例，後續如有增加經費 需求，請於111年度預算內容納或視需要辦理追 加預算。 (六)嗣市府秘書長於111年2月22日主持「警察局錄影監 視系統汰舊換新頻寬測試評估會議」裁示： 1、汰舊換新案監視器建置完成之設定參數：解析 度：1080P、每秒幀數：15fps、壓縮格式：H.265 及位元速率：2048kbps。 2、自111年2月1日起依議會但書內容全數調整為3M 頻寬進行測試。 3、經實際測試111年1月底前已建置完成之原規劃 2M頻寬監視器計2,979支，分析其111年2月1日至 15日頻寬流量圖結果：頻寬流量未達2M計2,580 支（占86.6%）、超過2M以上計399支（占13.4%）， 399支頻寬流量超過2M以上監視器，統計分析時 間占比情形：達2M以上時間占比未達1%計212支 （53.1%）、達2M以上時間占比達1%以上計187支 (46.9%)。頻寬流量超過2M以上監視器提報市長 室會議確認是否須全數維持為3M頻寬。 4、頻寬流量未達2M之監視器請自3月1日起調降為 2M頻寬。 5、之後陸續安裝之監視器請於下個月測試15天後 即進行頻寬需求檢討，需要繼續維持3M頻寬者請 提報市長室會議同意。 6、爾後於每月第四週提報市長室會議，依該月測試 結果確認需繼續維持3M頻寬之監視器。 (七)市府於111年3月23日市長室會議結論：監視器111年 2月份建置完成監視器測試結果頻寬調整建議。市 府秘書長於111年3月24日同意，通知台智網公司自 111年4月1日起配合該局頻寬檢測結果辦理頻寬異 動。 (八)再查，因應「影像斷線回補」所需預留之頻寬，其 規劃、規範、履約情形： 1、本案世曦公司在整體規劃報告中規劃領先廠商 於變化光源、多變化場景下，在攝影機200萬畫 素、15FPS、H.265壓縮格式及所需頻寬2M之條件 下，其影像斷線回補預留頻寬為0.5M。 2、第一期錄影監視系統汰舊換新案採購契約書未 規劃或律定「影像斷線回補」所需預留之頻寬。 考量頻寬需求具彈性空間，避免限制競爭，本招 標案需求規範未載明回補頻寬，然為達成頻寬需 求最佳化，規劃當影像頻寬≦3Mbps，設定於 H.265 1080P 15FPS時回傳之影像，在有車流情況 下應無任何影像延遲及無法區別影像中物件之 馬賽克現象。 3、本案網路服務提供者台智網公司負責幹線及區 域傳輸網路，並由承商神資公司負責建置提供現 場錄影監視系統設備，當網路斷線時，神資公司 應確認影像有儲存於現場端記憶卡，且當網路恢 復連線時能自動回補斷線期間之影像至錄影廣 播伺服器，另依其設備影像壓縮處理技術，在不 影響即時影像回傳之影像品質及頻寬限制下，使 用頻寬餘裕期間以低速補傳斷線期間之影像。 4、依據警察局與台智網公司於106年簽訂「錄影監 視系統專用網路服務品質需求規範書」，廠商如 有違反「傳輸品質及效能測試」之項目或「通信 網路或系統設備發生故障，而全部阻斷不通時， 應按連續故障時間減收月租費」，故如有上述斷 線情形，警察局於每月給付網路費時均依上揭規 範書予以扣罰，廠商均無異議，故有關斷線回補 責任，依協議書規範應由廠商負責，執行上無困 難或異議。 (九)續查，本院為了解本案監視器影像畫面有否出現異 常，經抽檢臺北市部分路口位址之監視器影像畫面 情形，狀況均良好，尚未發現模糊、遲緩、破圖、 停頓、消失等情形： 1、部分路口位址： （1）中山北路一段83巷24號。 （2）南京東路1段1巷、中山北路2段27巷口(往西)。 （3）和平東路1段74巷口。 （4）光復南路456巷28號前。 （5）信義路4段265巷21弄30號對面。 （6）瑞安街210號旁。 （7）敦南街51號前。 （8）新生南路1段54巷3-1號前。 （9）紹興南街24巷6號(停車場出入口)。 （10）福港街210巷17弄2號前。 2、影像畫面狀況：影像時間日期均為112年5月18日。 序號 攝影機編號 位元速率 頻寬 影像時間 狀況 每秒張數 1 LCCA063-01 2048kbps 2M 10:26-10:29 良好 15 2 LCCA174-01 2048kbps 3M 10:32-10:35 良好 15 3 LCDB144-02 2048kbps 3M 9:31-9:34 良好 15 4 LCDC050-01 2048kbps 3M 9:34-9:37 良好 15 5 LCDC054-01 2048kbps 3M 10:03-10:06 良好 15 6 LCDD138-01 2048kbps 3M 8:27-8:30 良好 15 7 LCDG016-02 2048kbps 2M 10:47-10:50 良好 15 8 LCEC106-01 2048kbps 3M 9:15-9:18 良好 15 9 LCEE015-02 2048kbps 3M 10:45-10:48 良好 15 10 LCIC145-01 2048kbps 3M 10:23-10:26 良好 15

我不是評論只是總結，我還在等李四川回話呢

李四川的發文被反駁後，李四川反駁不了才是真的吧

因為李四川還有機會突然拿出證據反駁柯文哲， 你手上什麼反駁柯文哲的東西都沒有，只憑著"我沒看到，我不相信"也在撐呀

我是不知道解決在哪ㄌ拉 多給廠商錢就解決ㄌ讚讚+1

我要睡覺了。你自己繼續啊