[黑特] 所以「中共對台讓利」是真的?
如圖
之前我還以為貿易是兩邊對等互惠的,誰也不欠誰,什麼讓利都是中共話術
結果現在有些最有台灣價值的人直接定調:
ecfa的糖衣是真的糖
然後我們避開了毒藥的部分
幹所以這是不是表示台派認證,中共真的在對台讓利?甚至民進黨執政也不廢除?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.86.66 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.4EcaMZSDH1CA
→
※ 編輯: Antihuman (223.136.86.66 臺灣), 06/28/2023 01:22:52
不是說沒讓利 每年只省10億鎂
→
收買人心不用花錢嗎?
推
貿易簡單來說就是我多的東西去換你多的
→
東西,原則上就是兩利
→
利益讓兩國設廠的台商賺走,零組件一出一
→
進免關稅
11
Re: [新聞] 單方面讓利結束!國台辦:啟動台灣對大陸產品設限調查其實這件事我講過, 兩岸貿易發展到現在的本質其實是大陸單方面 讓利。 台灣對大陸每年順差超过1500億美元,多的 年份超過1700億美元。5
[討論] ECFA 到底是不是糖衣毒藥從商業角度來說 中國的確在ECFA上讓利台灣 當初馬政府簽ECFA時 是以承認92共識為前提 92共識基本上就是承認兩岸同屬一個中國6
[黑特] 票投民進黨,中國讓利吃到飽中共很喜歡用讓利的方式去收買親中的商人或媒體。 如果要繼續賺這種錢,聰明的商人們應該私底下都會投給民進黨吧! 如果藍營執政,他們自己都去簽和平協議,甜頭都吃光了,商人們可能連湯都沒得喝囉! 所以我們要呼籲台商(還有金門弟兄): 票投民進黨,中國讓利吃到飽!5
[討論] 從頭到尾都是台灣讓利,中國關稅高於台馬政府做的ECFA官網認證 中國對台貿易障礙極高 平均關稅接近10% 台灣對中國關稅絕大多數低於5%5
[黑特] 中共在對洪秀柱陳玉珍讓利嗎?台灣近期慘遭對岸禁止進口多項產品 但是當我們農委會還在教大家班班吃石斑的時候 洪秀柱陳玉珍這些平日被琛為親中人士的人 到了對岸談了一下 國台辦能宣布要解禁63家台灣企業的產品進口對岸 中共現在是不是又在回到把政府當塑膠的手法?- 笑死 沒投票權的人的想法果然比較呆 民進黨的決策就是 等中共出手而已 他巴不得從現在開始中共每天斷一樣產品
3
Re: [問卦]中國停止ECFA三通比挖台灣邦交國有用吧?當然是兩邊都上癮好嗎 不然互相看對方不順眼幹嘛不趁機弄一下 又不是傻 還有人真的以為中國對台灣這麼好喔 阿這麼好就甚麼都讓我們公投不要整天嗆聲阿3
Re: [問卦] 為何鄉民都相信中國說台灣石斑有毒?說真的不是相信中國 應該說不相信中國又能怎樣? 今天執政黨難道不知道中國的德性嗎? 屢次類似的事情發生 全都推給中共打壓,然後撒稅金補助?- 這涉及中共對台統戰的思路 即打壓台獨勢力是其首要原則 一切對台動作 包括所謂的讓利 出發點都是打壓綠營一方 巧言偏辭給台灣餵毒 而非真心利好台灣
1
Re: [轉錄] 這口黑鍋背不起!石斑魚業者嗆:兩個學生這些業者真的讓人搖頭,自己違規,還振振有詞,更可笑的事,他們被中共所謂的「讓利」 誘惑,被對岸「經濟」綁架,且被「無檢驗通關」慣壞失去產業改善動力,如今被對方抓住 鞭子一頓揍,被挑撥來施壓政府,還能一臉無辜。 以前中共「讓利」,吃到就吃到了,反正也不虧,以後中共不讓利了,那就轉型唄,幸苦一 點一樣賺。
42
[討論] 理性討論劉靜怡是否真的適任大法官?16
[討論] 農曆春節前「總統不公告、院長不副署」18
Re: [討論] 老實說 正常綠粉看到賴清德提劉才納悶吧41
[討論] 柯文哲交保機率大幅提升?20
[討論] 聖誕禮物!藍白聯手廢除憲法法庭!36
[討論] 新財劃法連江人均23.69萬,新北2.2萬X
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論49
[討論] 劉靜怡痛罵柯文哲 為啥民眾黨還投她??27
[黑特] 怎麼會有那麼想當官的瘋子啊?5
[討論] 憲法法庭仍有447件未結案件 大法官人事卡23
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎6
[討論] 沈富雄會想復出嗎?3
[討論] 行政院長不附屬的悖論30
[轉錄] 台中聖誕嘉年華綠川魚死光!臭氣熏天3
[討論] 劉靜怡投票結果證實白只能當藍小弟2
[黑特] 重點不是沒過的劉 是之前過的3
[討論] 在台灣真的不能說真話7
[討論] 為什麼國民黨不投給劉靜怡?3
[討論] 賴清德鬥得過柯建銘嗎?4
[討論] 姓柯的都跟賴不合9
[討論] 唉 民進黨的困境讓我很焦慮 藍白去死6
[轉錄] 苗博雅臉書:該做的,能做的2
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論5
[討論] 柯文哲搞成3黨不過半 起訴百遍都不為過X
[黑特] 只有民眾黨支持劉靜怡說明一件事2
[討論] 傅崐萁讓選任公務員能投資媒體?3
Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論3
[討論] 管爺今天睡得香不香甜2
Re: [討論] 大法官提名人原來不能罵民進黨阿