Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節
×10份說高的2018年論文涉嫌抄襲
結果高拿2021年修過的論文來去否認抄襲
拿2021年的論文來否認2018年的論文抄襲
http://i.imgur.com/SIUKIrT.jpg
※ 引述《eierom (非)》之銘言:
: 剛看政論節目有講,原來是因為陳時奮拿的是
: 原始抄襲論文,而你們還記得高虹安之前出國
: 有去辛辛那提嗎,她又上傳了一個抄襲成份比
: 較沒那麼重的版本,並且把新的版本拿給法官
: 看,法官經此判定誣告成立,聰明反被聰明誤
: 跟柯文哲一模一樣活在自己的世界當別人都白
: 癡。
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.
--
人非聖賢,GY難免
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.24.14 (臺灣)
※ PTT 網址
推
可以領42萬了XD
推
修改論文後提告誹謗,想陷陳於刑,誣告
→
成立 ,
想要證明對方毀謗 那就要拿出2018年的論文出來 然後證明裡面沒有抄襲 結果拿出的是2021年的,沒辦法證明2018沒抄襲
→
高虹安這樣學歷,小時候應該也是乖寶寶
→
,居然長大後這麼膽大妄為。
小時候太乖 長大後大解放後收不回來
※ 編輯: GYda (111.81.24.14 臺灣), 08/22/2024 05:33:23推
自己作死 這案子真的笑死人
拿一個變造過後的證據來當證據 在某個角度來說,的確挺搞笑的
※ 編輯: GYda (111.81.24.14 臺灣), 08/22/2024 05:34:43推
小草只會跳針論文抄襲是只能學倫會認證
→
,法官算個屁
因為他們認為法官有顏色吧?
※ 編輯: GYda (111.81.24.14 臺灣), 08/22/2024 08:03:24→
他們就覺得一定是法官要弄高
→
問題是你自己操作這麼簡陋
→
不然誣告這種案件哪有這麼容易成立
→
你今天證據送舊版搞不好就無罪了
變相表示2018年的那份 有抄襲爭議的部分太多太明顯 所以才會拿修改過的來自證
※ 編輯: GYda (111.81.24.14 臺灣), 08/22/2024 11:36:20爆
首Po剛看政論節目有講,原來是因為陳時奮拿的是 原始抄襲論文,而你們還記得高虹安之前出國 有去辛辛那提嗎,她又上傳了一個抄襲成份比 較沒那麼重的版本,並且把新的版本拿給法官 看,法官經此判定誣告成立,聰明反被聰明誤3
來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲,並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分,以此控告陳時奮毀謗罪,但論文經修改,修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間,與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪,請問誣告罪成立機率高嗎? 在這個情境中,高虹安控告陳時奮毀謗罪,而陳時奮反過來以誣告罪反擊,這個情境涉及幾個關鍵法律要素: 誣告罪的要件:根據台灣刑法第169條,誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說,誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的,但仍然選擇提告毀謗,意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性:在這個案子中,核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文,那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件,即毀謗罪的構成事實可能不成立。
爆
Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?你完全搞錯了。 沒人「打」高虹安,她是自爆。 只是今天法院宣判而已。 ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言: : 今天高虹安都沒市長做了,還有沒有政治路都不知道(應該是沒了)爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨,各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由,又或者看不懂,所以幫你們整理如下 要批,就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂,連最基本的查證都不會,就胡亂攻擊法官,實在有夠民粹75
Re: [新聞] 林智堅論文「被雙殺」!高虹安:台灣政治史上第一人結果隔壁版現在正在搭旅美達瑞教授的車子 開始對高虹安的論文進行審查 反正就是2018年高虹安的論文似乎抄襲了2017高虹安資策會的報告(掛第一作者) 其中研究數據和研究方法似乎都有重複 2018的高虹安居然抄襲了2017的高虹安32
Re: [黑特] 翁達瑞 上 筱君節目 說明 高 誣告按法官的判決解讀 其實就是 1. 高虹安論文確實存在大量雷同,確實存在抄襲爭議 2. 高虹安本人也知道這些爭議,後續有將致謝引用等等補上 3. 然而高虹安在控告陳其奮時,提交的證據是補上引用的21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲21
Re: [討論] 有一說一啦~高虹安被判誣告真的不太合理才不是什麼法官討厭他 是高虹安自己做死 高虹安的案件,講簡單點,就是:陳時奮說實話,而高虹安提告他說謊 客觀上,高虹安申告的內容(陳時奮說謊),跟事實(陳時奮說實話)不符,那就是誣告 而之所以這種案例很難成罪,在於主觀意圖很難證明
爆
[討論] 蔡姐手諭出來啦爆
Re: [轉錄] 姚惠珍FB - 柯文哲拯救威京集團爆
[討論] 阿北忙著搞京華城,難怪無心防疫?87
Re: [討論] 高雄是有翻的可能沒錯啦69
Re: [討論] 高雄是有翻的可能沒錯啦60
[轉錄] 姚惠珍FB - 柯文哲拯救威京集團58
[討論] 高雄是有翻的可能沒錯啦50
[討論] 黃國昌要知道苗博雅代表哪個黨才敢辯論?50
[討論] 郭正亮的事情大家怎麼都沒反應?50
[黑特] 政論節目來賓的論述都是製作單位set好的?48
[轉錄] 洪健益:就讓真相來面對您42
[討論] 蔡璧如找道士、牧師辦法會幫柯文哲祈福44
[討論] 小草要讀哪間才能嫌賴清德學歷很低42
[討論] 藍營名嘴說陳PG正在找律師42
[討論] 國蔥的路走的太順利了吧40
[討論] 「台灣自古以來就是中國領土」???39
[討論] 小草:阿北氣色越來越好36
[轉錄] 凌濤FB DPP拿無關痛癢的手諭要唬弄社會34
Re: [黑特] 政論節目來賓的論述都是製作單位set好的?32
[討論] 郭正亮之前真的差點唬到我了28
[討論] 蔡姐手諭代表什麼?24
[討論] 黃國昌:編故事跟洩密根本無從回應29
[討論] 實務上怎麼捐99,999元?25
[討論] 從學歷來看,柯文哲是總統落選人最低24
Re: [討論] 蔡姐手諭出來啦22
[討論] 認真問韓國瑜未來輔選高雄加分減分20
[討論] 這就是我一條最忠心的狗,最忠心17
[討論] 柯文哲遭爆曾去88會館!柯:什麼都不知道19
[討論] 跟小草吵架如何吵贏??13
Re: [討論] 民進黨這回得罪柯粉,2026不用選了