PTT推薦

Re: [討論] 美國的藐視國會罪跟台灣的一樣?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 美國的藐視國會罪跟台灣的一樣?作者
myIDis7
(個字)
時間推噓 5 推:6 噓:1 →:7

美國藐視國會罪是行使調查權被虛偽陳述要課以刑責的方式

美國因為沒有監察院

監察院就有調查權了

你說監察院假的啦 都總統自家人

那可以改監察院委員方式啊

是不是由國會比例組成?

憲法都不用改 國會談好 給總統名單>提名>立法院背書通過

現在憲政上就是五權分立

一直拿美國來說嘴很莫名其妙

立法提升自己權力實在是太神奇

自己都不用受監督

都是別人要

MDZZ


※ 引述《yoloyolo (Jacob)》之銘言:
: 黃國昌委員:「美國聯邦法規 U.S. Code ? 192 藐視國會罪的構成要件與三讀通過的刑: 法是一樣的。」
: 咦!美國藐視國會罪沒有根本沒有「虛偽陳述」;只有不到場或是到場拒絕回答,且拒絕: 回答「與調查相關」(pertinent to the question under inquiry )的問題時才會可以: 課予刑責。
: 藍白通過的藐視國會罪都跟美國聯邦法規不同誒。
: 美國法規節錄 ”Every person who having been summoned as a witnessK.willfully: makes default, or who, having appeared, refuses to answer any question pertin: ent to the question under inquiry”
: 台灣法規
: 公務員於立法院聽證或受質詢時,就其所知的重要關係事項,為虛偽陳述者,處1年以下: 有期徒刑、拘役或新台幣20萬元以下罰金。
: 全文
: Every person who having been summoned as a witness by the authority of either: House of Congress to give testimony or to produce papers upon any matter under: inquiry before either House, or any joint committee established by a joint or: concurrent resolution of the two Houses of Congress, or any committee of eith: er House of Congress, willfully makes default, or who, having appeared, refuse: s to answer any question pertinent to the question under inquiry, shall be dee: med guilty of a misdemeanor, punishable by a fine of not more than $1,000 nor: less than $100 and imprisonment in a common jail for not less than one month n: or more than twelve months.
: 恩,
: ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.129.3 (臺灣)
PTT 網址

fhjqwefs 06/20 10:58白藍粉的智商沒有高到看得懂你寫的 逼哀

a5687920 06/20 10:58所以下一步要廢監察院

z1976 06/20 10:59藍白又要來說你只看懶人包,沒看卡提諾敢來

z1976 06/20 10:59

mnb1234 06/20 10:59這樣民進黨還是一樣靠北國會擴權啦

mnb1234 06/20 10:59

a0931884572 06/20 11:00啊就沒有都一樣啊

etset 06/20 11:04先去看ivod 卡提諾 國蔥直播好嗎

z1976 06/20 11:11光是台灣的藐視國會罪適用在官員質詢

z1976 06/20 11:11就跟美國不一樣了

Phoenix723 06/20 11:13想搞成香港模式啊

kuoeight 06/20 11:18所以廢監察院很好啊

chiangdapang 06/20 11:34搞國會比例組成是會違憲的

antistar 06/20 11:44所以憲法有規定聽證調查權專屬監察?