Re: [討論] 認真問，大法官不夠是誰的問題啊？

40 

說到這個 違憲認定 我印象都是由大法官解釋才對 不能夠行政院長說違憲就違憲 就算說大法官是你們民進黨養的狗 還是要過個水

29 

1.賴清德拒絕公布這個法案 2.藍白申請釋憲 3.此時還是原本的憲法訴訟法所以 憲法法庭開得成。 4.現有的大法官審理藍白的法案侵權

31 

柯建銘的意思 應該就是會聲請大法官的憲法判決 但能不要讓司法院介入 就盡量拖延 賴清德在就職演說上 說會依照中華民國憲政體制施政

16 

藍白政治技巧高明 先是把憲法法庭門檻提高 接下來是杯葛所有大法官提名 現在新的憲訴法生效後 前面過程不管

 8 

因為現有法條是「現有法官」2/3同意即可做成決議 沒有所謂的最低大法官的人數門檻 即使藍白想要搞憲訴最低門檻 這也是新法 新法一旦又被送釋憲，大法官一樣可以先假處分冷凍起來

 9 

亂入一下 我是覺得蠻有趣的 雖然大家都知道大法官都綠的 但大法官真的敢玩得那麼大 玩到大法官自己違憲嗎? 就舉你說的例

 6 

不 : 同。 : 因為發動陣營應該沒有想要用同一部法律來進行，先用之前的手法闖關修過「總統副總 統 : 選舉罷免法」，然後再發動罷免總統。離罷免立委投票還有幾個月的時間夠操作了。

 5 

→ chiangdapang: 這種修改沒有用，憲法訴訟法本身位 27.53.99.2 07/04 09:55 → chiangdapang: 階是法律，大法官按照憲法可以宣告 27.53.99.2 07/04 09:55 → chiangdapang: 任何違憲的法律違憲的 27.53.99.2 07/04 09:55 你還沒發現這個法案會產生的bug嗎? 簡單說，一旦法案通過又覆議失敗，等到十月一部分大法官任期屆滿

 X 

只能說會有這種想法真的是好傻好天真 1. 就算憲法法庭癱瘓賴也不敢選擇性簽法案，吃相太難看，政黨還是要選舉的。 2. 如果只讓憲訴法過關也不會癱瘓憲法法庭。藍白會讓大法官人選過關，但切記不是所 有爭議法案都違憲，例如財劃法。這時候不簽法條就真的違憲囉。 所以我覺得賴政府會扣著副署權

 1 

簡單來說這三個法案，如果只有副署憲法訴訟法，其餘兩法不副署 那只有憲法訴訟法新法生效，其餘兩法沒有生效 藍白要提起憲法訴訟就必須依照新法，但任期屆滿的大法官所遺留的空缺 這些空缺的大法官人事權卡在立法院，如果全部人事權卡下去就無法提起憲法訴訟 無法讓不副署的違憲行為宣判違憲