Re: [討論] 館長開球版所犯罪責之研究

※ 引述《LearnLong (學長)》之銘言：
: 綠色你的原文：
:
: 當然，被抓到確認（已有蒐證）是代理的，就是268.
: 我想我要證明的是，有一個代理，他宣稱他是賭客，然後過關吧？
: 這我作不到，但我相信有。因為當幾乎所有代理的抗辯（有律師協助）都用這個套路，就
: 表示這套路有用。
: 本文：
: 靠腰咧，花了兩三天，來來往往數千字
: 結果你現在跳tone說
: 「哈哈～我要討論的只是館長的行為，不包括他多次在媒體、直播、FB上的自白喔 >_^」
: 幹，那還討論三小。被抓的代理、組頭全都馬會說只有自己賭
: 其中有些被採信用266、有些不被採信用268 那不是很正常嗎？
: 還討論個球阿！

和腦袋打結的人討論事情實在很累。

你說：

被抓的代理、組頭全都馬會說只有自己賭。其中有些被採信用266、有些不被採信用268那不是很正常嗎？

這句話是什麼意思？

是不是代表這樣講就有可能用266 避掉？所以我的立論並無錯誤。

至於避掉的完美邏輯，我真的不是檢方，我不知道那個標準為何。

但我知道的是，包含什麼小組頭，代理，被用268起訴的人數真的太少，所以才要看資料確認。

: 問題是討論的起點是館長的行為包括他的自白好嗎
: 不然那天一堆人貼給你看TVBS的報導+你還去東翻西找館長的直播是要幹麻？？

因為我要討論的重點是：

愛唬爛／膨風的館長，他說他是組頭，他就是嗎？他說他混過黑道，他就是嗎？

再說一次：我沒要幫他洗白。

有沒有可能他就不是，就膨風，咖位其實不夠？就好像他說我一通電話百萬人上街一樣。

我認為他不是黑道，因為他犯法的事可能都沒種幹；我認為他沒能力在20歲扛400萬，也許就是40萬，他也沒能力討回來，連暴力討債都作不到，只能想自殺。

又有沒有可能，作球板扛別人的債只是幌子，其實是他自己愛賭賭到還不出來？我看他的敘述（每球都心跳，走地當局首分都要看，因為怕人跑路，這是作球板合理心態嗎？這麼怕，為啥要開信用給朋友？）他自己在當年賭很大，賭到洞補不起來還比較有可能。

這些都是要確認資料和他的說法／表述方式的。

: 你麻麻的浪費時間
: End

昨天就有人看懂，就你看不懂。你麻麻的浪費我時間。

--

因為法律視角就268呀，END