[討論] 事實證明滯洪池就是錯誤政策
高雄淹水
而且不是高雄一個地方淹
是到處都淹
這大大證明了
在現在極端氣候的狀況下
滯洪池
就是一個垃圾錯誤政策
為什麼前後任高雄市長
沒有人出來
為這個錯誤的政策道歉
下台
唉
台北不淹水
高雄大淹水
一下子就看得出
執政市長的能力差別
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.74.168 (臺灣)
※ PTT 網址
推
滯洪池應該沒有不對。 這是比較便宜的滯
→
洪方式。 不然你提高防洪道的防洪標準,
→
經費太貴。
高雄拿了這麼多錢來治理水情 結果你說滯洪池是比較便宜 看來 問題越來越多
推
※ 編輯: iamsosmart (114.47.74.168 臺灣), 07/25/2024 13:35:25
沒有滯洪池會更慘吧
噓
蛤?
→
沒洩洪池淹水更嚴重你要負責嗎?
→
我相信那時候只會罵為什麼沒有洩洪池
噓
請問你是技師嗎?不是就閉嘴
噓
沒滯洪池只會更慘好嗎= =
→
這是怎麼連起來的
噓
是喔
推
滯洪池只能滯啊
→
又排不掉
→
你要不看看東京的超級無敵大大大滯洪池
噓
所以你的替代方法是甚麽?說來聽聽
噓
可憐啊
噓
對 刑法也該廢掉反正一堆人在犯罪
→
滯洪池處理短強降雨有效.但水總得排出
噓
很行喔,那請你告訴我有什麼方法可
→
以處理半天雨量900mm
推
學一下馬哥哥用捷運當滯洪池好嗎
推
負債近3千億然後淹這樣 民脂民膏啊
→
不對 是蓋的還不夠多 台北是因為還有淡水
→
河河道可以容納排水 高雄直接在港邊 大潮
→
就是排不出去了
→
市街排水管線標準加高是延緩淹水時間 但這
→
些雨水總是要有地方去的 高雄以前就是遇大
→
潮排不出去 現在起碼有部分可以靠滯洪池緩
→
奇文共賞
→
解 今後應該還要再蓋更多加大容量
→
自業自得
推
沒滯洪池會更慘 半天900mm的雨量放到哪
→
個地方都很難處理 台北還有淡水河跟基
→
隆河可以排出 高雄直接在港邊剛好最近
→
大潮就很難排出去了
噓
明明就有用 只是挖不夠多裝滿惹
噓
你有更好的方式 你來啊
→
滯洪池明明炒房好用,什麼時候要它的功能了
噓
事實證明智障也懂上網
噓
明明很有成效.........
爆
[閒聊] 高雄各地淹水災情?橋頭某知名建案 左營桃子園35
Re: [閒聊] 突發大雨導致災害立刻怪市府是套路?淹水. 高雄版就是大家上來抱怨取暖的地方啊... 至於戰南北. 我覺得是台北有一套策略. 但也是市長做了6年. 才有法子提出. 目前高雄淹水. 我想這由市長政黨執政來看. 去年8月24日上任. 好像不能怪他. 不過如果以執政黨. 市長所屬政黨來看. 參考資料 WIKI10
[問卦] 一樣淹水 為何淹高雄的 檢討風向就不同?請問一下 高雄若是淹水的時候---風向:重北輕南 高雄需要更多經費 台北天龍人不懂 高雄深受重工業之苦已久等等 一樣淹水 為何淹高雄的 檢討風向就不同?9
Re: [新聞] 高雄晚間下大雨 鳳山等區部分道路積淹水: 6月4日 國家級警報狂響!高雄多處淹水 陳其邁:水情中心三級開設 6月12日8
[問卦] 為什麼台北叫淹水換成高雄就叫積水?一樣都是下大雨導致來不及疏通而淹水 那為什麼在台北要叫淹水? 台北也沒有淹那麼誇張 頂多馬路上的 怎高雄淹水感覺比較嚴重每區都有 而且都淹進去地下室了怎還叫積水?4
Re: [新聞] 雨炸高雄!滯洪池狂吸水 籃球場只露出籃這個要老實講了 滯洪池的功用本來就是這樣 在城市裡下起大雨之際 把突然增加的地面逕流水暫時儲存 控制淹水的擴散面積 是屬於人造坑地 平常都會拿來當作遊憩公園、運動場使用 下雨時候就是淹起來用的 用於防範其他地方也淹水- 民進黨市長在高雄滿意度70%,80% 結果大雨一來還是淹的跟韓國瑜執政時一樣 陳其邁能力其實就跟韓國瑜差不多 綠粉高雄淹水也能怪藍白,唉 難怪高雄都沒什進步
1
[舊聞] 環境報導blog 毀滯洪池蓋大樓,高雄將承2.來源︰ 環境報導 環境新聞◎◎◎◎深度報導 2023年8月1日 星期二2
Re: [舊聞] 環境報導blog 毀滯洪池蓋大樓,高雄將承為什麼不直接設計成1.2樓滯洪用,3樓以上才開始正式販售 這樣只要淹水不要淹超過2樓都沒問題 總比蓋大樓還要怕淹水好 如果怕淹水出不去,那就在2樓或3樓加設橡皮艇出入口,供淹水時使用 與其設滯洪池,2
[黑特] 感謝謝大使和暖男市長昨天高雄降下史無前例的暴雨, 這種等級的暴雨你防洪做得再好都是要淹, 再加上韓匪荒廢市政已久, 本來高雄應該萬劫不復的。 還好有智慧的市民選出史上最英明的暖男市長,
33
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?23
[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪39
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘38
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?43
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了32
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?22
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委23
[討論] 民眾党又造謠了26
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」23
[討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬安23
[討論] 川普當選沒幾個小時,胡塞武裝投降了!?19
[討論] 小草:柯文哲會成為台灣川普17
Re: [討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題17
[討論] 說真的,我柯黑還是難想像阿北收錢14
[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡39
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了17
[討論] 黃國昌為什麼要培養中國人當立委?22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...16
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼?9
[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗9
[討論] 許淑華可以,林智堅不行?28
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰202828
[討論] 小草說1500萬不算金流 要看到鈔票才算8
[討論] 柯志恩危險駕駛4
[討論] 台灣應好好感謝美國8
[討論] 11/7政論節目討論什麼?3
Re: [討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬6
Re: [轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗