Re: [討論] 結論就是反質詢由黃傅芯來認定吧

※ 引述《Whitening (whitening)》之銘言：
: 我們法條的化身黃國昌，花蓮的慈父傅崑萁，松信的蜜獾徐巧芯，
: 雖然都無法告訴民眾到底什麼是反質詢，
: 但是，只要黃傅芯認定你反質詢，你就說反質詢了對吧，敢說不對也是反質詢啊，
: 所以結論就是，反質詢由黃傅芯來認定。

看過他質詢就知道了。

以黃國昌來說，他一貫的手法就是先從他角度製造一個情境輪述和結論，然後利用質問方式讓官員得到一兩句話用來剪片。若官員覺得那一兩句話會被斷章取義，想要補充或解釋，就會被咆哮回去說我問你這個嗎？官員只能住口。

這樣的方式只能用在質詢直播等單向發言的場合，官員不能回嘴的時機，而辯論就不能用了，所以狗昌只能直播，沒有應對的能力。

舉例，他質詢金管會主委有關銀行政策如何影響房價，主委說他請銀行專業官員回答，黃就阻止，說你是主委嘞！然後，開始一張張講他自己的簡報，還說主委你是保險專業，這你懂嗎？

又好比，他質詢體育署署長有關足協機票報銷所謂弊案，他建立的情境（自己簡報）和結論是署長叫體育署內部查核，官官相護。但署長回，我們請會計師查，他立馬發火，說我有問你嗎？還叫主席（柯志恩）處理。

署長一面聽黃鬼扯他的輪述，聽到不對要補充或反駁就被咆哮，最後署長拼著講完我們請會計師查，黃下台時無法接話，滿臉通紅。

所以，為啥要有不能反質詢？因為這樣官員才不能打斷黃的單方面立論和鬼扯呀！

--