Re: [討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告,小草就不要哭
所以當初媒體到底是基於什麼證據
直接寫說柯文哲"明知"
建議以後議員跟市府官員跟阿北說話,一定要多問一句 "你知道了吧"
https://i.imgur.com/rrEDbwb.jpeg
※ 引述《afacebook (A臉書)》之銘言:
: ※ 引述《sanders (人生的重要轉折)》之銘言:
: : 檢方應該對圖利罪很有信心 金流部分還不完整傷不到柯、彭
: 說一句青鳥不愛聽的
: 目前這案子客觀來說圖利罪的要件就是不存在。除非你能證明所有人都跟他說違法,他依
: 然我行我素,但現在就是這個委員會跟他說合法,他只是選擇相信專家。你的要件明知違
: 法要怎麼證明?苗博雅說違法,專家會議合議出合法,他要相信誰?總不可能青鳥是苗迷
: 們就規定一定只能信苗博雅吧
: 檢方就是知道圖利很難,所以才想找金流,但就根本沒有本,所以最後才會直接無保放回
: 。
: : 就先用圖利罪押人 再慢慢找證據
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.17.234 (臺灣)
※ PTT 網址
→
窩不知道
推
苗法學女神的影片佐證?!
推
像水母判文一樣啊 都大學生了怎麼不知道
→
不過阿北可以說他失智 應該凹得過
→
窩不知道
推
阿北很負責任的說 窩不知道
推
※ 編輯: newton12 (223.137.17.234 臺灣), 09/02/2024 14:06:47
你知道鞥你知道你字數不夠嗎
→
蓋過章 認為你知道 這是不是常理
推
這上報記者真可笑!還栽贓柯文哲明知 如果
→
柯文哲明知早就出不出來北檢!愛扭曲事實編
→
造故事的賤種!
推
只能說人笨並不違法
→
蓋章簽名了還能我不知道,法官有夠扯
84
[討論] 大家在等檢方抗告,會有“新事證”嗎?想問大家,剛新聞報導檢方會提抗告,那按照法律規定 提抗告是到高院對吧,那如果要高院接受,並發回地院重審, 是否代表檢調單位,應該會有“新的證據”來說服高院啊,是這樣理解對吧! 想問大家,大家覺得檢調還會有新事證嗎? --67
[討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告,小草就不要哭啊就黃暐瀚的個人直播 正在講關於今天凌晨柯文哲被無保請回的案子 講到一半 突然有觀眾反串說 怎麼辦暐瀚又要掉小草粉了 黃暐瀚說 這位觀眾也是開玩笑啦,去年11月藍白合我罵了柯文哲簽六點協議 是柯文哲背叛柯文哲,我就沒什麼小草粉了、就算有也是很少啦 所以既然不在乎、那也不是我要的,我要講我相信的 這才是對的嘛17
Re: [爆卦] 柯文哲遭聲押不懂就問PTT 哈哈哈 問個八卦一下 很多希望柯文哲去關的人 推文都會說 小草是法盲 不懂法律 我好奇問一下37
Re: [討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告,小草就不要哭啊說一句青鳥不愛聽的 目前這案子客觀來說圖利罪的要件就是不存在。除非你能證明所有人都跟他說違法,他依 然我行我素,但現在就是這個委員會跟他說合法,他只是選擇相信專家。你的要件明知違 法要怎麼證明?苗博雅說違法,專家會議合議出合法,他要相信誰?總不可能青鳥是苗迷 們就規定一定只能信苗博雅吧9
Re: [新聞] 柯文哲無保請回北檢將抗告!北院:檢方舉這裡就是一堆人不懂了 一直在臭北檢根本臭錯方向 北檢抗告是抗告給誰批准的重新審羈押庭的?? 高等法院阿 所以只要高院把北檢抗告駁回阿北不就沒事了? 但高院敢駁回這麼敏感的抗告嗎? 加上小草鬧了兩天9
[討論] 無保請回也太扯了吧本來想說至少會跟肥燦一樣宣判高額交保 結果竟然無保請回 檢察官蒐集的事證有這麼薄弱嗎 看起來就算沒有收賄的金流 但圖利的部分也蠻有機會成立吧4
Re: [討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告,小草就不要哭啊檢方應該對圖利罪很有信心 金流部分還不完整傷不到柯、彭 就先用圖利罪押人 再慢慢找證據 因為之前搜索55張都被法院核准 沈慶京應曉薇也順利押成功 提審也獲勝、連限制律師閱覽卷宗也都獲准(等於一堆證據都保留沒給法院 )可 說是一路順利 有點掉以輕心3X
Re: [新聞] 快訊/柯文哲裁定結果出爐!無保請回 彭從彭振聲被收押的結果來看 我覺得檢方抗告後 柯文哲應該下次羈押庭就不是很樂觀了 下午電視台就傳出 彭振聲要轉汙點證人的新聞 你看這次新聞媒體報導 都沒提到檢方有查到彭振聲有不明財產 反而狂報導柯文哲有不明財產 七百變百七 這一切就是要形塑 拿錢的是柯 辦事的是彭 的心證印象4
[討論] 阿北安了啦 跟周瑜不一樣周瑜一直被檢方抗告 是因為一開始就有證據 檢方是一補增補證據上去 這次阿北安啦,一開始啥鳥都沒有,檢方抗告要是持續用同一套證據 然後去說服法官說市長一定知道的啦 這樣是沒用的X
Re: [討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告,小草就不要哭啊高虹安的論文都明知抄襲了還誣告 遑論柯文哲的明知違法還圖利 你怎麼會覺得很難定罪呢? 司法說你有罪你就有罪 ※ 引述《afacebook (A臉書)》之銘言:
爆
[討論] 蔡○如開戰陳○菡86
[討論] 館長:ㄅㄛˊ離法律ㄌㄨㄣˊ理,幹你娘!61
[討論] 台中小草怒了:1小時湊滿9遊覽車55
[討論] 起訴書記載蔡B如:wen就是柯文哲56
[討論] 丁特無視聊天室柯粉言論41
[討論] 當初蔡英文為什麼要請柯文哲吃牛肉麵?38
[討論]橘子愛玩 凌晨4點訂機票 當天飛日本留學40
[討論] RED說橘子快回來了34
[討論] 北中遊覽車一天1萬 跟黨部請領2萬 ??31
[討論] 少康戰情室怎麼輸關鍵時刻的?61
[轉錄] 陳佩琪Peggy FB: 夠了,我不想保持沉默了27
[黑特] 認真問為什麼不是這兩天集結= =24
[討論] 一堆小草朋友因為阿北被羈押崩潰怎麼辦?60
[轉錄] 蔡壁如 FB18
[黑特] 八卦跟政黑差在哪?18
[討論] 現在是平行時空嗎?14
[黑特] 陳3Q:鄭文燦的起訴書就沒有流量收視率啊16
[討論] 戰國廁沒預算了嗎,小草變少了+117
[討論] 所以小草到底要不要付遊覽車錢?爆
[轉錄] 朱立倫 FB25
Re: [轉錄] 陳佩琪Peggy FB: 夠了,我不想保持沉默了13
[討論] 課審會委員有段心儀、區桂芝13
[討論] 大家會推薦柯文哲看什麼書10
[討論] 幹!486的行為是不是很噁心!?50
[黑特] 國民黨的真藍白合計畫終於完成了13
[討論] 柯討厭T吧?為啥會信任橘子12
[討論] 橘子爸媽應該坐不住了1X
[討論] 八炯 感覺被林金城誤導了 這台車不要上7
[討論] 有一說一 橘子回來綠蟾蜍就閉嘴了吧!9
[討論] 三小啦 釘孤枝那個文案到底誰寫的啊==