Re: [討論] 有沒有地政背景的說一下？

xxxcv 09/04 13:42看半天就是地方政府自治事項，但台北市沒

xxxcv 09/04 13:42有訂定相關的法令，本案不是違法的問題而

xxxcv 09/04 13:42是在苛責市府法規類推適用的問題

v40316 09/04 13:43非都更上限不就20%？

swpoker 09/04 13:44當初就送議會找議員背書就好了，如果不過

swpoker 09/04 13:44也是有交代

piliwu 09/04 13:45綠建築耐震設計那些本來就是所有新建築物

piliwu 09/04 13:45在一定面積以上都要有的東西，那是起造者

piliwu 09/04 13:45義務變成獎勵

piliwu 09/04 13:46台北市有相關法令好嗎不要胡扯

piliwu 09/04 13:46土地使用分區管制自治條例就是在規範台北

piliwu 09/04 13:46市容積

longtimens 09/04 13:46沒有欸 若真的義務變獎勵都審會的人

longtimens 09/04 13:46早就被抓去了

piliwu 09/04 13:48幹嘛抓都審會的人？他們又不負責決策

a86851247 09/04 13:49都審會合議 不是他們決策???

a86851247 09/04 13:49專業委員提的意見 市長原則不能推翻

piliwu 09/04 13:49當然不是都審決策，他們是審議而已

piliwu 09/04 13:50屁啦6個委員有5個說給容積違法市長還不是

piliwu 09/04 13:50推翻了

longtimens 09/04 13:50這些東西都是他們討論出來的 若你覺

longtimens 09/04 13:50得真是義務當獎勵有問題的話 他們應

longtimens 09/04 13:50該也有問題啊 怎麼可能逃得掉

xra686 09/04 13:50我的老天爺 全台唯一特例準用都更 還被監

xra686 09/04 13:50院糾正 到底還有什麼空間討論有沒有違法

xra686 09/04 13:50就是違法阿…

piliwu 09/04 13:50都審哪來的決策權？第一次專家都說違法案

piliwu 09/04 13:50子有停下來嗎？

Sosonian 09/04 13:51最後議決全部只有6個委員？

longtimens 09/04 13:51屁啦 最後哪來最後推翻 最後合議結果

longtimens 09/04 13:51就是840

Sosonian 09/04 13:51在胡扯阿

piliwu 09/04 13:51屁啦開會結果就是違法，後來把不聽話的委

piliwu 09/04 13:51員換掉

longtimens 09/04 13:51有人造謠欸

Sosonian 09/04 13:52xra686 監院糾正就是違法？

Sosonian 09/04 13:52賴清德台南市長被監院糾正幾次了？

piliwu 09/04 13:52第一次都審就是告訴市府這是違法的不能做

piliwu 09/04 13:52，決策權在哪講啊

longtimens 09/04 13:52所以最後結論是不是840嘛

Sosonian 09/04 13:52有被抓去關？

Sosonian 09/04 13:52監院糾正就是違法？天啊

longtimens 09/04 13:52是不是都審合議結果嘛 是啊

Sosonian 09/04 13:53piliwu 有本事你就說出哪個委員

piliwu 09/04 13:53都審就是告訴市府違法白紙黑字會議記錄還

piliwu 09/04 13:53有錄影你們都想在網路帶風向

Sosonian 09/04 13:53不聽話被換掉？

Sosonian 09/04 13:53你說出姓名阿？會議紀錄都公開

piliwu 09/04 13:54我講名字出來你要吞曲棍球嗎

Sosonian 09/04 13:54查的到姓名

longtimens 09/04 13:54笑死 所以反對的專家就是專家 贊成的

longtimens 09/04 13:54專家就不是專家

Sosonian 09/04 13:54你講出姓名阿

Sosonian 09/04 13:54在那邊造謠

longtimens 09/04 13:55開了幾百次會 最後結論就是840

longtimens 09/04 13:55若一次有人反對就結案幹嘛開幾百次

longtimens 09/04 13:55一次就搞定了啊

Sosonian 09/04 13:55連一個專家姓名都拿不出來舉證

xra686 09/04 13:56廢話 法官怎麼放柯文哲無保的 裁定書不看

xra686 09/04 13:56嗎 柯粉？

longtimens 09/04 13:56討論有人反對有人贊成 但最後結論就

longtimens 09/04 13:56是這樣

piliwu 09/04 13:56宋楚瑜的女兒宋鎮邁，最近出來講話的曾光

piliwu 09/04 13:56宗都有發言沒法源給容積

Sosonian 09/04 13:56裁定書是聖旨喔？現在連北檢都不服

longtimens 09/04 13:56你只看反對 啊贊成的不是專家喔

Sosonian 09/04 13:56裁定書都不服要抗告

longtimens 09/04 13:57話都你說就飽了

xra686 09/04 13:57北院認定，依據監察院糾正案文，可知都委

xra686 09/04 13:57會提供的 20 %容積獎勵，不符合《都市計

xra686 09/04 13:57畫法》第24條要求，因為缺乏《當地分區發

xra686 09/04 13:57展計畫》，也不符合《都市更新建築容積獎

xra686 09/04 13:57勵辦法》，因為其與都市更新性質不同。另

xra686 09/04 13:57外，該決議亦不具公益性及對價性，客觀上

xra686 09/04 13:57明顯違法。

piliwu 09/04 13:57把不同意全換掉不就新政治好棒棒

xra686 09/04 13:57來 哪一個字看不懂 我教你

Sosonian 09/04 13:57xra686你要不要去跟北檢講不要再

piliwu 09/04 13:57所有人講的都一樣啦沒法源給容積我看就知

piliwu 09/04 13:57道要去坐牢不用專家

Sosonian 09/04 13:57543，裁定書聖旨ㄟ？

xra686 09/04 13:58快點 前面幾樓的 一次來

xra686 09/04 13:58你又不相信法官啦？

Sosonian 09/04 13:58所以哩？裁定書是聖旨？那北檢再不服

piliwu 09/04 13:58他們負責帶風向而已啦

Sosonian 09/04 13:58沙小？

longtimens 09/04 13:58行政法庭判完才下違法判決 裁決書是

longtimens 09/04 13:58引用監察院 而北市府早就回應監察院

longtimens 09/04 13:58說合法

xra686 09/04 13:58客觀上，明顯違法 要貼糾正文給你嗎

longtimens 09/04 13:58這個是裁決書根本不是判決 法盲

Sosonian 09/04 13:58我本來就沒相信法官阿

a94037501 09/04 13:59監察院是法院喔笑死

longtimens 09/04 13:59監察院那個今年北市府就回覆過了

xra686 09/04 13:59不僅逾越（牴觸）上位法規「臺北市土地使

xra686 09/04 13:59用分區管制自治條例」第25條與內政部訂定

xra686 09/04 13:59「都市計畫細部計畫審議原則」第8點之容

xra686 09/04 13:59積率上限規定，且給予之容積獎勵額度與申

xra686 09/04 13:59請人貢獻（負擔）程度之間亦屬失衡，難認

xra686 09/04 14:00有該府宣稱之所謂「對價性」，足見本件容

xra686 09/04 14:00積獎勵細部計畫修訂案之規劃提案、審議及

xra686 09/04 14:00核定過程，均有重大違失。監察院內政及族

xra686 09/04 14:00群委員會於113年1月16日通過監察委員林盛

xra686 09/04 14:00豐、蘇麗瓊所提出之調查報告，並決議糾正

xra686 09/04 14:00臺北市政府及所屬都委會與都發局。

piliwu 09/04 14:00所有容積都是要法源，都審是依法審法規要

piliwu 09/04 14:00件，不會創造容積出來，創造容積的是市府

piliwu 09/04 14:00你們連都審在幹嘛都不知道還在推給都審

Sosonian 09/04 14:00法官連北檢根本連傳訊邵都沒有，就跟

xra686 09/04 14:00來 「逾越（牴觸）上位法規」 中文怎麼說

xra686 09/04 14:00 你教我

longtimens 09/04 14:00北市府回應過了 一切合法

xra686 09/04 14:00是不是叫違法？

tonyian 09/04 14:00糾正跟違法是兩件事情，不然高雄/台南被

tonyian 09/04 14:00糾正的事情還少嗎？

Sosonian 09/04 14:00著北檢一起胡扯說邵潛逃

longtimens 09/04 14:01法院判決才是違法 監察院什麼時候是

longtimens 09/04 14:01法院了

xra686 09/04 14:01監院跟法院都貼給你了 還能凹？

Sosonian 09/04 14:01賴清德在市長任內被監察院糾正幾次？

longtimens 09/04 14:01公民課都在睡欸

IBIZA 09/04 14:01容積獎勵的目的是因為公共服務量能不足，用

IBIZA 09/04 14:01容積鼓勵私人建物提供公共服務，或是配合政

IBIZA 09/04 14:01府政策

Sosonian 09/04 14:01賴清德有再鳥監察院的糾正？

longtimens 09/04 14:01裁定書根本不是判決

piliwu 09/04 14:01我沒看過監察院報告也知道違反土地使用分

piliwu 09/04 14:01區管制自治條例，這需要專家告訴你才知道

piliwu 09/04 14:01你們幹嘛不找我當台北市長

xra686 09/04 14:02放你狗屁 監察院糾正你違施 你就是要依法

xra686 09/04 14:02改正 為什麼改正 因為你違法啊 天兵嗎

Sosonian 09/04 14:02IBIZA 你去跟蔣萬安市府的都發局講

allento3 09/04 14:02奇怪耶合法然后沈給錢 應收錢都被收押

allento3 09/04 14:02然后一堆說沒違法那這兩位是在搞笑嗎？

longtimens 09/04 14:02你誰？你說違反自己對鏡子說

Sosonian 09/04 14:02當時賴清德當市長不進議會

longtimens 09/04 14:02收錢當然違法啊 這不是廢話

allento3 09/04 14:02這邏輯有這樣難嗎？

Sosonian 09/04 14:02被監察院糾正後，有鳥嗎？

IBIZA 09/04 14:03容積轉移的目的則是除了容積獎勵的目的，還

IBIZA 09/04 14:03有要解放政府財政

longtimens 09/04 14:03那個公務員收錢不違法的

piliwu 09/04 14:03行政機關可以自己準用別部法律喔？這麼明

piliwu 09/04 14:03顯看不出來

longtimens 09/04 14:03你覺得明顯 北市府說合法

a94037501 09/04 14:03最多就那幾個監察委員覺得違法

longtimens 09/04 14:03兩任北市府都說合法

longtimens 09/04 14:04你除非是行政法院法官 不然你說的不

longtimens 09/04 14:04算

Sosonian 09/04 14:04賴清德不進議會，被監察院糾正後

piliwu 09/04 14:05再凹啊講不贏就開始凹

Sosonian 09/04 14:05還反駁監院，繼續不進議會

allento3 09/04 14:05收錢才違法所以那圖利罪為何不用金流？

allento3 09/04 14:05還是圖利不違法 柯語錄

longtimens 09/04 14:05不就你在凹

longtimens 09/04 14:05這件圖利幾乎不可能成立

Sosonian 09/04 14:05最後還是因為登革熱太嚴重了

IBIZA 09/04 14:05柯文哲2017都說給了就違法，還在兩任市府

a94037501 09/04 14:05你也可以寫一份報告說我覺得哲合法

xra686 09/04 14:06天才 行政法院你去告啊 市府會自己告自己

xra686 09/04 14:06嗎 有夠天才

longtimens 09/04 14:06收賄本來就違法

Sosonian 09/04 14:06搞了超久才進議會，重開始就把監院

Sosonian 09/04 14:06的糾正當狗屎

xra686 09/04 14:06你到底懂不懂行政法院 檢察院的職責是什

xra686 09/04 14:06麼啦

longtimens 09/04 14:06所以北市府說合法就合法啊 除非有人

longtimens 09/04 14:06去行政法院告

longtimens 09/04 14:07你要我貼蔣北市府回應監察院的文嗎

longtimens 09/04 14:07重點就四個 一切合法

xra686 09/04 14:07對啊 李四川現在跟你說違法 監察院跟你說

xra686 09/04 14:07違法 妳說 誰告誰啦

piliwu 09/04 14:07你們連都計用什麼法都不懂不要出來嘴，爛

piliwu 09/04 14:07黨靠網軍想洗風向還早一百年啦

Sosonian 09/04 14:07longtimens 貼給這些連google都不會的

Sosonian 09/04 14:07吧

xra686 09/04 14:07來 說我造謠的 上面法院結論 糾正案結論

xra686 09/04 14:07李四川新聞稿 唸一下 哪個字不懂

longtimens 09/04 14:08他們說的沒屁用啊 京華城現在一樣繼

longtimens 09/04 14:08續蓋啊

IBIZA 09/04 14:08京華城蔣市府一月確實有說合法，但後來四月

IBIZA 09/04 14:08時也是蔣市府移送的

Sosonian 09/04 14:08piliwu 你也是甚麼都不懂就出來帶風向

IBIZA 09/04 14:08現在蔣市府的立場已經不是京華城合法了

piliwu 09/04 14:09合什麼法哪一部法你講出來不用給我法條，

piliwu 09/04 14:09嗆你們這些草包講不出來啦

allento3 09/04 14:09所以的司法又可信了麻煩假設抗告成功

allento3 09/04 14:09小草別再包圍法院了

Sosonian 09/04 14:09所以？那蔣市府都發局再發個新聞稿說

Sosonian 09/04 14:09京華城違法阿

longtimens 09/04 14:09就說他們說違法也說不出來哪一條違法

IBIZA 09/04 14:09圖利啊

Sosonian 09/04 14:10司法本來就不可信阿

allento3 09/04 14:10自己移送合法的案子也算特別行動吧

IBIZA 09/04 14:10讓不是都更的京華城，準用回饋義務較低的都

IBIZA 09/04 14:10更獎勵，這就圖利啊

Sosonian 09/04 14:10天真阿

longtimens 09/04 14:10圖利要件要明知違法而做 但現在就不

longtimens 09/04 14:10能說違法 怎麼成立圖利

IBIZA 09/04 14:11改建公益性越高，容積獎勵的回饋義務越低

Sosonian 09/04 14:11IBIZA 所以一月之後，蔣市府有哪個新聞

Sosonian 09/04 14:11稿說違法？

Sosonian 09/04 14:11貼上來看看？

IBIZA 09/04 14:11現在就是要證明柯知情啊

allento3 09/04 14:11圖利 非符合都更條件卻使用都更獎勵

IBIZA 09/04 14:11移送不就代表覺得有可能違法

longtimens 09/04 14:11做得當下知道違法還做 你現在都已經2

longtimens 09/04 14:11024了才說那個可能違法

longtimens 09/04 14:12當年根本不符合圖利要件

IBIZA 09/04 14:12兩三年才被發現圖利有啥好奇怪，李述德都過

IBIZA 09/04 14:12八年了

Sosonian 09/04 14:12天啊？移送就"代表" "覺得" "有可能"

longtimens 09/04 14:12除非有抓到金流對價 不然根本不可能

Sosonian 09/04 14:12違法？

longtimens 09/04 14:12成立

IBIZA 09/04 14:12怎麼會不符合

Sosonian 09/04 14:12你這段陳述有多少不確定用詞？

longtimens 09/04 14:12李當年硬推翻合議 現在有人這樣做嗎

Sosonian 09/04 14:12蔣市府都發局一月的新聞稿文中可沒有

piliwu 09/04 14:13李述德被關9年不就白癡當初說我什麼都不

piliwu 09/04 14:13知道只負責蓋章就好

Sosonian 09/04 14:13那麼多不確定？

allento3 09/04 14:13彭不是被押了嗎？現在是在說這案子還是

allento3 09/04 14:13個人阿 能不能不要混在一起說

IBIZA 09/04 14:13讓不是都更的京華城，準用回饋義務較低的都

IBIZA 09/04 14:13更獎勵，中間的利益高達幾十億

Sosonian 09/04 14:13蔣市府都發局一月的新聞稿是直接瞭當

longtimens 09/04 14:13除非整個都審會委員全部抓起關說這些

longtimens 09/04 14:13決定全部有問題 不然圖利根本不可能

longtimens 09/04 14:13成

Sosonian 09/04 14:13說一切合法？

piliwu 09/04 14:13李述德也不是都計專家為何要去坐牢

IBIZA 09/04 14:13這個案子本來就圖利，只是看是不是關到彭而

IBIZA 09/04 14:13已

longtimens 09/04 14:14圖利要件就是要做的當下明知違法

IBIZA 09/04 14:14為什麼委員要全關？

Sosonian 09/04 14:14一月中的正式新聞稿是非常肯定的用詞

piliwu 09/04 14:14沒抓到金流本來就是圖利，蓋章不知道不就

piliwu 09/04 14:14好棒棒圖利罪可以廢掉了

longtimens 09/04 14:14現在大家都照規定合議決定根本不可能

longtimens 09/04 14:14成立圖利

IBIZA 09/04 14:14明知不是都更，硬要給都更獎勵

Sosonian 09/04 14:14結果你現在能舉出來的連正式新聞稿都

Sosonian 09/04 14:14沒有

a94037501 09/04 14:14法規又沒規定地方政府不能自創獎勵

piliwu 09/04 14:14宋楚瑜女兒反對還明白講違法也要跟你的師

piliwu 09/04 14:14傅一起坐牢喔

allento3 09/04 14:14委員給建議最后要誰決策？

IBIZA 09/04 14:15其實有

Sosonian 09/04 14:15你拿移送就當作蔣市府認為不合法？

longtimens 09/04 14:15其他人覺得合法啊

longtimens 09/04 14:15不是只有宋是專家欸

allento3 09/04 14:15而且還不是委員投票是主席裁定的

IBIZA 09/04 14:15專案小組會議上，法制局就說沒有創立都更獎

IBIZA 09/04 14:15勵的權利，只能建議

longtimens 09/04 14:15合議聽得懂嗎

piliwu 09/04 14:15沒規定不能自創容積？你當自己白癡還是台

piliwu 09/04 14:15灣人都白癡？

allento3 09/04 14:15有反對的委員為何要全部抓起來

longtimens 09/04 14:16共識決除非有人亂搞不然怎麼成立圖利

IBIZA 09/04 14:16但這些建議最後都被無視

IBIZA 09/04 14:16有可能有人亂搞啊，彭啊

xra686 09/04 14:16到底凹什麼 誰跟你說違法就要有人被關 違

Sosonian 09/04 14:16會議上這些意見就是少數

xra686 09/04 14:16反都市計畫 分區管制自治條例 又沒有連結

xra686 09/04 14:16刑法 但是就是違法啊 到底腦子有什麼事

longtimens 09/04 14:17所以要嘛共識決所有人都抓起關圖利

longtimens 09/04 14:17不然照專家共識做事怎麼成立圖利

piliwu 09/04 14:17沒有人亂搞違法容積給出來不用有人負責新

piliwu 09/04 14:17政治教你的喔

IBIZA 09/04 14:17彭的羈押理由書，就說他預設立場、利用選任

IBIZA 09/04 14:17委員的權利，排除反對，或選擇較無經驗的委

IBIZA 09/04 14:17員

IBIZA 09/04 14:17沒看到嗎？

IBIZA 09/04 14:17現在就看是不是柯知情

Sosonian 09/04 14:18連是不是違法都還沒定讞，就在那邊胡扯

piliwu 09/04 14:18柯的理由書也直接寫20%違法他們看不見啦

longtimens 09/04 14:18對啊 那就跟李一樣啊 他有操弄共識啊

longtimens 09/04 14:18 再加上疑似金流所以有可能成立圖利

a94037501 09/04 14:18檢方當然覺得他違法啊這整件事又不一定

a94037501 09/04 14:18違法

piliwu 09/04 14:18還沒定讞沒錯但檢察官跟法官都認定是違法

piliwu 09/04 14:18給容積你們可以再凹沒關係

Sosonian 09/04 14:18piliwu 你去跟北檢說阿

Sosonian 09/04 14:19羈押庭裁定書寫了，你北檢還再抗告

longtimens 09/04 14:19但柯沒插手自然沒問題

IBIZA 09/04 14:19如果柯要他這樣硬幹，那就是柯圖利了啊

Sosonian 09/04 14:19不服三小？

piliwu 09/04 14:19法官理由書講20%違法啦你去跟法官講

IBIZA 09/04 14:19誰說沒違法

longtimens 09/04 14:19檢察官都嘛認定違法…

longtimens 09/04 14:19不要在20%違法了…

IBIZA 09/04 14:20法官也是說違法，只是看誰決定

piliwu 09/04 14:20不押柯是因為柯無能力蓋章不知道好嗎，你

piliwu 09/04 14:20不識字可以先說

xra686 09/04 14:20天啊 這些法都是行政裁量 監察院跟你說你

xra686 09/04 14:20行政裁量有錯 所以違反這些法 你還能凹什

xra686 09/04 14:20麼 只能依法改正到合法 有沒有這麼難懂

longtimens 09/04 14:20那個就不確定

a94037501 09/04 14:20進訴訟可能容積獎勵合法

Sosonian 09/04 14:20這裡的羈押庭的裁定書的意見可以決定

longtimens 09/04 14:20監察院可以不鳥 他不是法院

piliwu 09/04 14:20法官就是講20%違法你挑針三小

Sosonian 09/04 14:20容積20%是否違法？要確定ㄟ？

IBIZA 09/04 14:20現在法院就是認為柯智障到沒有犯案

longtimens 09/04 14:21法院是說援引監察院說法 根本沒下判

longtimens 09/04 14:21決

Sosonian 09/04 14:21羈押庭的裁定書是最終意見，你要確喔

xra686 09/04 14:2120%違法啊 天啊 監察院 都跟你說了啊

Sosonian 09/04 14:21北檢可是不服這個裁定書已經抗告了喔

a94037501 09/04 14:21羈押庭又不一定會跟你爭執20%有沒有違

longtimens 09/04 14:21裁定書什麼時候變成行政法院判決書了

a94037501 09/04 14:21法不代表被告承認這違法

IBIZA 09/04 14:21現在法院認為這個案子有人違法，但柯質能不

IBIZA 09/04 14:21足，所以違法的不是他

IBIZA 09/04 14:22智能不足

longtimens 09/04 14:22監察院說歸說北市府不認同啊

piliwu 09/04 14:22你們不是有閱讀障礙就是跳針帶風向

piliwu 09/04 14:22法官寫的東西看不懂先講

a94037501 09/04 14:23柯說他不知道最簡單有沒有違法都不干他

a94037501 09/04 14:23的事

longtimens 09/04 14:23前面幾篇就討論過了 是你一直跳針

IBIZA 09/04 14:23反正違法跟智障，柯文哲總要承認一個

a94037501 09/04 14:23確定知道再去主張20%合法就好

longtimens 09/04 14:23法盲還一直把裁定書當聖旨

piliwu 09/04 14:24法官是說京華城案違法，柯也蓋章了但智商

piliwu 09/04 14:24很低看不懂內容，所以不符合明知要件不押

piliwu 09/04 14:24他

piliwu 09/04 14:24閱讀能力有問題討論個屁

Sosonian 09/04 14:25重點是這個法官有最終權力決定這個

a94037501 09/04 14:25我去告人強姦母豬對方不爭執判決書也會

a94037501 09/04 14:25說對方強姦母豬

Sosonian 09/04 14:2520%容積的決定違不違法？

piliwu 09/04 14:25法官檢察官講的都不能準你家師傅才是聖旨

piliwu 09/04 14:25我們都知道

IBIZA 09/04 14:2520%容積獎勵合法，但項目不合法

Sosonian 09/04 14:26更何況這法官的意見也僅只表達餘

xra686 09/04 14:26不是 你到底懂不懂監察院的職責 糾舉 糾

xra686 09/04 14:26正 的權利 瞭解一下好嗎 奇怪 憲法不是國

xra686 09/04 14:26民必修嗎

Sosonian 09/04 14:26這個羈押庭裁定書

IBIZA 09/04 14:26我剛剛就說了，讓公益性較低的一般改建案，

IBIZA 09/04 14:26使用回饋義務較低的都更獎勵

Sosonian 09/04 14:27如果法官羈押庭講的都是真理

xra686 09/04 14:27真的連糾正權東歐搞不懂 你就告訴我 監察

xra686 09/04 14:27院糾正案 哪一個字是錯的 引用的法條哪一

xra686 09/04 14:27條是錯的 唉 有夠可悲

Sosonian 09/04 14:27那北檢還抗告幹麻？

IBIZA 09/04 14:27一般改建案，適用的是土管條例的容積獎勵

longtimens 09/04 14:27北市府就已經回應完畢 他根本沒有要

longtimens 09/04 14:27理監察院還是一樣繼續蓋啊 請問監察

longtimens 09/04 14:27院能幹嘛

IBIZA 09/04 14:28土管條例的容積獎勵，都有高回饋義務

Sosonian 09/04 14:28北市府現在就還是認為合法阿

IBIZA 09/04 14:28要開放市民使用，或是回饋70%利益給政府

longtimens 09/04 14:28你打這些沒用啦 北市府認定合法

Sosonian 09/04 14:28他沒有發正式新聞稿說認定不合法

longtimens 09/04 14:29最後結果就是法院判

Sosonian 09/04 14:29行為上也沒有制止正在不合法的持續行為

IBIZA 09/04 14:29森業永春為了要拿土管獎勵，就捐了一個健身

IBIZA 09/04 14:29中心給台北市政府

longtimens 09/04 14:29所以才說20%合法還是違法根本不確定

IBIZA 09/04 14:29北市府移送就表示他現在認為有違法可能

Sosonian 09/04 14:29塔綠斑現在把監察院當聖旨阿

Sosonian 09/04 14:30之前賴清德當市長被監察院糾了好幾次

IBIZA 09/04 14:30其實沒什麼不確定

longtimens 09/04 14:30就不確定啊

Sosonian 09/04 14:30也沒見塔綠斑出來說話

IBIZA 09/04 14:30公益性跟回饋義務不相符

longtimens 09/04 14:30你2024不確定的東西怎麼能說當年呢

longtimens 09/04 14:30你說的不算

IBIZA 09/04 14:31你現在只是仗著還沒判決啦

Sosonian 09/04 14:31真的認為不合法，還在那邊讓他繼續？

Sosonian 09/04 14:31就是仗著還沒判決

longtimens 09/04 14:31就真的還沒判決啊 不然呢

IBIZA 09/04 14:31高虹安被列被告的時候你一定也是這樣說

IBIZA 09/04 14:31笑死

Sosonian 09/04 14:31不用扯其他的

IBIZA 09/04 14:31不見棺材不掉淚

Sosonian 09/04 14:32你真的認為他違法，還不阻止？

longtimens 09/04 14:32不是 這20%就算現在違法 也不等於可

longtimens 09/04 14:32以直接推成當年圖利

Sosonian 09/04 14:32而且你不是市井小民，市井小民不阻止OK

Sosonian 09/04 14:32你主管機關認定他違法，還不阻止？

Sosonian 09/04 14:33警察看到有人違停，會需要等到法院判

Sosonian 09/04 14:33決違法才敢上去開單？

Sosonian 09/04 14:34然後 IBIZA，你說北市府有移送此案

Sosonian 09/04 14:34連結給一下吧?

IBIZA 09/04 14:35到底在講三小，不就一堆專家議員說違法，柯

IBIZA 09/04 14:35文哲自己2017年也說給了就違法，但最後硬要

IBIZA 09/04 14:35幹啊

IBIZA 09/04 14:35最好是沒人攔他

Sosonian 09/04 14:35也一堆專家說不違法阿

Sosonian 09/04 14:35你要聽誰的？

longtimens 09/04 14:362017年跟這次20%完全不一樣…不要混

longtimens 09/04 14:36雜一起

Sosonian 09/04 14:36最後柯的決定就是依照專家委員會的決定

Sosonian 09/04 14:36這就硬幹？

Sosonian 09/04 14:36真的硬幹事項賴清德那樣

longtimens 09/04 14:36後來專家就共識840嘛

Sosonian 09/04 14:36自己決定不進議會就不進議會

longtimens 09/04 14:36結論就這樣

longtimens 09/04 14:37我是真不知道在跳針什麼

Sosonian 09/04 14:37多少議員，監委、都發糾正了

Sosonian 09/04 14:37說不進就不進

Sosonian 09/04 14:38你說北市移送京華城案的連結有嗎？

blueman1025 09/04 14:38北院那個別再po了，那是引用監院糾正

blueman1025 09/04 14:38報告。那監院若覺得嚴重違法會怎樣？

blueman1025 09/04 14:38就升級成彈劾+移送資料給檢調，例子

blueman1025 09/04 14:38就是2012美河市案

longtimens 09/04 14:38一群專家就已經做出結論了 除非全部

longtimens 09/04 14:38專家都要問題 不然怎麼照結論走會有

longtimens 09/04 14:38問題？

Sosonian 09/04 14:42IBIZA 我 google 打 "北市府移送 京華城

Sosonian 09/04 14:42案"，搜到的結果沒有一項是北市府移送？

Sosonian 09/04 14:43你說的北市府主動移送京華城案給哪個

Sosonian 09/04 14:43單位？

IBIZA 09/04 14:44https://reurl.cc/vva6Lo

IBIZA 09/04 14:44政風

Sosonian 09/04 14:45笑死人，移送政風

longtimens 09/04 14:45看起來跟那20%沒關係欸

Sosonian 09/04 14:45移送政風你可以自己腦補成

Sosonian 09/04 14:46北市府打臉自己1月時都發局的正式申明

longtimens 09/04 14:46而且這看起來只是嘴砲

Sosonian 09/04 14:47轉成認定20%容積認定違法？

VVinSaber 09/04 14:47一樓公三小 類推適用是法院在下的，行

VVinSaber 09/04 14:47政機關涉及這麼大的授予利益本來就要

VVinSaber 09/04 14:47法源

Sosonian 09/04 14:47請 不 要 腦 補

Sosonian 09/04 14:47很 難 看

jamescle23 09/04 15:06看某P講不贏就崩潰喊人網軍就知道誰贏

jamescle23 09/04 15:06了

jamescle23 09/04 15:07而且這偏都市計畫的學科方面，比較不

jamescle23 09/04 15:07像地政，都市計畫那麼冷門的學科一堆

jamescle23 09/04 15:07人大談

theurgy 09/04 15:09真的有夠搞笑 違不違法都要爭論了還要辦

theurgy 09/04 15:09圖利罪

keltsen 09/04 15:27合法性審查在行政法院 不在鄉民好嗎

bill03027 09/04 15:35就不是判決書的東西一直拿出來說嘴 法

bill03027 09/04 15:35盲真的…..

jackjoke2007 09/04 15:43都審是在審 不是在決定 權責關係賢

jackjoke2007 09/04 15:43搞清楚再來槓

hsshkisskiss 09/04 15:50政黑什麼智障都有 還喜歡冒充專家

hsshkisskiss 09/04 15:50好好笑

yiddishqq 09/04 15:54干你馬來人屁事 整篇跟沒講一樣

jiong7531 09/04 16:04京華城就不是都更...

LaLawaBQ 09/04 16:15認真文