[討論] 承認部分事實但與其他人陳述有落差
則被告為避免受到重刑,縱暫時坦承部分事實,仍有可能於將來避重就輕、翻異前詞,
甚且勾串共犯或證人;況被告所述,仍與已為本院羈押之共犯沈請京、應曉薇、彭振聲等所述不一。
為保障被告將來反對詰問權及證人證言之貞潔,
且被告目前所涉犯最重之貪污治罪條例第6條圖利罪部分,最輕本刑為5年以上有期徒刑,確有事實足認被告有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。
---
所以是出去外面這幾天 想了一套說詞
想把傷害控制到最小 但是結果和別人說詞有出入?
想不押你都難?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.101.21 (臺灣)
※ PTT 網址
推
那麼多證據是要怎麼閃啦
推
大概是換策略想拚交保
→
阿北還在隱瞞
推
既然如此 都不認就好 幹麻認部分
推
阿北翻供?
→
沒望了拼認罪吧
→
木可以當污點證人咬柯
→
配合一點全招了 看能不能少判幾年
推
證據就端在面前 你只能想說詞 沒法不認
推
應就是如此
→
現在拼不押結果扯謊更多 導致之後判更重也
→
不對 現在的羈押只是偵查程序而已 還不是
→
真正的審判開始行咧
→
像前幾天說的「我不知道」結果這幾天一堆
→
人跳出來說你當時明明知道 反而更慘
推
高調
爆
[爆卦] 北院羈押柯文哲裁定理由新聞稿北院三點裁定理由: 一、被告經訊問後,不爭執聲請書所指部分事實,並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷 證資料等足稽。被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令,竟仍執意為 之,貫徹意志,迥然若揭,並因此致使共犯沈OO之京華城一案,獲不法利益二百餘億元。 則被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪之犯罪嫌疑重大。96
[討論] 北院新聞稿在Treads上看到有記者貼出來了 1. 不爭執並且承認部份事實,圖利罪嫌疑重大 2. 案情後續可能往貪污賄絡重罪發展18
[討論] IBIZA網友請進今天最後的一篇文就送給你了 噓 IBIZA: 可憐 關鍵點大家都講了 你律師法助貼出來111.240.211.108 09/02 06:04 → IBIZA: 反而被看笑話111.240.211.108 09/02 06:04 → IBIZA: 鄭拿錢去還是早就被掌握的 家裡搜到錢是另111.240.211.108 09/02 06:06 → IBIZA: 外又搜到的111.240.211.108 09/02 06:0616
[討論] 來猜看看會不會被羈押被告經法官訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有下列情形之一,非予羈押,顯難進行追訴、 審判或執行者,得羈押之: 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。 二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。 三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪,有相當理由認為有逃亡14
Re: [討論] 羈押+不得再抗告(推文指正可抗告)裁定詳細: 一、被告經訊問後,不爭執聲請書所指部分事實,並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷 證資料等足稽。被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令,竟仍執意為 之,貫徹意志,迥然若揭,並因此致使共犯沈OO之京華城一案,獲不法利益二百餘億元。 則被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪之犯罪嫌疑重大。9
Re: [問卦]原來交保有分兩種?不是啦 司法院這篇講得很清楚 基本上吼是這樣的 這只是順序問題 1.檢察官看案件需不需要用到羈押6
Re: [新聞] 街頭爛醉踹飛女童「一路追打回家」 憲兵踹小孩很可惡沒錯啦 但本案真的有達到羈押標準嗎? 依據刑事訴訟法規定 被告經法官訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有下列情形之一,非予羈押,顯難進行追訴、審判或執行者,得羈押之: 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。5
[閒聊] 為啥有罪犯交保 一堆人就超火==?當法官認為罪刑重大「且」 1.有「有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞」(俗稱虞逃) 或 2.「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據、或勾串共犯證人之虞」(俗稱串供之虞) 或4
[討論] 最高檢:貪瀆案定罪率提升 111年達100%如題,這是去年的新聞: 最高檢察署:貪瀆案定罪率提升 111年達100% 最高檢表示,98年到106年的定罪率約在80%以下, 107年的檢肅貪瀆案件定罪率有86.9%, 之後逐年攀升,3
[問卦] 為啥一堆人看到犯人交保要那麼火???當法官認為罪刑重大「且」 1.有「有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞」(俗稱虞逃) 或 2.「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據、或勾串共犯證人之虞」(俗稱串供之虞) 或
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉74
[討論] 你覺得柯文哲真的有收錢嗎?44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?44
[討論] 館長承認他沒看起訴書 是看民眾黨精華版43
[討論] 未來可能新增的國定假日38
[討論] 支那人好噁心...31
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過30
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了38
[討論] 裁定書:罪嫌重大,重刑可期,偵查完備36
[黑特] 柯美蘭自己存款申報3669萬 還叫小草捐款37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了21
[討論] 橘子不是被告是有原因的10
[討論] 小沈1500圖的大bug25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?19
[討論] 黃國昌:三千萬是靠一群支持者幫忙19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因12
[討論] 國昌老師家代墊了3000萬是不是很猛啊44
[討論] 不是一堆承認有給錢 怎麼八卦洗成沒金流17
[討論] 小草為什麼被詐財還幫柯辯護?15
[黑特] 民進黨中生代到哪去了?15
[討論] 台北市選民水準很高吧14
[討論] 柯棄保潛逃機率44
[討論] 陳菊得腫瘤插管 八卦歡天喜地15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥22
[討論] 國昌三千萬會不會被辦財產來源不明11
[討論] 揭弊者保護法通過了,青鳥該集結了吧?14
[討論] 到底阿北市政如何12
Re: [討論] 你覺得柯文哲真的有收錢嗎?