[討論] 立法院會再次違反釋字632號解釋意旨嗎?

17 

釋字632號解釋，指確保監察院實質存續與正常運行，應屬所有憲法機關職責，總統若消 極不提名，或立法院消極不行使同意權，致監察院無從行使職權、發揮功能，會破壞國家 憲政制度的完整性，作出違憲的議決。 所以同理可證 你砍預算如果砍到監察院無從行使職權、發揮功能，會破壞國家 憲政制度的完整性，應該也是違憲。

12 

發文單位： 司法院 解釋字號： 釋字第 632 號 解釋日期：

 6 

三黨不過半後 皆大歡喜的結局就是藍白合作 提名任何考試院、監察院院長與委員 全不都不同意 甚至在立法院長那直接不把這人事案排審

 3 

老實說啦，林俊憲講這個有點自打臉，因為釋字632號發布日期是2007年， 可是2013年的時候林俊憲還有以民進黨發言人身份還有說出可以凍結監察院預算的話。那 我可 以說2013年的林俊憲沒去看2007年的釋字632號嗎 = = 另外釋字632號其實主要是在解釋立法院杯葛監委人事同意權的問題，

 5 

為什麼推文一堆讚賞此廝發言的？ 扁政府時代因為立法院曾經杯葛監院人事同意權，導致三年未有監委產生。 因此做成釋字第632號，明確指出總統消極不提名或立院消極不行使同意權，都是違憲。 不過不知道真的幹下去會有什麼結果就是了。 成天喊違憲違憲的，這件事是真的遭到宣告違憲的行為喔。

 2 

草真的很單純阿 翁上人的草案一旦通過，只要藍白消極不行使大法官同意權，憲法法庭就廢了 (這違反釋字632意旨) 草以為如此一來，藍白任意立法都不用擔心被判違憲，可以立法院治國了對吧 但另一方面，對於總統跟行政院來說，所作所為也都不用擔心違憲

 1 

: 總統不提名 監察委員 及 立法院不同意監察委員 早就釋憲過，被宣告違憲了 大法官解釋 釋字第632號 公佈日期：2007/08/15

 1 

其實在阿扁時期第二任，因為319槍擊案的導火線，行政跟立法也對立嚴重，當時以國民黨、親民黨多數的立法院就很常報復，甚至不聽大法官的決定。 舉兩個例子，一個是2005年的釋字601，一個是2007年的釋字632。 因為319槍擊案，立法院想要發展「調查權」，在2004年通過319真調會條例，大法官在2004年做出釋字585，認為319真調會條例違憲，然後立法院國民黨跟親民黨非常不滿，於是就報復，在預算審議時砍了大法官的薪水。後來民進黨立委提起釋憲（柯建銘領銜），大法官認為砍薪水這個違憲，做出釋字601解釋。 20年後，釋字585竟然成為國民黨跟民眾黨背書國會調查權的理由，真是魔幻寫實。 第二個例子是2007年的釋字632，這個案子是因為2005年1月，當時的監察委員任期屆滿，陳水扁向立法院提名新的監察委員，但是國民黨親民黨多數的立法院就程序性不審，然後使得舊的一任監委卸任後，沒有新的監委可以上任。後來民進黨立委提起釋憲（賴清德領銜），大法官做出釋字632認為立法院遲遲不審監察院人事同意案是違憲的，但國親為多數的立法院並沒有遵守大法官的決定，後來直到馬英九上任，2008年重新提監委人選，監察院才有監委。從2005年1月到2008年8月，長達三年半，監察院沒有監委。當時印象中有個新聞，王建煊上任監察院長後，覺得監察院荒밊o許久，民進黨的巴紐案沒人查之類的，還不是因為國親不審監察院人事案。

 1 

其實不只601，連632號都可以作為此次憲法訴訟法修正案違憲的理由 蓋釋字第632解釋已明白間揭示憲法機關忠誠義務，憲政機關必須本於維護憲政體制 運正常運作所必須遵守憲法上的規範，不得干擾其他憲法機關職權之行使，以免憲政 運作崩潰，今天藍白一方面以修正憲法法庭組成人數來限制憲法法庭的組成，甚至明 訂在大法官人數不足時可以拒絕人民或機關之聲請釋憲，他方面又以消極的不行使人

 X 

大法官人事同意權這一定要談到釋字632，當初解釋爭點「立法院遲未行使監察委員人事同意權是否違憲」？ 當初就是立法院打算消極不行使同意權，使得監察院院長還有其他監察委員空缺，致使不能運作申請釋憲。 結果大法官說甚麼? 「立法院就總統所提監察院人事議案積極行使同意權，不論為同意或不同意之決定，即已履行憲法所定行使同意權之義務；若因立法院為不同意之決定，致監察院暫時無從行使職權者，總統仍應繼續提名適當人選，咨請立法院同意，立法院亦應積極行使同意權，此係總統與立法院之憲法上義務。是總統如消極不為提名，或立法院消極不行使同意權，致監察院不能行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破壞，自為憲法所不許」