Re: [討論] ChatGPT：沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信

你有AI我也有
自己看一下吧

這是GPT-4o-128k的答案

AI時代事情簡單多了
是非對錯交給AI來判斷
公正（？）客觀

公正不一定
AI也會胡說八道
但是客觀是絕對沒問題的

### 重複的議題

在兩段訪談中，主持人與來賓提到的重複議題主要包括以下幾個方面：

1. **國會改革法案是否屬於憲政改革**
2. **國會改革法案的執行與細節**
3. **藐視國會罪的定義與應用**
4. **國民黨與民進黨在國會改革中的立場及行為**
5. **廢除監察院的可能性與配套措施**

### 來賓的回覆

#### 1. **國會改革法案是否屬於憲政改革**
- **黃國昌**：
- 認為國會改革法案並不屬於憲政改革，因為它並沒有動到憲法層次，強調這次改革只是立法院職權行使法的改變，而不是憲政改革。
- **沈伯洋**：
- 認為國會改革法案是憲政改革，因為它擴大了立法院的調查權，侵害到了監察院的權力，這明顯涉及到憲政層次的改變。

#### 2. **國會改革法案的執行與細節**
- **黃國昌**：
- 認為法案的執行過程中有嚴格的程序保障，強調調查權的發動需要院會或委員會的決議，並且虛偽陳述的判定最終要由檢察院起訴，法院審判。
- **沈伯洋**：
- 認為法案在執行過程中缺乏明確性和程序保障，指出質詢和調查權的發動過於寬鬆，容易被濫用，並且虛偽陳述的定義模糊，容易造成權力濫用。

#### 3. **藐視國會罪的定義與應用**
- **黃國昌**：
- 認為藐視國會罪的設置是合理的，只有在公務員虛偽陳述時才會適用，並強調最終的法律效果由法院決定。
- **沈伯洋**：
- 認為藐視國會罪的設置過於寬鬆，容易被濫用，並指出法案中對一般人的處罰條款缺乏明確性，可能會對公民權利造成侵害。

#### 4. **國民黨與民進黨在國會改革中的立場及行為**
- **黃國昌**：
- 認為民進黨在推動國會改革過程中存在認知作戰和假訊息的散播，對民進黨的行為表示強烈不滿。
- **沈伯洋**：
- 認為國民黨和民眾黨在國會改革中的行為具有濫權傾向，指出民進黨在推動國會改革時遭遇了巨大的阻力，並強調民進黨在執政期間也曾推動過相關改革，只是沒有達成預期效果。

#### 5. **廢除監察院的可能性與配套措施**
- **黃國昌**：
- 支持廢除監察院，認為廢除監察院是憲政改革的下一步，並且應該採取更嚴格的程序來推動。
- **沈伯洋**：
- 也支持廢除監察院，但強調需要有完善的配套措施，例如立法委員的自律規範和調查能力的提升，並且需要與立法委員人數和選區劃分等問題一併考慮。

### 嚴謹性與可信度

從訪談內容來看：

- **黃國昌**的回覆具有較高的邏輯性和嚴謹性，尤其在解釋法案的法律程序和法律效果時，他引用了具體的法律條文和解釋，並強調司法程序的最終決定權。

- **沈伯洋**的回覆則更多地從實際操作和潛在風險角度出發，指出法案中存在的漏洞和實際執行中的問題，並且強調程序不透明和法律條文的模糊性。

總體來看，兩位來賓的回覆各具優勢，但在法律嚴謹性和程序透明度方面，**黃國昌**的回覆顯得更為嚴謹可信。然而，**沈伯洋**對法案潛在風險和實際操作問題的揭示，也提供了重要的觀點和補充。

※ 引述《jacklyl (135綠 246白 週日忠貞藍)》之銘言：
: 我把兩段訪談的逐字稿
: 丟給CHATGPT
: 並且詢問：
: 　剛剛傳給你的兩段訪談
: 　分別是范琪斐的同一主持團隊 面對兩位不同來賓
: 　第一段的來賓是黃國昌 第二段的來賓是沈伯洋
: 　請幫我分析 這兩段訪談中
: 　主持人與來賓有提到哪些重複的議題
: 　並且兩位來賓對於議題的回覆分別為何
: 　以及若是兩位來賓的觀點不同，哪位來賓的回答較為嚴謹可信
: CHATGPT回答我：
: 在兩段訪談中，范琪斐和主持團隊面對兩位來賓——黃國昌和沈伯洋——提到了以下重
複
: 的議題：
: 1、國會改革法案的性質與影響
: 2、立法院調查權與監察院權力的關係
: 3、國會改革法案的程序問題
: 4、政黨政治與國會改革
: 以下是兩位來賓對這些議題的回覆以及他們的觀點：
: 1. 國會改革法案的性質與影響
: 　黃國昌：
: 　．黃國昌認為國會改革法案不是屬於憲政改革的規格，並引用釋字585號決議支持他的
: 　　觀點。他認為憲法已經賦予了這個權力，修訂立院職權法是符合憲政規格的。
: 　沈伯洋：
: 　．沈伯洋認為這個法案是100%涉及憲政改革，理由是它已經侵害到監察院的核心權力，
: 　　即調查權。因此，他認為這個法案是一個擴權和濫權的例子，應該要先修憲才能進行
: 　　這種程度的改革。
: 2. 立法院調查權與監察院權力的關係
: 　黃國昌：
: 　．黃國昌強調立法院擁有調查權是基於憲法，並認為這次的修法並未侵犯監察院的權力
: 　　範疇。
: 　沈伯洋：
: 　．沈伯洋則認為，立法院的調查權擴張至監察院的核心權力，這會導致五權分立體系的
: 　　失衡。因此，他強烈主張這是一個憲政問題，必須通過修憲來解決。
: 3. 國會改革法案的程序問題
: 　黃國昌：
: 　．黃國昌提到這個法案的通過程序是合法的，並且多次強調反對者在阻撓討論和表決的
: 　　過程中，未能提出有效的反對意見。
: 　沈伯洋：
: 　．沈伯洋則強調程序上的問題，指出法案在通過過程中存在重大程序瑕疵，包括不讓反
: 　　對者充分發言以及草率的處理程序，這些都導致法案內容的不明確和潛在的濫權風險
: 　　。
: 4. 政黨政治與國會改革
: 　黃國昌：
: 　．黃國昌認為民進黨在國會改革上缺乏誠意，特別是在完全執政的八年裡，未能推動有
: 　　效的改革。他質疑民進黨的改革承諾，認為其在野時的主張與執政後的行為不一致。
: 　沈伯洋：
: 　．沈伯洋則為民進黨辯護，指出他們在過去八年裡確實推動了一些改革，但因為修憲門
: 　　檻過高，導致一些關鍵改革無法實現。他也提到國會改革需要一步步進行，並非一蹴
: 　　而就。
: 結論
: 在這些議題上的回答中，沈伯洋的回答相對較為嚴謹和可信。這主要基於以下原因：
: 1、論述清晰： 沈伯洋詳細解釋了為什麼國會改革法案涉及憲政問題，並且提出了具體: 　 的法律和憲政框架來支持他的論點。
: 2、程序問題的重視： 他強調了法案通過過程中的程序瑕疵，這是立法合法性的重要部: 　 分。
: 3、完整的改革觀點： 沈伯洋提供了對國會改革的一個整體觀點，從國會調查權的限制: 　 到監察院的角色，展示了他對立法過程和憲政體系的深刻理解。
: 相較之下，黃國昌的回答雖然有力且直截了當，但在某些方面顯得過於簡略，尤其是在處
: 理程序問題和憲政框架的論述上略顯不足。因此，在這些議題上，沈伯洋的回答較為嚴謹
: 可信。
: 完了QQ
: ChatGPT：沈伯洋的回答較為嚴謹可信
: 難道你不信AI要去信小草...?
: 小草的靈壓沒了...

--