[討論] 支持者都沒發現小智都講不出哪裡被抄嗎？

freeclouds01/11 23:59小智方論點 東西都是明通師的客製化公板

freeclouds01/11 23:59民調是小智選舉做的 所以是余抄林 結束

skylion01/12 00:02本來就沒有要說余有抄吧 從頭到尾都沒有

harkk200101/12 00:02小智方調文字相同的部分是明通給的資料，因為明通給了

harkk200101/12 00:02余跟林同一份資料，結果余說文字是他寄給明通的也刪掉

harkk200101/12 00:02注釋

harkk200101/12 00:03沒關係，真相是越辯越明的

skylion01/12 00:05吳有沒有檢查過那些引註的正確性？...

Balboa01/12 00:06死局了還要硬凹 這就是民進黨的嘴臉

Balboa01/12 00:07台大跟超跑堅 你信誰

byguy32101/12 00:07說自己教授給學生公版也是很陷自己教授不義啊

byguy32101/12 00:07教育者到底是要多懶，學生到底是要多爛，才會論文還要學

byguy32101/12 00:07生都用同樣公版

byguy32101/12 00:07拜託，台大耶

Fallenshit01/12 00:11https://imgur.com/iuPidus 很多人都說小智被抄捏

aponla01/12 00:12林智堅反控「余有沒有拿我的民調，拿我的草稿？」

aponla01/12 00:13沒有明講 但這個指控也差不多了吧

harkk200101/12 00:14余有拿小智的民調啊？不是都寫在論文的感謝裡面

skylion01/12 00:15這些說詞連我都可以吐槽

Fallenshit01/12 00:16天獅要來有獎徵答嗎？

skylion01/12 00:17不知道律師有沒有想過余根本也是後來加註的可能性

Fallenshit01/12 00:17#1ZlZcUya (HatePolitics)

Fallenshit01/12 00:17來啦來啦～

skylion01/12 00:18由吳所說的 我們知道有一份余寄給陳的初稿 是沒有加註的

evan00000001/12 00:18天空獅還沒有下車喔…

skylion01/12 00:18但律師卻選擇相信余的說法 他是另外記下 最後才加上去

skylion01/12 00:20但 第一 這違反常理 有誰寫論文 引註會最後才加的 當然

skylion01/12 00:20都是先加好

william200101/12 00:20不是所有人的腦袋都有辦法寫得出論文的

skylion01/12 00:20第二 余的說法也很難證明

humour01/12 00:20繼續吵到2024，又要一屍32命了，嘻嘻

maplesift01/12 00:21台大撤銷學位的七大理由小智似乎也是無視

skylion01/12 00:22台大的理由很多都有問題

skylion01/12 00:22例如同對同錯的那些字 有人發現陳明通的學生很多都是那

skylion01/12 00:22樣寫

Fallenshit01/12 00:22余又不需要說服你天空獅……他已經說服台大了耶……

Fallenshit01/12 00:23還是你現在自比法院自比台大了

skylion01/12 00:23很可能陳明通就是那樣教 甚至用那種統計法的就有一段固

skylion01/12 00:23定的公用文字

Fallenshit01/12 00:25你梁文傑？https://imgur.com/PXfidE9

aponla01/12 00:25笑死 哪些學生都那樣寫 全部抓出來XDDDD

aponla01/12 00:26證據貼出來啦 哪些學生 讓我們看看明通底下的學生有多扯

Fallenshit01/12 00:27170本啊，所以陳明通可謂是任重而道遠，守住小智＝守

Fallenshit01/12 00:27住170本論文

pencil01/12 00:30余的律師還在講引註...是找到相同詞句了沒阿

aponla01/12 00:32我寫論文的時候 引注的1 2 3 4 就是最後整理好才加上去的

aponla01/12 00:32阿 余方的質疑很有理好嗎

GaussQQ01/12 00:32每次都特地來拜讀獅兄的見解！

indie202001/12 00:33天空獅一直都比台大還懂論文阿，有什麼問題嗎？

mysterydream01/12 00:33沒臉講 結案

skylion01/12 00:35最後加上去還要去找是哪一行加的

skylion01/12 00:35是屬於最後做反而費神的事

indie202001/12 00:36襪賽，還「同一種統計方法就同一『公用文字』」欸，靠

indie202001/12 00:36背學統計的通通都被你拖下水陪葬了現在

pencil01/12 00:38當初林競辦有提出三大突兀 余一直都沒提出合理解釋

skylion01/12 00:39其實在鄭文燦的論文之後 似乎事情更明白了 就是陳明通在

skylion01/12 00:39指導學生的時候 很多都是先寫本文 註就自己找看起來有相

skylion01/12 00:39關的文獻

skylion01/12 00:41余寄給陳的沒有加註 其實更可能是後來才各自加註

aponla01/12 00:41笑死 前面講不合理 現在改口講費神了

hydra671601/12 00:41媽哩天獅這台車是永動機是不是阿 跳針半年還在跳

aponla01/12 00:42事實就是可能阿 我就是這麼做 護航的太難看了

skylion01/12 00:42費神所以不合理

skylion01/12 00:42ok

skylion01/12 00:43原來有人會做這種事啊 我錯了

aponla01/12 00:44論文寫完 本來就會反覆看 反覆修改 1 2 3 4的位置還會改

aponla01/12 00:44來改去耶 到底有什麼好費神的？XD

skylion01/12 00:44不是 這篇的文字更加深了各自加註的可能性

Fallenshit01/12 00:44余的律師哪知道小智怎麼加註啦？不要自己腦補ok？

GaussQQ01/12 00:45其實都你說，慢慢看你說 可能性，講得這麼多就只是脫罪的

GaussQQ01/12 00:45藉口

skylion01/12 00:45原本大家還不知道原來存在沒加註的余初稿

GaussQQ01/12 00:45當然什麼可能都會發生啦。繼續說 請

aponla01/12 00:46各自加註 但也要知道來源才能加註吧 不是自己寫的能加註才

aponla01/12 00:46叫不合理好嗎

vincecarterx01/12 00:46你覺得看得懂論文的人會去當塔綠班嗎

aponla01/12 00:48你也知道用不合理來當護航理由 有加註和沒加註哪個比較不

aponla01/12 00:48合理 很明顯吧

Madao014901/12 00:54後來加註才更厲害，時隔數年原本出處還記得才猛

Madao014901/12 00:55正常智商都知道誰抄襲，再掰不是壞就是蠢

holyhelm01/12 01:14都過了好幾個月，我相信現在小智還是沒鄭運鵬懂他的論文

mirac1e01/12 01:31中國鵬很聰明吧 那個年代的台大土木還沒變廢系

mirac1e01/12 01:31他一看論文就知道怎麼回事 才會選擇力挺到底

mirac1e01/12 01:31比小智根本不知道自己論文怎麼來的還要硬拗厲害多了

sonatafm201/12 01:36舉證之所在 敗訴之所在 小智讚的律師不會讓我們失望的

sonatafm201/12 01:37看那種護航硬凹的 多開幾次庭證據就全部公開出來了

donyuan01/12 01:44連那段文字是否需要加註都不知道，通常是抄來的

bbs084073801/12 01:52一個有加註來源 一個沒加註來源 白癡都知道誰是原版

MicroB01/12 02:16小英清德文燦運鵬民進黨都力挺小智論文還有人說看過沒問?

k4710001401/12 02:29好了啦天空獅，什麼叫做後來加註？引用的時候就知道是

k4710001401/12 02:29從哪邊引用來的，你自己用腦袋想一想好嗎不要那麼可憐

k4710001401/12 02:33余估計要防抄襲的直接複製貼上論文沒想到真的防到了

keela01/12 02:35幾乎每一段推文都 “可能” 開場 腦補無極限

CatsDogs01/12 02:36有畫面連結嗎？如果內容是屬於常識，或許就說得通。

skylion01/12 02:36你們自己去看林智堅的論文

skylion01/12 02:37有些段落林智堅有註 余卻沒有

skylion01/12 02:39可見註根本無法拿來當先後的證明

as11153101/12 03:33天獅不要再凹 難看

KingKingCold01/12 03:43看到天空獅還在硬凹我就放心了XD

meatbear01/12 04:30拿篇沒註解的論文 自己去找出有引用地方加上註解 自己

meatbear01/12 04:30想想看這多困難

meatbear01/12 04:33事先記下 最後補上還有可能 完全都沒有 要自己找回引用

meatbear01/12 04:33來源 自己試試看

mind32401/12 05:12很多學生錯同字 你媽就全部都複製貼上的

mind32401/12 05:13以為我們沒寫過論文報告

i9221901/12 05:53繼續凹到全面在野

nosheep01/12 05:56厲害的不是林智堅，是到現在還覺得他沒抄襲的民進黨支持

nosheep01/12 05:56者

bigbill01/12 06:01奇文

CindyLara01/12 06:28有人 相信 學霸 會 抄襲 草包 那那個人 應該 也是 草包

CindyLara01/12 06:28 吧

osalucard01/12 06:30錯字一樣就結束了 死忠仔還能玩半年真不簡單

OCDisorder01/12 06:41小智加油，以後次次選舉都要救援？

a092138722301/12 07:11永不放棄的男人天空濕

micpen01/12 07:13小智 這樣就對了 好喜歡

DavidFoster01/12 07:38在綠畜的世界觀，小智沒有抄襲，台北市長是克拉克

depo01/12 07:39小智不要怕，有黨在罩著你

a068471201/12 08:25求天空獅開示，如何彼此皆為原創，但錯字剛好相同？

a068471201/12 08:26不要拿無限猴子理論，小智跟余只有一個

Iamjkc01/12 10:41你一定沒認真看小智障的說法 他說了民調資料表格都是抄我

Iamjkc01/12 10:41提供的

rancilio01/12 11:18台大研究所竟然還有教授提供客製化公版，真可悲

CatsDogs01/12 19:32幫原PO找到一篇有圖文的報導出處，雖然原PO沒註明出處，

CatsDogs01/12 19:33我相信是原PO比我先看到報導。

CatsDogs01/12 19:35news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4181912

CatsDogs01/12 19:39隨手google "密西根學派"+"政黨取向"有109筆結果，第一

CatsDogs01/12 19:40頁還可以看到有一筆提到 Campbell (余引用的外國學者)。

CatsDogs01/12 19:42我看還是留給持不同意見的真專家來討論好了。