[討論] 認真問個法律問題

爆 

北院三點裁定理由： 一、被告經訊問後，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷 證資料等足稽。被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為 之，貫徹意志，迥然若揭，並因此致使共犯沈OO之京華城一案，獲不法利益二百餘億元。 則被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪之犯罪嫌疑重大。

96 

在Treads上看到有記者貼出來了 1. 不爭執並且承認部份事實，圖利罪嫌疑重大 2. 案情後續可能往貪污賄絡重罪發展

22 

逮捕就開始算了 所以檢察官是鐵了心要聲請羈押了 不會再問他了 KP還想用提審拖延時間 根本就是請鬼拿藥單

16 

北院三點裁定理由： 一、被告經訊問後，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷 證資料等足稽。被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為 之，貫徹意志，迥然若揭，並因此致使共犯沈OO之京華城一案，獲不法利益二百餘億元。 則被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪之犯罪嫌疑重大。

14 

裁定詳細： 一、被告經訊問後，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷 證資料等足稽。被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為 之，貫徹意志，迥然若揭，並因此致使共犯沈OO之京華城一案，獲不法利益二百餘億元。 則被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪之犯罪嫌疑重大。

 7 

則被告為避免受到重刑，縱暫時坦承部分事實，仍有可能於將來避重就輕、翻異前詞， 甚且勾串共犯或證人；況被告所述，仍與已為本院羈押之共犯沈請京、應曉薇、彭振聲等 所述不一。 為保障被告將來反對詰問權及證人證言之貞潔， 且被告目前所涉犯最重之貪污治罪條例第6條圖利罪部分，最輕本刑為5年以上有期徒刑，

 5 

高等法院 113 年偵抗字第 1337 號裁定要旨： 一、原審並未於裁定中說明被告究竟有何羈押之原因，若被告有羈押原因是否均無羈押之 　　必要？原審未予以說明其認定依據，本院自無從判斷其適法、妥當性。 二、檢察官已於聲請羈押理由書及抗告書中敘明尚有傳喚桃園市府相關局處公務人員以查 　　明本案事實之必要，則相關共犯或證人與被告間是否尚有聯絡本案案情之可能？衡以

 1 

一、被告經訊問後，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等足稽。 所以阿北是真沒辦法辯解了 還是打算打受虐兒戰法用到極至 你賴皇要關我就來關，我也不解釋了 士可殺不可辱

 1 

被告經訊問後，不爭執聲請書所指部分事實 會不會是故意要上演受虐大戲?? 故意要進去 凸顯圖利罪的不合理處?? 重點應該還是在有沒有收賄有沒有金流?

單看「113 年度聲羈更二字第 17 號」摘要： 一、犯罪嫌疑部分： (一)被告經訊問後，否認有貪污治罪條例第5條第1項第3款之不違背職務收受賄賂罪嫌， 惟此有證人廖○松、廖○廷之證述及卷內相關通訊監察譯文、通訊軟體對話可佐，應認此 部分犯罪嫌重大。