[討論] threads鳥都不認識這兩個字

54 

這邊就已經是被認證的影響力只有1% 只有像我這樣的老人才會進來看看笑話 藍白在這邊狂洗沈伯洋 讚美黃國昌 還不是只有內循環 把自己洗成宗教一樣 新的年輕人現在資訊管道都跑去threads了

55 

剛剛看到有Threads鳥痛罵 這波網紅去中國的操作，中國成功達成目的了 「讓我們這些發現溫水煮青蛙 大聲疾呼告訴大家情況危險的台派

 9 

鄭肥燦被收押，一時之間風雲變色，不只綠媒、民主聖地政黑板見風轉舵，臉書上的綠色粉 專也惦惦，知名側翼如佛地魔、某肥宅甲甲到現在都還沒對此表示意見。 反倒是到threads搜關鍵字鄭文燦，一票都還是在為鄭文燦抱屈，一直在跳針實質影響力不 合理，啊是沒看到法官說「有串證之虞」喔？ 還有像這種，「敵人把持司法機關」？？？

 8 

現在上threads 不用特別打韓國瑜三個字 都能看到一堆智障鳥在洗韓國瑜不中立 狂洗那個組織法 結果三立黨媒都告訴你了

 7 

不過今天的高等法院發回理由 其實比較偏檢方這邊ㄟ 認為地院顯然忽略被告的實質影響力，容有再斟酌之餘地。 後面壓力又拋回地院這邊，檢方反而比較站得住腳。 攻防焦點在「實質影響力」。 -------------------------- 發回理由 ------------------

高院認為現今資訊流通發達，社群媒體影響無遠弗屆，憑藉便捷的資訊工具勾串實非難事。 桃院以案發至今已多年，鄭離開桃園市長職務逾1年半，無串證、滅證可能性，認無羈押必 要，顯然忽略了鄭的實質影響力，有再斟酌之餘地，因此銷原裁定，發回桃院更為妥適裁定 。 ———

 3 

如題 ptt號稱是1%仔 但有人天天在ptt帶風向 帶完再去threads上說：他們ptt1%怎樣怎樣 我就好奇

 4 

高院合議庭認為，依卷內事證，仍有事實足認被告有勾串證人之虞，且本案經檢察官偵查 後，已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保，鄭文燦得輕易與上述涉案人接觸、聯絡， 參諸鄭文燦政商關係綿密、人際往來廣闊，顯然具有極高政治地位及社會影響力，檢察官 指稱尚有潛在未浮現的相關人而有勾串可能，並不違反常情事理。 桃園地院以案發至今已多年，被告離開桃園市長職務逾1年半，無串證、滅證可能性，認

 1 

你標題下的跟高院「實質影響力」的見解一樣～ 問題是這事情就不是桃院要證明 「鄭文燦沒影響力」 反而是檢方該證明 「鄭文燦有影響力，且實質用以串供、滅證」

對 就是狗 最下賤的那種 媽的還沒開庭就知道檢察官的答辯 7/5就發生的是 法官還可以裝瞎說沒實質影響力 這他媽的那麼明顯在串證居然不用羈押