Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
: 差別在於納粹德國沒有三權分立,我國有:
那我也繼續提出反駁:
泰國的憲法法庭動輒解散人民選出的多數黨,做出對軍政府有利的判決,
這不就證明了憲法法庭有可能變成政府爪牙嗎?
你要說憲法法庭可以制衡三權,但事實就有這個例子,
你要怎麼回答呢?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 07:25:40
噓
泰國的現行憲法是軍政府制定的,我們
→
的憲法是由人民選舉的代議士制定的,
→
差那麼多
泰國憲法還是有經國會同意喔! (事實上,投票給這個憲法的票數占國民多數) 而且我們討論的是憲法法庭有沒有可能成為政府的爪牙,答案是"有"。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 07:33:59→
還是去書店多挑幾本憲法教科書來看吧
→
,不用仇視大法官成這樣,在這邊抬槓
→
不會顯得你比較聰明
自從尤伯祥這種咖洨當大法官後,我對大法官的敬意蕩然無存。 這叫人必自侮而後人侮之,蔡政府自己提名咖洨當大法官、踐踏司法權威, 就不要怕人家批評。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 07:39:45噓
泰國的憲法法庭判決可能對政府有利=
→
臺灣的憲法法庭必定變政府爪牙?這
→
種論述也算反駁喔嘖嘖
→
因為泰國的大法官如果沒這麼做早就
→
被殺了
→
台灣除了柯黨外應該沒有其他政黨敢
→
直接抓捕槍斃大法官
噓
這種邏輯就像以中國憲法的言論自由形同
→
虛設,認為台灣憲法的言論自由也形同虛
→
設一樣荒謬
我們必須小心提防這樣的可能性,對吧?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 14:43:12X
首Po萬湖會議是十個人開會,決定六百萬人的命運, 大法官會議是十五個人開會,決定兩千三百萬人的命運, 這兩者在本質上其實沒差吧? 簡單說,如果我們認為萬湖會議是錯的,那又怎能說大法官會議是對的? 如果不立下限制制衡大法官,就只會變成萬湖會議這樣,8
差別在於納粹德國沒有三權分立,我國有: 1) 立法權,主動立法限制或剝奪人民的基本權。 2) 行政權,具體執行、落實立法院通過的法律。 3) 司法權,事後、被動受理行政權及立法權干預人民基本權的措施是否合法、合憲。 以萬胡會議為例:屠殺猶太人的決議,屬於「剝奪人民生命權」的措施。依照三權分立制1
: : : 差別在於納粹德國沒有三權分立,我國有: : : 那我也繼續提出反駁: :2
泰國的憲法法院成員產生方式,我已另外發文說明,跟我國憲法有巨大差異。 很多獨裁國家為了裝作自己很民主,常常引用民主國家的機關名稱,比如泰國憲法,參議 院、眾議院、憲法法庭、總理五臟俱全,只有細究其憲法規定,與真正的成熟民主國家的 憲法條文相互比較後,才能發現其中貓膩。 俄羅斯的憲政體制我不予回覆,如前文所說,你若懷疑俄羅斯的憲政出了甚麼問題,可以1
尚哥... 你這樣類比錯誤了吧 大法官會議能解釋法律與釋憲沒錯 但基本上他們不討論政治層面的東西 所以之前國民黨要前瞻預算釋憲,大法官就說這個我們不做
21
[閒談] 農田水利會「收歸國有」 判決合憲農田水利會「收歸國有」 判決合憲 水利會改制公務機關爭議多年,憲法法庭12日判決合憲。圖為2018年1月立法院臨時會審理《 農田水利會組織通則》修正草案時,水利會成員聚集立法院前抗議。(本報資料照片) 備受矚目的《農田水利法》修法後,全台17個農田水利會變成公務機關,38名在野黨立委聲 請釋憲,憲法法庭經言詞辯論後,12日判決合憲,且強調不論公法人或機關化都是政策選擇12
Re: [討論] 如果致公黨是統戰組織 為何不強制解散你法律不好喔 之前就吵過這個議題了吧 內政部不能沒法源(如政黨法)就解散政黨 要移送憲法法庭審理 然後內政部如果真的這樣搞5
[問卦] 判決違背法令可提起憲法裁判?憲法裁判新制, 大家都躍躍欲試, 腦海突然閃過一絲念頭: 訴訟法裏面的"違背法令"的情形, 豈不就全部侵害當事人的訴訟權, 而全可以提出憲法裁判? 例如程序, 未經調查即做為判斷基礎,X
[閒聊] 大法庭裡面不是大法官、憲法法庭才是。大法庭 大法庭為最高法院、最高行政法院內的功能性任務編制,係以裁判法律爭議統一見解為任 務之法定裁判機關,大法庭的裁判活動為終審訴訟程序之一部分,亦採合議審判。 最高法院民事大法庭、刑事大法庭成員各為11人,由審判長1人、提案庭指定庭員1人及票 選庭員9人共同組成。
69
[討論] 館長:我想不出其他犯案動機,除了政治50
Re: [黑特] 悍創出來打臉了 土壤早就送美國了67
[討論] 再次打臉黃國昌造謠!49
[黑特] 難道新竹棒球場根本沒有弊案!!!!!!!!!!!!38
[討論] 法律yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐29
[討論] 成吉思漢台中店被小貨車衝撞30
Re: [黑特] 悍創出來打臉了 土壤早就送美國了25
[討論] 台大法律林教授說國昌 亂抄一通22
Re: [新聞] 賴挺覆議 吳春城:選輸想極權翻桌18
[黑特] 台大法學院教授有比中研院法研所強?2
[黑特] 悍創出來打臉了 土壤早就送美國了21
Re: [討論] 館長:我想不出其他犯案動機,除了政治19
Re: [新聞] 蔡正元:廢大法官的時候到了 釋憲權交給15
[黑特] 綠自己倒閣不就可以重選了?19
[討論] 黃國昌最後知道自己被耍了會崩潰嗎?5
[轉錄] 黃捷:只要侵害到一個人的人權,就是惡法6
[討論] 館長我是故意敗訴的,我要做社會實驗17
[討論] 相信台灣,愛台灣,追買0050,勝算如何16
[討論] 小草是不是都學店才迷信學歷呀3
[討論] 有預料到青鳥行動下鄉第一槍 是撞館長嗎?16
[討論] 八卦板怎麼又來抹政黑這套啊?17
[討論] 太離譜了!新竹球場土壤檢驗拖一年未送36
[黑特] 歐宣布對中國電動車課最高38%關稅14
[討論] 悍創學了黃國昌精髓?6
[轉錄] 台灣民眾黨FB 民進黨你到底多怕?22
[討論] 葉元之是不是老很多啊???9
[討論] 王義川對北檢說有資料8
[討論] 蔣經國算名聲很好了吧爆
[討論] 黃國昌484治理城市的天才?17
Re: [討論] 范琪斐是不是拿路易莎莎沒辦法