[討論] 小智可惜了
當初小智一被質疑論文抄襲的時候
應該第一時間提告誹謗
然後法官判決誹謗罪成立
法院認證論文沒有抄襲
這樣小智就洗白了
根本不用管他媽什麼學倫會
法官最大啦
學倫會有法官懂抄襲嗎
可惜了小智
司法改革來得太慢
原本以為小英已經完成司法改革
沒想到賴皮還能改的更好
以後司法更讓人民信任了
讚讚
--
偷換概念,你根本沒看懂
哥們 別扯了 很難看
現在是傷心期還是憤怒期?
哪沒看懂 有法官就夠了 不用管學倫會啊
抄襲仔 XD
為小智感到傷心 是非可以這樣顛倒嗎 Q
Q
你明顯沒搞懂高虹安作了一堆額外動作
算惹,理性,關懷小草,給推
反串 小智沒有要告但桃園的確沒得選
其實是看法官有沒有認真
有沒有抄襲是看論文內容 跟高事後什麼
動作都沒關
法官又不一定判毀謗
反而可能認證林抄襲 林更難堪
重新上傳論文 不就構成變造證據
你是不是沒看完整阿 大哥
好了啦 下面那篇細節當沒看到 事實上
就跟抄襲沒關係了 就是造偽證被判誣告
成立
之前翁達瑞贏了一場 就是因為法官有認真
的去看論文的參考文獻 發現翁所言不虛
你應該去研究一下毀謗….
應該說變造證據
那個參考文獻很多都是虛假的
這次的法官是有認真研究過之前高的論文
所以高提的論點都被法官直接打臉
偽造證據? 哇 你快去告發高偽造啊
其實林智堅就是決定犧牲自己證明清白的
機會
林智堅是被管中閔搞掉的
換取賴不會被媒體炒作此官司而持續失血
幹麻要再提告一次 不就被判誣告了
你到底在講啥 前言不對後語
毀謗? 笑死 是中共法律用語嗎
摳字眼也沒辦法改變你在凹的事實
民間非法律人士常用毀謗也沒錯
不是人人都知道誹謗
好了拉,小草
幹麻要再告一次變造證據?
一事不二罰你不知道?
沒事 法盲也常用毀謗
你叫人再去告變造證據也挺法盲的
已經成立169了叫人再去告165
我不是他肚子裡的蛔蟲 他說偽造什麼證
據要問他 如果偽造的證據有其他違法當
然可以另外告啊
可憐 都已經跟你說一罪不二罰了
還敢笑人法盲
法院的新聞稿,沒有多講什麼偽造變造,
講一堆為何認定是抄襲,如果判決重點是
偽造變造證據,那法院新聞稿是在哈囉?
教育部辭典就有毀謗了
然後辭典裡毀謗與誹謗意思一樣
毀謗雖非法律用詞
但意思與誹謗一樣
你先承認不懂法律吧....
你是以為偽造只有165 169兩條嗎
你是以為還能再用別條 再罰他一次嗎 rly?
我承認不是他肚子裡的蛔蟲 所以不知道他
說的偽造是偽造什麼
不用在那邊扯什麼蛔蟲 就是重新上傳修正
後的論文 到底是要蛔蟲什麼
就本案論本案好像很難一樣
而且變造跟偽造有區別 都在講變造
到你口中自己變偽造 笑死人
18樓推文偽造 我是真的看不出來他說偽
造什麼啦 你比較厲害
小智太軟了 他應該順帶控告徐巧芯+
王鴻薇任何可以想得到的罪
是可惜了他在新竹的貢獻 不過在現
在的民進黨的確不需要這種沒有反擊
力的人
高的論文大量自我抄襲(她自己承認的)
,被陳拿來指控這是抄襲,高就把陳指控
的那篇論文改成比較合格的樣子,拿來指
控陳誹謗,因此法官論以誣告。這無關原
本那篇論文如何被學倫會認定
查了新聞稿一堆新聞,還是看不出來到底
為什麼有人那麼鐵口直斷,法院認定高有
偽造或變造證據。
好了啦 不要拿新聞稿當浮木
等判決書出來很難嗎
可以參考法院新聞稿,裡面有寫變造證據
的事情。”被告為前案告訴時,不以自訴
人發文時所見原始之本案博士論文版本作
為證據,反而係以110年8月10日增補致謝
詞後之版本作為證據。”
他只選擇他想看的 講了沒用
連大綠師都沒說有變造了,只敢說抄襲了
,真不知道鄉民怎麼那麼有底氣,50%的機
率賭就對了?
65
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿去逛了一下低卡法律人板,法律人板通常都會挺法院判決, 但這次連法律人板都挺不下去了, 不少都指出主觀要件判定很有問題、誣告要件過於寬鬆, 超屌,法院可以幫學術機構判定抄襲進而判誣告成立, 我手上有大學學倫會認證清白都沒用,反正去了法院法官會幫你自由心證一次。44
[問卦] 現在是法官可以自行認定論文是不是抄襲?這麼說好了 當一件論文沒有被認定是抄襲 而某人到處說論文是抄襲的,讓作者去控告那個某人誹謗 法官判誹謗不成立就算 結果某人控告作者誣告卻成立了34
[討論] 小智如果官司輸了會認錯嗎?今天我們小智論文案終於開庭了 沒有意外的小智還是告訴大家他沒有抄 都是其他人的錯,學倫會結果算個屁,那個哪叫證據 好啦 那如果法官審查完判小智違反著作權,小智會道歉嗎?2
[黑特] 法院還能取代學倫會喔 認定論文抄襲 笑死今台北地院不僅判高10月徒刑,更直接認定高的論文「確有大幅抄襲之情事」。 笑死人 法院還能直接取代學倫會 那以後學倫會可以廢掉了 讓法官來認定 論文有沒有抄襲6
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論小智要不要拼一下啊 阿通師都說是冤案了 該去告台大了 也讓法官有個機會表現,有機會能當未來的大法官 法官:台大明知小智原創 還惡意判為抄襲5
Re: [討論] 還有人要挺林智堅沒抄襲嗎?我啊 從這個案子一開始 我就不相信小智有抄襲 今天中華大學論文撤銷訴願案 更可以驗證這件事情 小智根本就沒有做研究跟寫論文的能力 也就是論文根本不是小智寫的 既然論文不是小智寫的 會抄襲的人根本不是小智 真正寫過論文的人就知道 就算內容你是抄別人的 你也會知道你整個論文是怎麼寫的4
[討論] 484該力挺明通師上訴台大學倫會了??魯題~ 本肥今日很震驚!! 原來在台灣齁...... 論文有沒有抄襲不是由大學機關來認定 而是法官說了算~~4
[討論] 認真說小智可以告大家吧?假如論文真的不是小智寫的, 不管是陳明通還是什麼助理弄得, 只要事實不是小智寫的, 那小智只要舉出這點說在座各位講他抄襲的都誹謗, 這樣說起來是成立的吧?4
Re: [新聞] 「台大學倫會抄襲判決是世紀大冤案」叫陳明通和林智堅不要只會嘴巴講講 既然林智堅沒有抄襲 表示說林智堅有抄襲的人都觸犯刑309誹謗罪 請把每一個「說林智堅抄襲」的人全部提告誹謗 包含臺大學倫會裁定抄襲的教授也要告3
Re: [討論] 陳明通的公版說 各位給過嗎?陳明通說了一大堆都是廢話, 有問題的話, 當初台大學倫會找小智的時候, 陳明通為什麼不叫小智去爭自己的清白呢, 結果和律師在那一搭一唱
爆
[討論] 蔡姐手諭出來啦爆
Re: [轉錄] 姚惠珍FB - 柯文哲拯救威京集團爆
[討論] 阿北忙著搞京華城,難怪無心防疫?87
Re: [討論] 高雄是有翻的可能沒錯啦69
Re: [討論] 高雄是有翻的可能沒錯啦60
[轉錄] 姚惠珍FB - 柯文哲拯救威京集團58
[討論] 高雄是有翻的可能沒錯啦50
[討論] 黃國昌要知道苗博雅代表哪個黨才敢辯論?50
[討論] 郭正亮的事情大家怎麼都沒反應?50
[黑特] 政論節目來賓的論述都是製作單位set好的?48
[轉錄] 洪健益:就讓真相來面對您42
[討論] 蔡璧如找道士、牧師辦法會幫柯文哲祈福44
[討論] 小草要讀哪間才能嫌賴清德學歷很低42
[討論] 藍營名嘴說陳PG正在找律師42
[討論] 國蔥的路走的太順利了吧40
[討論] 「台灣自古以來就是中國領土」???39
[討論] 小草:阿北氣色越來越好36
[轉錄] 凌濤FB DPP拿無關痛癢的手諭要唬弄社會34
Re: [黑特] 政論節目來賓的論述都是製作單位set好的?32
[討論] 郭正亮之前真的差點唬到我了28
[討論] 蔡姐手諭代表什麼?24
[討論] 黃國昌:編故事跟洩密根本無從回應29
[討論] 實務上怎麼捐99,999元?25
[討論] 從學歷來看,柯文哲是總統落選人最低24
Re: [討論] 蔡姐手諭出來啦22
[討論] 認真問韓國瑜未來輔選高雄加分減分20
[討論] 這就是我一條最忠心的狗,最忠心17
[討論] 柯文哲遭爆曾去88會館!柯:什麼都不知道19
[討論] 跟小草吵架如何吵贏??13
Re: [討論] 民進黨這回得罪柯粉,2026不用選了