Re: [討論] 桃院要怎證明阿燦是個沒影響力的路人甲？

※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之銘言：
: 高院合議庭認為，依卷內事證，仍有事實足認被告有勾串證人之虞，且本案經檢察官偵查
: 後，已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保，鄭文燦得輕易與上述涉案人接觸、聯絡，
: 參諸鄭文燦政商關係綿密、人際往來廣闊，顯然具有極高政治地位及社會影響力，檢察官
: 指稱尚有潛在未浮現的相關人而有勾串可能，並不違反常情事理。
: 桃園地院以案發至今已多年，被告離開桃園市長職務逾1年半，無串證、滅證可能性，認
: 無羈押必要，顯然忽略被告的實質影響力，裁定發回。
: ----------------------------
: 高院這理由無法被消除的話
: 那胖子龍就要破上一個五進五出的紀錄了
: 桃園地院那票法官要怎證明阿燦是路人甲？
: 阿燦與其被ㄌㄨㄚˋ用這招玩死
: 是不是乾脆被羈押卡實在 至少不用每天被拍

法官要怎麼找理由？
這不難

參閱被告鄭OO先生於遭檢方聲押前的臉書最後一篇發文僅有1047個讚與區區9顆心，而遭到檢方聲押後，該篇發文既不見湧進新增的正面心情符號，亦不見政商名流前去留言聲援，只見很少許的庶民前往負面留言，由此顯見被告於遭檢方聲押後，其過去擁有的政商實質影響力已喪失殆盡，綜上理由，維持原交保裁定

--