[討論] 國昌老師什麼時候要回覆沈伯洋

我們
道德的長城 自由的燈塔

民主的防波堤 正義的北極星

文明的堡壘 理性的護衛

稀世的珍藏 遺世的饋贈

社會的導航塔 世界的急先鋒

伊甸園的禁果 烏托邦的聖樹

地球的彌賽亞 宇宙的甘道夫

之黃國昌老師，在5／18（週六）民眾黨的記者會上，還原他眼中所見的5／17原委，以及一個多月以來的種種，老師很是氣憤，他如此的努力勤奮，民進黨卻一直在鬧，一直再說謊！其中提了許多懸問與爭點，包含為何提了40多次散會動議，還有明明提案網路上找的到云云，阿北粉這幾天亦傳頌千里，雖遠必誅。

https://bit.ly/3wFTiss
隔日（5／19），身為本事件核心事主的沈伯洋委員對於黃老師國昌所提爭點在直播中一一回覆，大致內容包括：（個人解讀可能有所差異，建議大家還是看原片最能理解脈絡，敝人編譯部分還請鞭小力些＞.＜）

根據其說法，所謂七小時指的是要進到協商討論以後，吳宗憲委員用投票之方式決定沈和李柏毅等委員能否發言，而沈稱其在七個小時的流程中只發言了七分鐘，大部分的時間都是不斷地念法條，最後每一條都列為保留送到院會，沈認為其發現國民黨只想念完法條的時間，沒有要開放什麼時間討論，所以才會提散會，然後黃國昌提繼續會議，民進黨再提散會，所以才會發生散會動議一直發生的情形。沈也提到了修正動議拖延議程是一種filibuster 的議事攻防方式，許多民主國家也經常使用。

而針對立法院網站查詢資料部分，目前查的到的是舊版本，而現有爭議的是國民黨和民眾黨自己在表決前幾天合併的“共同提案版本”，沈稱這個版本和立院網站可查版本是不同的。

https://bit.ly/3URlu3w
對於一切爭點的源頭，國眾提案內容，沈亦做成懶人包表示看法，大意是主要是兩點：
一是調查的定義和質詢不一樣，聽證比較偏向調查的業務

二是‘’國外‘’刑法在規定相關在事情時，有比例原則，雖然有處罰，但所謂冒犯國會的
情況在特定情境才成立，其他情況是用一般法規比方什麼公務員登載不實罪之類。

-------‐------------------------------------------------------------

面對沈委員‘’逐條回覆‘’，老師倒現在似乎沒有直接回覆，而阿北粉們也在集火打苗博
雅？！難怪沈伯洋影片觀看數那麼低wwww 而且綜觀下來，怎麼感覺沈伯洋這個半路斜槓跑去搞什麼黑熊學院的學者回來法律界的人，比國昌老師還清楚filibuster 和委員會中心主義云云的概念XD

所以國昌老師什麼時候要傳球回去？聽說今晚有直播，阿昌有正面回應嗎？！～

--