[討論] 蔡壁如今天會去告洪健益嗎?
蔡壁如前幾天斬釘截鐵說9/18星期三絕對去告洪健益
結果昨天完全沒有蔡壁如的新聞
姑且相信律師告訴狀還沒寫好、所以昨天來不及告
那麼今天總要去告了吧?
今天真的會去告嗎?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.154.55 (臺灣)
※ PTT 網址
→
b如忘記簽名了啦 等下禮拜五
→
告民事吧
噓
串證中 勿擾
推
※ 編輯: nogood (123.241.154.55 臺灣), 09/19/2024 10:20:04
應該不會。她反而覺得洪是急了。
→
她有說哪一年?明年不行嗎?2026不行嗎?
推
一張手諭也不能證明與她有關。所以才會要
→
壁爐告他。就是這樣,再看下去吧。
推
不會 不能 也不敢
推
窩不知道
→
對啊,所以沒說什麼時候。ww 屏東人上台
→
北學壞幾十年了,這種操作早就熟到爛了。
推
有說下禮拜三是這個禮拜?憨鳥急了!
推
我們姊沒在理他
→
三天不回應不是說要公布? 過幾天了?
推
有信 有市長室便簽 搞不好還有其他的
→
正要請法師來
→
被抓包了還在想怎編故事中
推
還沒告喔
推
洪就慢慢擠牙膏
→
笑他不敢啦,這咖只能在柯旁邊渾而已
推
我們姊在點燈作法
→
已升壇作法稟告天庭
34
[轉錄] 劉宇FB 澄清 黃珊珊劉宇FB 【澄清】 『 黃珊珊 支持 蔡壁如 成為民眾黨的指定中央委員』 --- 大清早黃珊珊就跑來要我澄清不然就告我,23
[黑特] 問一下蔡壁如告了沒?如題,今天洪建益公開了朱亞虎的親筆信,上 禮拜蔡壁如說一定會告洪建益,目前好像沒有 看到相關提告新聞,請問有告了嗎?洪建益後 面好像還有東西沒爆 --23
[討論] 蔡壁如:下週一對洪健益提告餓死抬頭 怎麼好像沒看到有人在說這個 09/14 蔡壁如今天下午出席民眾黨嘉義開講活動時表示,下週一將正式對洪健益提出告訴,證明 清白。19
[討論] 洪健益摃蔡壁如,出示朱亞虎親筆信(沒人關心這則,那我來丟丟看好了) 洪今天出示朱亞虎2017寫給蔡壁如的親筆信 指控蔡有涉入京華城案,而蔡反擊將提告 單純小聽一下,沒聽出啥端倪13
[轉錄] 洪健益FB 給蔡壁如3天時間說明,不然爆料1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 台北市松山信義區市議員 洪健益 FB 3.轉錄內容︰12
[討論] 蔡B如蔡姐 到底告不告啊??告了沒啊??蔡壁如則回嗆,如果洪再胡說八道就提告。洪健益回應,蔡壁如要告他接受,但還是要把 問題講清楚,他還發表「不自殺聲明」,指京華城案水很深。 蔡壁如表示,經她與律師討論,律師認為洪健益的說法全是臆測,「沒有人這樣子的啦」5
[討論] 洪健益為什麼不拿證據給檢察官?你現在指控蔡壁如有涉案! 是開記者會,而不是拿證據給檢調。這跟段宜康在造勢活動,指控人家貪污,說要吞曲棍 球,有什麼差別?X
Re: [新聞] 遭洪健益質疑涉京華城案 蔡壁如爆氣嗆照洪健益這個連連看的邏輯就是 洪健益台北市議員的時候 柯文哲也當市長 所以洪健益一定認識柯文哲 柯文哲陷入京華城危機 所以這樣是不是洪健益跟京華城也有關係?- 像這類訊息 真假滿天飛 鍾小平告誰 蔡壁如告誰 你說我性騷擾 你說我有不法所得
24
[討論] 笑死這邊洗半天30
[討論] 記者:是否出面道歉 勞動部:要體諒她37
Re: [討論] KONAMI這個ID說他可以當球評?74
[討論] 回顧一下11/09以來的政黑眾熱議話題23
[討論] 政黑被藍白網軍入侵了= =好不舒服30
[討論] 凌晨一點到五點交辦工作 要求回覆是怎27
[討論] 我覺得高雄市長還是潘孟安最有勝算24
[討論] 卓榮泰在衝三小19
[討論] 民進黨幹嘛保謝宜容22
[討論] 立委可以把謝宜容請來質詢嗎爆
[討論] KONAMI這個ID說他可以當球評?21
[黑特] 勞動部這個調查報告是不是在搞笑?19
[討論] 是不是沒愛運動的政治人物了?11
[黑特] 笑死人!一個勞動部吊出藍白網軍活動13
[黑特] 台北台中公車死人 藍白糞敢說沒壓新聞?17
Re: [討論] 凌晨一點到五點交辦工作 要求回覆是怎8
[黑特] 綠共半夜一點叫員工做事 卻罵柯7點半上班13
[討論] 政黑被藍白網軍入侵了?13
[討論] 勞動部事件沒紅的原因14
[討論] 有一說一,跟蔣萬安道歉。13
[討論] 黃國昌跟謝宜蓉比咆哮 誰會贏?10
[黑特] 洪仲丘案 部長下台 總統到家道歉 這次呢14
[黑特] 笑死 黑壓壓一片傾巢而出13
Re: [討論] 綠鬣蜥擴大補助8000萬?13
[討論] 勞動部報告是不是少念了幾個字?8
[黑特] 勞動部這個是什麼處置?沒降成科長行嗎?7
[黑特] 那罵黃國昌咆哮是在罵個機巴7
[黑特] 勞動部這齣也能護航?憨鳥真的下幹…33
[討論] CHINA該怎麼翻譯?91
[討論] 民進黨在霸凌事件處理確實不好