[討論] 余先生的律師也太強了吧
今天記者會有提到
余先生論文當中有引註兩段其他學者的說法
而林智堅則沒有引註
因此林智堅就算不是抄余先生
也是抄其他學者 這真的是一刀斃命欸
總之你一定有抄 根本是死局了
這次還能怎麼凹? 有人幫智堅想個辦法嗎?
--
治肩裝死躺爛不回應,跟台大拖就好
居然敢把引註拿掉 太扯
還好吧 原創跟抄襲 換成皇帝銀也是很好打阿
你怎麼不知道那些學者都是抄襲林智堅的?
這有機會欸
後發的都可以說自己是原創,天能劇情也是有可能的
林治肩請黃帝穎真的笑死
原創啦 哪句不是原創
這不是強 隨便找個碩士生都知道誰先誰後
當然啊 但是你要辯到這個不要臉的GG很難 現在林智堅怎麼答都有問題 不是抄余先生就是抄其他學者
超帥
當然是其他學者抄我們小智啊
我堅哥說是他的原創 是原創!!!
蔡EE:余你再坳看看 等我搞掉你的退休俸
之後可能又會說 是指導教授同意他可以不用引注的
林智堅:政治上我是原創,這是政治事件,不是學術事件
找林比其他學者還早發想的email就解套了 easy
穩了
網路早就有人說了,余一直不拿出殺招,就是希望不用鬧大
,哪知小智團隊影射越來越明顯,自掘墳墓
堅哥就沒在讀書,怎麼會知道哪些有人寫過了,他應該也是被
別人騙
超不要臉阿 堅哥根本不知道那兩段哪來的
這個論點真的不錯 但也可能是那些學者通通抄襲林智堅的
!
一段沒引著老闆就幹飛了 還給你前兩章==
剛好有新竹棒球場事件,余現在出來輿論會幫一把
如果真的是在吵文獻探討的話沒什麼殺傷力
堅哥發想在先 只是那些學者先寫出來而已
有些是1983出版的最好小智這時候就會寫論文
1983年小智幾歲阿? 神童小智
不是律師太強,是站在正確的立場只要講事實就能打臉對
方
治肩原創的啦 學者不要抄襲 不排除提告
這時候 要找Saul來了
學者抄志堅的啊 選我正解
律師真的強
根本不是律師多強 他就只是講出事實而已
他直接讓堅哥怎麼回都一定死阿 把論點放在不是抄余就是抄學者 而不是聚焦在余抄林還是林抄余 普通人只會有理說不清吧
是不是打太兇啦 冷靜點 那麼快換堅我就沒笑話看了
發生的已經發生了,學者都是抄襲啊堅的,不會因為他還沒
出生或上大學就改變
直指重點..一棒打死..不給想辯護的有空間...超猛
黃帝穎那樣逆風還要扭轉才是考驗律師強不強
畢竟是原創
不是律師太強 而是這是學術常識
原創風行版
真的不是律師多強 而是事實如此 不用狡辯就能夠說服人
任何有寫過paper的人都知道 引用別人的東西而不放
給例子..畫重點..再酸一句政治上是原創但學術上不是
citation下去 就是下去
堅哥學經歷一看就社會大學等級 硬要弄個臺大碩搞這麼難看
根本是學術倫理101第一堂課 大學生都懂這個道理
我就問啦..小智沒引注的資料是怎麼生出來的? 哈
最扯的是這種鳥東西,身為指導教授的治痛丹都沒糾正
因為站的住腳啊,。不像某方,就是站不住腳才鬼話連篇
確實 林真的越凹越不行了 我覺得90%會換人了
※ 編輯: McKen (42.74.28.208 臺灣), 07/28/2022 14:41:36這個之前就很多人說了阿 怎麼可能余做逆向工程 還去找原
原論文 標出處
余這邊的意思就是有種你說這些學者抄你的
林智堅還沒出生就已經在寫論文了
律師最強的是這一句回答: 政治上是原創 學術上不是
今天蠻多金句的
抄人不敢對決就百分之百是抄 不用狡辯了
超靠北XD
這不是律師強吧 這是常識
是常識 可是你要打到賴皮沒辦法回 還是要有一定的實力 律師GAP
政治上的原創 笑死
不是他律師強 人家基於事實講話 懶得跟你繞來繞去
今天直接更明朗了吧 智堅別再凹啦
台大在職專班以後會不會變難進阿XD
帥啊老余
反觀 根本被人家抓著打 可憐
我想因為律師有寫過論文吧
台大在職專班的話 理工科還真蠻難進的
而且好像也很硬...
這很早就有人提了其實
不過我沒考過 不知道是不是真的蠻進的就是了
黃帝穎究竟是什麼等級的律師啊?黃帝穎算是不錯的律師
嗎?一般在律師界的評價如何呢?
我只是忘記標註 老師也沒意見 怎麼了嗎
三個原創在先
現在抄襲的人還要自己加引注上去 好累XDD
反觀死胖子宅男黨養的狗律師
不是阿 能自己找到引注的文獻那自己寫就好啦
曾威凱欸 你要不要估狗一下人家參與過什麼
破案了,一定是更早前的兩位抄智奸的啦
這個一開始大家就在講了 就你在大驚小怪
找媒體冷處理 再洗腦死忠 永遠都是同一招啊
大學專題都有教了 小智下去誒
最大王牌skylion沒登場而已,得意什麼
這不是第一天 就知道了嗎- -
不是他強,是站在這一方太好打了
律師差距
這叫摘錄不當,不完全算抄襲
诶全世界都抄林的
不是律師強是抄人廢,廢到黃帝都圓不回來
跟他講論文二象性 抄襲跟原創都可以疊加
今天兩大亮點 一是這個 二是說余爭學術立場 無意陪堅仔
在政治染缸裡攪和
然後記者問堅仔的新三點 余的律師叫堅仔去台大說 不要一
直對外界放話卻不去台大說明 笑死
塔綠班:這叫類參考,懂嗎?
他只是陳述事實,恰恰事實最難推翻阿
一定是學者抄的 大堅哥沒有輸!!!
全面開火!!!
爆
Re: [討論] DPP全黨賠下去是危機處理有問題嗎拿這張圖來說啦 余的論文都有標註 出自於誰 西元幾年 第幾頁爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,86
[討論] DPP全黨是不是要被堅哥拉下去了堅哥抄人事件發生後 識字的都知道是抄襲 DPP直接強硬護航 總統院長黨團硬是指鹿為馬 想搞個藍綠對拼 現在堅哥能吹得市政 又弄個12億的廢物球場 感覺已經大勢已去 丟掉桃園不打緊54
[討論] 今天堅哥直接承認抄襲的機率有多少如題 剛剛余的記者會 戰力十足邏輯緊密 跟當初的林14一樣 算是一刀斃命了吧 連我認識的斑斑都投降了 堅哥今天承認抄襲的機率有多少? 我個人是認為差不多了 應該今天就會承認了51
Re: [新聞] 快訊/林智堅出示論文原創最新事證 「身為一個碩畢生 以及幫助過1.5位在職碩生論文的人 實在是聽不下去他的記者會內容 假設論文發想者真的是林智堅 我就請問28
[討論] 為了選舉怎麼能凹成這樣啊我家老爹在大學教課 正綠的啦 參加過黨外運動 他說過到死都不會投給車輪黨 今天看到智堅這個也是大傻眼 驚訝到說不出話 人家余都給你台階下了 只差沒說我有口難言 他抄我 結果堅哥競辦還是繼續凹28
Re: [Live] 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00這記者會也太快了吧 我來整理一下: 余的律師拿了一段文字,該段文字中余的版本有引註,林的版本沒有 -->因此可以證明林一定不是原創 因為就算林不是抄余,該引註而未引註也是一種抄襲XX
[問題] 這樣算抄嗎?我在光美版已經有開一篇討論了,放在這裡的是臉書社團複製過來並做了些微調整的文, 畢竟那一篇其實有討論到管理員消極處理的問題,還是想知道更多人怎麼看這篇文。 在IG限時一直看到Logitech這則廣告,說真的第一次看見的當下其實就不免聯想了。X
[討論] 想了一下 其實智堅跟余先生都沒抄襲耶大家撇開政治成見 重新審視這論文 首先,余是引用智堅的的資料 有經過加上智堅跟教授同意跟授權 所以余這不算抄襲 而智堅使用的資料是自己的資料
爆
[討論] 鍾東錦:不符效益傅崐萁沒能力找到企業投資71
[討論] 輝達黃仁勳究竟知不知道他會被政治解讀?47
[討論] 翁曉玲出招!監委違規最高「罰600萬」37
[討論] 居然有人連美國人排斥亞裔都不知道?39
[討論] 桃園人會後悔投善蹭嗎?33
[討論] dcard真的沒救了15
[黑特] 民眾黨不可能走得遠爆
[討論] 立院報告事項:針對王義川19
[討論] 沈伯洋:王義川跟青鳥涉詐事件背後有中國16
[討論] 王義川的行為是一般人做得到的?22
[討論] 郭董是不是徹底下去了22
[黑特] 中港澳旅遊請小心22
Re: [討論] 輝達黃仁勳究竟知不知道他會被政治解讀?18
[討論] 這個版怎麼了 是我瘋了還你瘋了16
[黑特] 勿忘南京大屠殺5
[討論] 六四的坦克其實是有轉彎的,並沒有輾人。17
[討論] 黃國昌怎麼看花蓮王被藍軍群毆?6
[討論] 什麼時候發現台獨死路一條的?12
[討論] 藍白立委集體丟搞12
[討論] 菊姐醒了!喊話支持廢監察院9
[討論] 六四坦克廣場輾人? 侯德健:我沒看見!13
[討論] 笑死 原來有人偷掛電錶14
[討論] 謝國樑基隆山崩處理 可以打幾分17
Re: [新聞] 挺賴清德兩岸論述遭嗆「由藍轉綠」黃9
[討論] 三選一,DPP支持者的你偏向哪個?10
[討論] 中共打過來林昶佐會躲起來閃尿嗎12
[討論] 幾時要開除黃珊珊 ? 跑去當小綠 投不下去X
Re: [討論] 翁曉玲出招!監委違規最高「罰600萬」7
[討論] 現實中認錯的回頭草多嗎?8
[討論] 沖繩都有捷運了 為啥台南沒有