Re: [Live] 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00
這記者會也太快了吧
我來整理一下:
余的律師拿了一段文字,該段文字中余的版本有引註,林的版本沒有
-->因此可以證明林一定不是原創
因為就算林不是抄余,該引註而未引註也是一種抄襲
結論:林智堅抄襲
--
開戰
這不是大家都清楚的嗎 只有治肩陣營還在裝傻吧
看了一下泛綠媒完全沒人敢提記者會 悲哀
這些大家講爛了 就林智堅團隊不知道 XD
論文先寫完發表,林的內容有重複就是違反著作權了
這大家都清楚 現在是藉媒體講出來
抄襲,然後也沒擔當出席說個明白
這時候三立電視台就躲起來了,麥克風居然沒有三立,臭俗
辣
開戰囉
竟然不是說我是鋼鐵人 太失望了
林都沒註解 就算跟余的論文沒瓜葛也是抄其它人的研究
如果是余抄林 林沒有標出處 余怎麼可能找的到
一刀斃命
2024政黨輪替就下架三立囉嘻嘻
左後是誰,很漂亮欸
政治上XDD
一刀斃命的證據讚啦
後發表的堅持自己是原創本來就很扯
開戰了!
超嗆耶
有了解的人都知道林智堅不僅是抄 還是剪下貼上這種最低劣的
民進黨真的無恥到極點
這個之前不是就知道了
轟~~~
這樣也能夠一直凹 真的是把人當白痴
居然沒有說要開告,失望 XDDDDDDDDD
唯一支持
今天已經把話說死了 林志堅GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
噗雌 = =
之前硬坳的政治人物跟名嘴每個人都該思考做人的道德價值
鶴明 趕快處理一下 治肩要垮了啦
沒用啦,都躲在幻想文下面取暖
林治肩抄人可以繼續凹下去很棒 我愛林治肩
剪下貼上然後把原本引註都還刪了 最低劣的那種
抄都不會抄 還是下去啦
兩篇長超像 一篇有註解 一篇沒有 你覺得哪篇抄襲
就算沒抄余正煌的也是抄其它人的
直接開戰了,直接說林抄襲,一臉歡迎提告的樣子
他可能也不知道沒引注就是抄襲 否則不會一直糾結在原創這
件事上
堅哥根本不懂論文 可能覺得引註很礙眼就刪了
篤爛:請王鴻薇說明
沒引註就是抄襲了,比賽結束,大家可以回家了
原創的 當然沒有引註
一刀斃命
爆
[爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00【完整公開】LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 2022.07.28【完整公開】民進黨桃園市長參選人林智堅論文案持續延燒,余正煌委任律師 將召開記者會回應。 14:00開始爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字為了照顧閱讀能力低下,以及沒有耐心看文章的死忠仔,我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件: 一、陳明通2月1日寄給林助理的信,只是證明林有寫東西、陳有幫他修改,無從證明 林的大綱據有原創性。(早上看新聞,此資料似乎已被質疑雷同) 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余,余較早提交大綱考試,並在陳擔任口委80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目70
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我覺得整個記者會最好笑的一件事,就是他們一直解釋自己是原創,東西是自己先寫的 ,結果最後下的結論是:「我是原創,余同學是積極努力的研究生」 這什麼白痴記者會,林智堅方面解釋那麼多,自己才是原創,你就是要說另外一方是抄襲 的吧,不然說那麼多屁話是在說爽的喔? 結果解釋完之後,結論是,我是原創,對方也沒抄襲,靠背,那余同學也沒抄襲的話,那40
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字錯一有讀碩士的人都知道第一年進去修學分,第二年寫論文,林智堅跟他的指導教授陳明通堅 持沒有抄襲,但跟學長論文相似度差不多連錯字都一樣,代表是林的學長余政煌抄襲囉。 今天林智堅開完記者會邏輯就是,第一年進去同學都在修學分,他就開始寫論文,學長余 政煌抄然後105年畢業,林自己拿相似度一樣的論文106年畢業。 一般都是課要修完,最後一年寫論文,從來沒看過先寫論文再去修課的。5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋3
Re: [轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲我們假設記者會上所有的論點都是正確的 是余抄襲 且陳明通知情(email) 再來記者提問問到林論文有引用余的論文 林回答是參考引用了他的結論 所以確認了林 有看過 余的論文 問題就來啦1
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們假設記者會上所有的論點都是正確的 是余抄襲 且陳明通知情(email) 再來記者提問問到林論文有引用余的論文 林回答是參考引用了他的結論 所以確認了林 有看過 余的論文 問題就來啦
爆
[討論] 黃國昌:民進黨就是垃圾!垃圾!垃圾!爆
[討論] 柯文哲 第七弊案了!39
[討論] 以後立委可以調閱台積電的機密?71
[討論] 關鍵時刻今日風向62
[討論] 小草=魯,是從那裡傳的62
Re: [討論] 小草=魯,是從那裡傳的57
Re: [討論] 事實查核中心怎麼還沒查核?!61
[討論] 高虹安:我有罪 新竹會完蛋55
[轉錄] 特急件小周的人渣文本 通過的與2016綠版54
[轉錄] 黃智賢世界FB大陸是不會吞的 也不會忍的29
[轉錄] 陳椒華FB: 支持國會改革 推動廉能政府52
[討論] 八卦:環島高鐵花不了多少錢44
[討論] 傅崐萁老早說過國會擴權的目的29
[討論] 黃國昌一個人就可以抵關鍵時刻一個節目32
[討論] 單厚之在節目上拿釋憲585號替立院辯護38
[討論] 7/12吳子嘉 7/24高虹安 7/25顏寬恒77
[討論] 民眾黨的八席到底有沒有用?31
[黑特] 館長骨子裡根本支持獨裁吧31
[討論] 王婉諭521宣講原影片32
[討論] 若解散國會重選,那黨最虧?27
[討論] 舉什麼牌子黃國昌才會睡醒?18
[討論] 阿苗算不算最強有理性的人26
[討論] 八炯:二月就有人預言了劇本20
Re: [討論] 呱吉:立法院擴權我覺得沒有不可以20
[討論] 我覺得黃國昌這幾年還不會加入國民黨27
[轉錄] 劉宇:其實我也很常被趕啦19
Re: [新聞] 影片揭藍委「一人多張表決卡」挨轟作票16
[討論] 葉原汁:我們表決就贏了幹嘛作票21
Re: [討論] 老同學在約禮拜五去抗議了23
[討論] 以後要去探望高虹安要帶什麼會客菜?