Re: [討論] 引用不註明出處現在已經變小瑕疵了嗎?
引用不註明出處的確不是大問題
小智如果只是這個問題 有機會補正論文
問題是學倫會開宗名義就說 小智論文根本文不對題 這種情形下 論文是不合格的
補正出處也沒用了
--
※ PTT 留言評論
爆
[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網路爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
[轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創9
[爆卦] 蔡壁如論文不當引用 - 危險證據更新: violetking 他說的應該才是正確的 我又再次細讀蔡壁如委員的論文 她在研究方法用了議員編碼做了去識別化處理24
[討論] 蔡壁如論文會不會太快結束了說人抄襲,結果發現又是側翼一貫伎倆 有寫引用出處結果故意不講 說人引用綠營議員發文 結果發現本來就是研究內容之一 把所有議員當年的發文全部放了上去26
[討論] 蔡委員引用不當是確定的根據經濟部智慧財產局這篇文章 學術論文的引用與抄襲之間,到底要如何區別? 茲舉畢恆達教授在談論有關論文引註時所說的一段話作為讀者參考,「只要有原文不動照 抄的情況就必須使用引號,不管是一個子句、句子或段落,否則就算是抄襲。許多學術研
71
[討論] win8719都被封鎖,我到底看了什麼65
[討論] 黃暐瀚又在直播偷臭藍白了XDD58
Re: [討論] 所以被列黑單又如何?48
[討論] 大藍教反擊 鎖定罷免5綠營基隆議員42
[討論] 陳揮文:黃國昌張啟楷每天都在瞎掰92
[討論] 黑名單事件我比較意外的是....36
[討論] 為啥一位板友的黑名單會有這麼大的討論?31
[討論] 戴立安6月國政民調賴清德信任53.7滿意47.629
[討論] 難道民進黨是完美的嗎?31
[討論] 原來灌入名單後的政黑這麼乾淨21
[討論] 桃園市政顧問游智彬發動罷免市議員于北辰27
[討論] 柯文哲:小草告訴我 他們沒有消失26
[討論] 鬼哥:藍白不開心,代表我做對了19
[討論] 817→558 vs 選後一個一個對答案37
[討論] 謝國樑該怎麼做才能順利過關18
[討論] 宏都拉斯只有賣蝦子嗎?15
[討論] 重點不是黑名單 重點是封2萬行為很精障18
[討論] 我怎麼沒在榜單上17
[討論] 要怎麼證明自己投過民進黨?16
[討論] 有套用24000封鎖民單的青鳥喊在!13
[討論] 鐵板神算柯文哲15
[討論] 我覺得民防應該要跟宗教合作11
[討論] 傅崑其跟柯建銘,誰比較邪惡14
[討論] 沈柏洋為啥要在鬼哥底下留言一片黑12
[討論] 高嘉瑜自認「做好上場準備」卻恐提前出局14
[討論] 鬼哥,你明明說2萬多帳號都不是真人14
Re: [黑特] 23,992個藍白粉帳號奉上 綠粉不用謝了9
[討論] 如果你是綠粉被誤黑單,請私信板主13
Re: [討論] 鬼哥:藍白不開心,代表我做對了7
[黑特] 在宮廟囤彈藥真的沒有問題嗎