Re: [問題] 要如何反應上學的小朋友需要實體人行道?
: 但你這條街 如果要設置人行道的話 有兩個方案
: 1. 把雙向道縮減成單行道騰出空間
: 2. 請兩邊住戶把房子一部分拆了騰出空間
: 看你覺得哪個方案比較可行囉
其實我本身也是認同 人行道未必就是絕對優先
舉例來說 市區東門圓環那邊瘋狂的拓大人行道
讓圓環又縮了一道 這樣真的有比較有好處?
那是因為現在市區沒落 沒人也沒車 你拓寬也不會怎樣
但如果現在車很多 人也不少 你拓寬人行道車就更塞
這樣真的有比較好?
也不能什麼都用小孩來擋 小孩沒人行道走很可怕
那我騎腳踏車 新竹也沒啥腳踏車道要跟汽車爭道 也很可怕啊...
都市道路重點是運輸效率 車道跟人行道之間本來就會有個平衡處
但事實上是 很多地方因為當年就是舊市區舊街廓 道路狹小
最後就變成二選一的問題 看看城隍廟前中山路 請問要怎麼做人行道?
沒做就很塞了...
像西門街往市場那邊一定是走騎樓 根本不可能作人行道(已經塞爆堵死了)
至於如果不做隆起只是畫綠色的話 我是覺得參考用途比較大啦...
--
現在的熱潮只是被外媒點評是行人地獄;不然台灣的
用路習慣早就養成了,除非像美國一樣修法成行人最
大,紅綠燈全部改成有行人專用時間,不然幾十年累
積下來的習慣,行人穿越斑馬線是會讓車子先過的
新竹市還是繼續吸機車致癌廢氣吧 歐洲一些城市一樣
窄都能做到了 為什麼台灣鯛理由一堆
沒有人行道->只好騎機車->致癌廢氣到處噴->小朋友得
肺疾-> 再來說做人行道會害四輪二輪塞爆
車道窄未必是壞事
經過道路規劃可以透過硬體設施來把灰色地帶跟高風
險情形減小很多,1.改善法規2.考照制度3.道路設施
三者本來相輔相成 説沒有修法其他都沒有用根本就是
謬論跟鴕鳥心態
畫綠色真的只是假裝有做事 多少新聞都報過了 畫綠
色人行道照樣停汽機車 店家營業照樣放路障 除非警
察每小時來取締到大家會怕 不然都是表面 台北綠色人
行道也是整天新聞出來被佔用幹嘛的
出現了 車本至上嘴臉
這篇說的很中肯
行人道是基礎建設,不是你的施捨,停完車下車後難道
不需要走路?還是你都是不管如何直接停店門口?
看來你很喜歡這樣
沒有實體行人道行人就是像上面新聞這樣被撞死
要拿暴衝車輛舉例,你走實體人行道或騎樓一樣有可
能被撞死
人行道優先做出來,剩下才是車道的事情,沒有什麼
平衡…
剩下才是車道的事情 然後塞車 市長被釘牆上
連沒人行道的地方就不用想會有自行車道了..
比起行人地獄 人行道做一半更可怕!!
就是車道夠寬大家才一直開車去塞,車道縮減讓你塞到
不敢開就沒車了,大家都會乖乖去坐公車
拓寬車子只會更多
台灣都喜歡拿國外的人行道來說 但是卻忽略了一個東
西 那就是台灣的機車密度 像上面有張倫敦西敏區的
圖 最後只會變成一堆機車停車格…
沒車了也就沒人了就沒落了
要考慮的不只汽車還有機車 尤其是台灣人連去個家裡
附近幾百公尺的店都要騎機車
很多地方就吵過不能取消機車停車格 最後變成綠色人
行道畫一半結果變成機車停車格這種超蠢的畫面
樓上的朋友 去家裡附近的店也要騎車 就是因為沒有人
行道啊....
有人行道你確定就不會騎車去?? 別傻了這是生活習
慣
以一堆人的習慣把機車禁光也是換開車亂停而已
台北 新北 高雄都一堆這種畫到一半變機車格的
就像一開始第一篇討論的西門街 最後改單行道 然候人
行道就變成機車逆向天堂了 所以不管怎麼做 我都覺得
最重要的事 加強取締 台灣人就是要罰到怕罰到不敢才
有用
不只是設人行道 人行道上還要禁止設立機車停車格
機車在上面通行就要開罰
推開單罰款,紅黃線不能檢舉到底誰提案還投票通過
的?
車本嘴臉以後讓自己小孩走在馬路上吸機車致肺癌廢氣
台灣就是地小人多所以處處違建不是沒有規劃
車本嘴臉這水準我還以為走錯到了臉書地方社團
設計邏輯就是因為你會覺得開車會塞車、不方便,所
以你就會放棄開車或是換條路走
圓環的車 流量已經比以前少很多了,車道縮減看起來
交通也都順暢,這種情況人行道拓寬我覺得可以
不會啊,我覺得圓環那邊那樣做超棒耶,雖然我騎經
過次數一定大於走那邊的次數,但走路能安安心心的
有什麼不好
之前就有個OL走一段沒人行道的路,靠著路邊走還被
撞,你說棒不棒
日本是廣設人行道和大眾交通運輸讓大家可以不用開
車騎車也能方便通行,真的要開車也是縣市之間移動
居多
看看台灣巷子被一堆是騎樓住戶霸佔,車庫用來堆雜
物,在對面擺三角錐霸佔車位(甚至不是車位而是紅
線呢)
這種要從政府做起的政府不做,不去規劃買樓要自購
車位,放任汽車亂停,還限縮檢舉,然後一些車本就
認為政府政策偏向他們,所以他們是對的
去日本玩順便時,意外看到很多不錯的設計,然後台
灣官員去日本只會寫夭壽讚,笑死
路寬 車多 然後再拓寬 車更多
圓環修改後廢除內側進行機車,同時也改善了過去內側
幾無汽車通行的閒置狀態,現在這樣說是擴大行人通行
不如說同時考慮駕駛與行人的需求,加強放射性作用
上次沒辦成的台灣燈會在市區幾個路口有搭起類人行道
雖然實際上被占用情形不少,但就狹窄的市區算進步了
既然現在有新市長,不如期待看看能做出那些改變?
你就是傳統的四輪思維,先進國家保留舊有的會優先
改設成人行道或禁止汽機車進入
不就是為了降速同時減少變換車道
有人行道...要去的便利商店又不方便停車
當然是走路過去啊...
我阿嬤為了要走路活動身體 你說有人行道不走嗎
支持以 人為本而非以車為本
台灣就是落後才需要人車爭道
人行道本來就該大條
車道變窄好處比較多吧 原本就該以人為本
人行道上面又劃機車格….
這次改得不錯啊,進出圓環較以前能清楚看到行人
你終究還是要下車走進店家的
阿嬤要走路運動的 建議去公園..
車道窄不是壞事 但翻修已有人行道真的浪費錢
蓋新的人行道 極度困難
每個人都要走路,但不是每個人都開車騎車,人行道
當然是優先
車本嘴臉噁心
別忘了以人為本開車騎車的也是人,甚至比行人多,
本來就是互相取平衡
開放學生開車上學 選我正解
人上了車是以車的模式行動就是算車好嗎,還是你坐上
了車也照樣走人行道?
塞車比撞死人嚴重?
你就不要走在路上受到地獄般的對待
老百姓能做的是新台幣推動商圈轉移到新重劃區,消滅
舊城區人潮,以後沒人了更有機會推掉
塞車本來就比撞死人嚴重 你不知道嗎?
同一個路段 塞車每天都會塞 撞死人不見得每天都有
哪個造成的反感可想而知 你看現在還有人在報台中公
車嗎?
可以去長春街算一下 汽機車跟行人 哪個經過的多
你就知道答案了 用多數決的叫度來看 行人絕對輸
騎車開車出門買便當的人最多 這就是現實
推中肯,要找行人,機車,汽車中的平衡點
想要推動人行道 用每個人都要走路來當論點 穩輸
多數決去侵害少數弱勢者行的權利就是民粹啊 照這種
說法 身障坡道跟婦幼電梯也不用設立了
祝你在路上走路不會被車撞
外國很多首都是歷史古城路更小,有錢開車的就要讓
行人和單車,這才是「平衡」。路窄的地方還直接畫
汽車禁入,全部趕去大路上慢慢塞。要進中心就停外
圍走20分鐘或坐公車進去。台灣已經逼行人對駕駛退
讓不行了還要平衡啊?
拿殘障坡道比.. 輪椅沒坡道推不上去啊
行人沒人行道走不了路嗎
公共資源本來就是要依照需求分配的
汽車格跟機車格比例怎麼分配的 根據數量比例啊
因為機車路權小 所以路邊停車都應該畫機車格
汽車都滾去停車場嗎 當然不是啊 本來就是看比例
拿國外首都跟新竹比 是想比什麼 資源一樣嗎
拿歷史古城比更好笑 歷史古城有多少市區通勤的車流
多數都是來自外地的觀光客 行人多 當然路給行人用
漂亮的話誰都會講 捷運人行道腳踏車道住商分離
做夢很美 該醒還是要醒
辦公投最準 長春街兩側禁止停車臨停 改建人行道
你覺得汽機車通勤買便當的人多 還是行人多
機車路權小是殺洨?
到時候絕對一堆人上來幹
車本:我還會塞車所以拿到的資源一定是不夠的
機車跟汽車比 路權小啊 有什麼問題
喔,請問機車在西門街路權哪裡比較小?
幫忙出主意講的很好聽 候選人落選你會出來扛嗎xd
資源分配講得冠冕堂皇充其量不過是車本思想本位主義
西門街就有騎樓了 要做就是把騎樓淨空給行人走
我就問你西門街上機車跟汽車路權差在哪裡?
烏托邦的話誰都會講 反正又不是你要出來選
也不是你要出來選啊XD
機車一直以來路全都比汽車小 汽車擠過來你就是要閃
(X)路權比較小 (O)鈑金大爺來了還不閃
恩 反正長春新莊街蓋人行道 做夢想想就好
啊就車本主義鈑金大爺嘴臉,有什麼好不敢承認
笑死
我講事實而已 我多半是騎機車出門的喔
公共資源按照比例分配 本來就很正常
行人只有1%的話 也要畫50%的道路做人行道嗎
大腦很好用 偶爾要拿出來用一下
日本的行人比例跟台灣差多少 根本不能比
我也沒不支持蓋人行道 但是沒有好的配套措施的話
可想而知一定是民怨比較多 沒有政客不care選票的
現階段想要可以臨停買便當的人數太多了 怪不了別人
也許全面禁止交通要道營業場所可以解決 住商分離
多數決就能大聲 那社會福利也不用做了
不然公投幹嘛 支持社福的人不見得很少喔
把圓環人行道擴大就被罵翻了誰還敢做
現在是0%人行道 連0都沒有 怎麼到50?y
行人為什麼只有1% 就是沒有人行道啊...
圓環至少把兩家商家搞倒了就別再提了
前陣子看了蠻多荷蘭經驗的分析很有趣,我在文章中
的Delft市中心路邊停車格15分鐘花了30歐。給有興趣
的人參考
給某d,首都是古城的常有所謂景點區域和純居民生活
區域,交通思維一樣行人為重,新竹旅遊書不會拍龍
山社區給你看。
50%人行道是哪個平行世界看來的啊XDDD
簡單講就是一直住鳥籠裡的鳥說外面的世界危險不正常
日本也不是行人多到滿出來了才在建人行道,你知道要
有配套卻只會一直強調行人不多所以不需要人行道,這
不就標準的沒需求所以不做-沒做所以沒需求地獄迴圈?
50%是舉例 我哪知道現在是幾% 我說按比例分配
有人不同意按比例分配 我就舉一個例子 這樣也不懂喔
投票說多數暴力 按比例分配也不要 結果你們最霸道R
說別人鳥籠的 你可以出來選舉 政見就是狂蓋人行道
路邊全部不給停車 看你會不會上 看誰才是住鳥籠
你先試長春街就好 全部不給臨停 蓋人行道 你試試看
看看店家跟每天去那邊買吃的人 會不會幹爆你
要做一件事 都不用想潛在的問題喔 哪這麼簡單
講國外的 簡單一句話 國外出門買便當的人數差多少
台灣每天多少人有出門買便當的需求 根本不能比
原本路小+路邊全都是攤販店家+眾多消費需求
買便當原本只要5分鐘 改成去停車場來回變成30分鐘
然後多付30元停車費 有多少人不會抱怨?
便當漲5塊就吵成這樣 直接漲30塊 政府準備下台
蓋完人行道 發現被罵爆 再趕快拆掉 然後被罵錢太多
就算蓋了一堆人行道我也是騎車阿,沒事走路幹嘛
會去走路的就那些,不會蓋了就需求增加
公三小
人行道非必要 看到這句就知道這篇可以直接end
其實台灣人民素質就是這樣才會蓋不了人行道 不取締
違停也是因為會被抗議吧
長春新莊街可以畫半邊看看 就算是綠色的油漆人行道
也好 至少違停還可以檢舉
我是真的會付30元停車買便當的,有時候不滿15分鐘
不用錢
也沒人說蓋了人行道就不能有臨時停車空間,現在台灣
很多車道路肩都不知道在寬什麼的
台灣就是有你這種錯誤想法才變行人地獄
59
首Po這裡是新竹附小旁邊的西門街, 上學時間都有小朋友步行上學, 但是都沒有實體人行道,小朋友都需要與車爭道...30
新竹市有 新竹市長信箱 你可以寫信給新竹市政府建議 但你這條街 如果要設置人行道的話 有兩個方案 1. 把雙向道縮減成單行道騰出空間43
我看前面幾篇文章和推文,大家好像都覺得綠色人行道沒用 實際上的確是有推行成功的案例,而且就在新竹市 這是東山街2018年的街景 幾個重點:3
前陣子有看到一些人發起一個專案,讓民眾都可用手機拍下及記錄各地行人的空間,有無人行道,風險性等... 雖然目前還非常初期,但覺得是個好起頭 我也有試著去記錄新竹一些學校的通學道路,目前有記錄竹中、竹商、培英、建華、三民國中... 附上連結 裡面有很詳細的專案說明
爆
Re: [問卦] 台灣人去日本體力484都會變好?這是京都隨便一條道路 這是自稱小京都的台南隨便一條道路 台灣人如果沒注意的話58
Re: [問題] 誰把我們的人行道搶走了?原文吃光光 有人說臺灣天氣熱不適合行人、人口密度高沒辦法 所以空間要多做成停車空間而不是人行道 這並不能解決最根本的問題 需要很多的停車空間代表車輛多36
[情報] 東門圓環人行道改善工程啟動東門圓環人行道改善工程啟動 竹市站前東門圓環人行道改善明啟動 10月底前車道縮減 2022-02-15 12:12 聯合報 記者張裕珍/新竹即時報導 新竹市近年打造步行城市環境,市長林智堅今天宣布,明天起至10月底將分階段拓寬、改善站前的東門圓環人行道,總經費4100萬元,從5公尺拓寬至9公尺,圓環車道未來也將從五車道減為四車道;屆時民眾可沿護城河串起車站、東門城與圓環、州圖、州廳與美術館,來趟古蹟漫步行程,也呼籲用路人配合工程交通管制,確保安全。30
Re: [閒聊] 好奇大家對人行道的看法?不處理霸佔騎樓地問題是不太好沒錯 不過不至於本末倒置吧 要知道部分騎樓算是私產,只是被政府強制為公用通行道路 不討論政府有給予屋主對等優惠的問題 今天一個私產被拿來當公用,怎麼說都很奇怪呀22
Re: [新聞] 高雄騎樓順平 12年僅達10公里大概就分成四類狀況 有人行道 有騎樓 有騎樓 沒人行道 有人行道 但沒騎樓 沒人行道也沒騎樓8
[討論] 沈慧虹圓環人行道拓寬,製造交通問題?新竹圓環將原有5車道縮減至4車道,人行道從5公尺增加至9公尺 ,真的是亂搞,蓋完沒多久,今天就看到機車被汽車撞,轉彎角度這麼大,匯入車道更加困難 ,不要為了作秀而亂搞,要作秀不要拿用路人安全來作秀 ,做7年多了,連蔡仁堅的一半強都沒有3
Re: [爆卦] 台北的人行道登上「都市地獄版」孩童走在馬路上: : : 拍攝地點 : 台北市松山區敦化北路222巷18弄 :X
Re: [問卦] 為什麼台灣選舉政見都不推人行道?基本上台灣所有解決不了的問題全部跟人口密度有關 因為台灣把山區扣掉下去算的人口密度還高於孟加拉 這種地理條件交通就第一個不可能好 這幾年一直在強調行人路權就是莫名其妙 尤其是人行道1
Re: [爆卦] 台北的人行道登上「都市地獄版」孩童走在馬路上其中一個我很久以前就提過了 人行道跟騎樓根本是功能重疊的東西 而且騎樓還提供遮風避雨的功能 怎麼看騎樓都≧人行道 在有騎樓的地方花錢蓋人行道