PTT推薦

Re: [其他] 大公司、小公司

看板Insurance標題Re: [其他] 大公司、小公司作者
WaKao5566
(↖★煞氣a哇靠哥☆↘)
時間推噓 7 推:8 噓:1 →:42

大公司沒有比較好

你自己搜尋版上幾家大公司的單,這幾家出的你買得下去?

同樣的預算,都可以做到雙實支了

保險能夠提供你保障的,是"條款"

而非是什麼"形象"、"服務"、"專業"、"品牌"、"名氣"、"理賠乾脆不囉嗦"

這種虛無縹緲、看不見也摸不著的業務話術


今天網路罐頭單就是針對條款、費用、保障內容去做分析

經過千錘百鍊得出來的精粹

罐頭單條款上的優劣之處,網路討論區都已經比較到爛了

要不要買就是看個人選擇及取捨的問題

如果今天理賠有問題,那也是回歸條款,上評議甚至上法院,總會有個相對公正的結果


那那些大公司呢? 大公司的商品不就是因為比不上罐頭單、比不上小公司

所以網路討論區才沒人拿所謂大公司的單子來跟罐頭單一戰啊

因為拿出來就是會被踩在地上磨擦啊

大公司就是商品比不上小公司,無法在價格及保障內容上做競爭

所以只好嘴什麼"理賠風氣"這種無憑無據的說詞,甚至連什麼"格局高度"、"比價值不比價格"這種鬼話都出現了

[結論]

我覺得我們也不用執著在什麼大公司小公司的,那根本不是重點,重點在於商品本身

如果你相信條款、相信白紙黑字、相信低保費高保障、追求CP值,那你應該選網路上主推的那幾家

如果你相信名牌、不在乎價格與條款、買的是一種感覺與信仰,那你也不用研究保險了,找家最有名的保險公司買下去就對了

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.68.78 (臺灣)
PTT 網址

yzdpatds09/22 18:21對,如果是買感覺與信仰,就算現在勉為其難買了所謂的沒

yzdpatds09/22 18:21聽過的公司,屆時理賠只要發生一點不順遂,就會歸咎於

yzdpatds09/22 18:21公司選錯。然後旁邊的人就會說“你看吧?”

a40213200009/22 21:02 https://i.imgur.com/WUW79cb.jpg

a40213200009/22 21:03到時公司倒了不願意增資沒人承接的時候 自己承擔後果

a40213200009/22 21:03就好

yzdpatds09/22 21:53所以,無論是選擇相信條款、相信白紙黑字、相信低保費

yzdpatds09/22 21:53高保障、追求CP值,或者選擇相信名牌、在乎感覺與信仰,

yzdpatds09/22 21:53都是需要堅持、堅定、堅決的。不然都會後悔或旁邊人的

yzdpatds09/22 21:53風涼話讓你動搖!看到上面法條而動搖的用戶我相信也不

yzdpatds09/22 21:53少。

d861351809/22 22:14沒錯啦,條款是最後保障的依據。但並非有條款就一定能

d861351809/22 22:14順利的拿到你心目中的理賠金,就是有些公司喜歡跟保戶

d861351809/22 22:14玩到最後一刻。自己先估量一下想花多少時間跟保險公司

d861351809/22 22:14玩,再決定是否將保險公司的理賠風氣列入考量

yzdpatds09/22 22:17關於條款與內容的考慮,這篇大大真的講得很透很真了,就

yzdpatds09/22 22:17不再贅述,不能同意更多了。不過補充一點反面的事實可

yzdpatds09/22 22:17能更可以讓大眾看到全貌,思考更多。目的不在於給作者吐

yzdpatds09/22 22:17槽,只是平衡報導。

yzdpatds09/22 22:17個人就曾親口聽過一位(還是年輕的!)醫師說他從不知道x

yzdpatds09/22 22:17雄也有人壽公司,聞所未聞!?先別罵那位醫師,無濟於

yzdpatds09/22 22:17事。

yzdpatds09/22 22:17契約的簽約也需要有些許信任感,正像醫病關係一樣。

yzdpatds09/22 22:17為什麼房仲公司要花大錢打電視廣告?要讓民眾在簽約委託

yzdpatds09/22 22:17之前有個基礎的信任感!

yzdpatds09/22 22:17要讓一位保戶開始信任一個看不到摸不著以前聞所未聞的保

yzdpatds09/22 22:17險公司,而且要從此信任20年!我只能說,同志仍需努力!

a355695909/23 13:24某咖啡吹真的笑死

boa71121109/23 16:58又一個把罐頭神化的保經、還千錘百鍊咧要不要說完美無

boa71121109/23 16:58缺。

boa71121109/23 17:00不否認理賠確實是看條款、可出現理賠糾紛較多的的確小

boa71121109/23 17:00公司比例略高、可不表示大公司就一定好陪不鳥毛。

boa71121109/23 17:02大公司頂多只能說不想因小金額跟客戶爭、因此失了名聲

boa71121109/23 17:02形象導致掉了更多客戶跟業績;划不來。

yzdpatds09/23 18:39“理賠確實是看條款、可出現理賠糾紛較多的的確小公司

yzdpatds09/23 18:39比例略高,可不表示大公司就一定好賠” 這應該是目前看

yzdpatds09/23 18:39到最接近事實的結論了。

yzdpatds09/23 18:46那麼,值得所有消費者思考的是,先假設有一模一樣的商品

yzdpatds09/23 18:46,您願意為上述,付出多少比例的保費?我是真的問過。

yzdpatds09/23 18:46有人說1.2。有人說1.1。也有人說1.8,而且為了理賠快速(

yzdpatds09/23 18:46就算快10天好了)願意再多付。這是各人的自由,消費觀念

yzdpatds09/23 18:46不同,不予置評。買得高興且認為值就好。

quiet9309/24 10:30小公司理賠糾紛比例略高很正常,因為小公司醫療險佔比高

quiet9309/24 10:30

quiet9309/24 10:31大公司儲蓄險佔比高,甚至醫療險都是固定日額的終身醫療

quiet9309/24 10:31險,要有什麼糾紛,壽險,日額都不賠實支,當然沒糾紛

quiet9309/24 10:31所以只看糾紛比例根本是對小公司的誤解

ethereal020409/24 11:52儲蓄險佔比高,就不會有糾紛?什麼邏輯?宣告利率

ethereal020409/24 11:52算法、招攬過程等疑慮都有可能衍伸糾紛

quiet9309/24 17:10現在談的不是“理賠”糾紛比嗎?

quiet9309/24 17:11你講的叫招攬糾紛,不叫理賠糾紛