Re: [閒聊] 基隆公車負債20億 沒有銀行肯再借錢

看了影片，不知道是不是講太簡略，總覺得沒有講到重點？

影片的要點有：
1. 因為負債沒錢，所以買中古車 (不過影片也說買中古車合法且也應該不會有安
全問題)。
2. 不應該從司機下手
3. 民意代表干涉站距過短，站牌密度高
4. 私立大學學生專車入不敷出

大概是這樣。

但如果從解決負債的角度來說，上面這幾點是關鍵嗎？

其實全台灣的公車處都是在賠錢，賠多賠少。政府經營的公車業務會賠錢，不外乎：

a. 人事成本高
b. 賠錢的路線也要跑
c. 票價無法調漲
d. 管理較僵硬
等等。

其中最關鍵的，應該還是人事成本的問題。

以基隆市公車處來說，人事支出佔總支出的60-70%之間，每年人事支出甚至高於營
業收入。這幾年就算是營業收入有緩降的趨勢，但人事支出反而是逐年上升的。
人事成本那麼高，你要投入其他改善的經費(如車體)當然就非常有限。

人事成本為什麼怎麼高？如果跟民營業者比較的話，公營的司機薪資、福利、加班
費、退休金等等都比民營司機高，但平均產值卻比較低。這幾乎是所有公營事業
的問題。所以說若如影片中不動司機、不從人事成本改善，要解決負債應該是不可
能的吧....?

其次，影片中強調因為民代干預站距過短。我不知道我的印象對不對，基隆的公車路線
跟站牌位置的基本架構都是很早就定下來的，長年更改的幅度也不大。有多少是因為近
年民代干預而增設的例子？就算有也不會多到影響太多的成本吧？若從路線這點的出發，主要問題應該還是路線沿襲已久，沒有通盤性的檢討改良過。

至於站牌密度高，不就是基隆的公共運輸之所以可以在全台僅次於台北的原因之一嗎？
對火車捷運等，站距過短還需要考慮的是維護站體的成本，但公車站頂多就一個候車亭。如果說站牌密度高對營運成本的影響，與其說是車子容易壞掉這種小開支，還不如說是
因為開開停停，所以速度慢。因為速度慢，所以一趟花的時間多。因為一趟花的時間多，如果要維持較短班距，就需要有較多的班次。如果有較多的班次，就需要較多的人力支
出。.....所以最後還是人力成本的問題。這時候考慮的不僅是站距，而是站距、班距、服務範圍與營運成本之間的最佳化。

至於收入方面，除了關鍵性的票價很低而且很難漲之外，就是很多鄉民推的老人優待。
的確從公車處的資料，每年使用老人優待的比例是往上升的。不過議員不提這個，提的
是私立大學的學生專車？私立大學的學生專車有多少人，可以影響到多少收入？是因為
私立大學專車的乘客很多不是本地人，不會在基隆投票，人也不多，但基隆的老人幾乎
都在基隆投票，又人口眾多，所以才選擇性開刀嗎 XD

的確公車的問題很複雜，但無論要怎麼解決，除了路線、票價之外，一定要動的是人事
成本，司機等員工的福利縮減甚至資遣，這點議員應該是不會同意的吧？

其實公共運輸來說，本來就不是當成商業營運來考量，而是當成一種社會服務或福利，
虧損可以說是必然。只是政府要決定投多少錢下去、如何可以更有效率的讓這些經費發
揮最大的效用，服務到更多的人群，又不要虧太大、人民有無共識負擔部分成本等等，
可能是這類事業最主要要考慮的。

不過就像是各種公營事業，會變成長久以來的麻煩就是因為很難解決，並且因為人口老
化等因素只會惡化。可能是影片太短，好像也沒有看到具體解決的方法。後來沒提到的
路線優化當然是贊成的，但議員一直強調交通專業、不要民代政治介入，可是如果真的
是交給交通專業，很難想像不影響到既有員工。如果堅持人事不能動，可能也是另一個方向的政治性介入了吧。

--