Re: [討論] 東環段松山站的設計
※ 引述《ron19971997 (安安)》之銘言：
: 東環段的松山站，最早的設計是在市民大道跟松隆路間，
: 離松山線相當遙遠，轉乘還要經過超長的台鐵通道，相當不變。
借用這個題目想問一下
為什麼松山新店線只停在松山站
為什麼當初不從松山進內科
而要留在環狀線才穿過早知道人很多的內科呢
: 而進行了基本設計後，東環段松山站北移到台鐵正下方，
: 東環月台搭電扶梯上來即直達松山線橢圓區
: https://i.imgur.com/MhvkpPb.jpg
: 南側大廳則服務松山路南端進出旅客及台鐵松山車站連通層進入站體之台鐵轉乘旅客。: 這設計太讚了吧！沒想到工程居然能克服台高鐵的結構，太令人驚豔了
: 再多分享幾個基本設計改變的地方，
: 例如Y31-33都從疊式改成島式，節省蠻多經費的，也有預留南側出口空間
: https://i.imgur.com/pDY8lit.jpg
: ----
: Sent from BePTT on my iPhone 11
--
不要問 很可怕
松山線延伸 等於判東環或民汐線死刑 有可能嗎
瑞光路轉彎半徑小 高運量延伸也只能蓋在堤頂大道
重點是也沒辦法轉文湖線 效益很差
東環起初評估有考慮過松山線延伸，因為彎道曲度、人次、轉
乘評估後效益偏低
ron又在亂回答了
松山線延伸內湖不是沒評估過。 扯什麼民汐和東環 真
的這裡充斥太多宇宙外行欸 真的不懂不要亂說
松山線往舊宗路延伸這議題 真的從....松山線開工開始吧
就不斷有這意見過 直到即便有東環線的現在依然也是
提問的人還在念大學或高中吧 一切都是規劃起始時間的
問題 不是所有運輸都可以用延伸解決的 而經過整體評
估，創造新路線 新路廊如果效益大於當初沒規劃硬要幹的
延伸 當然就是做新路廊
講直白啦 現在做新路線整體效益大於松山延伸啦 而
如果哪天南港那片黑鄉工業區全部翻身 松山要往南港路延
也沒有問題啦
南港 是已經翻身了沒錯
南港路三段沒有翻身
h大啊。。。我是說那片黑鄉好嗎 乙工一堆的那邊。。。你
真的如果是我學生我會當掉欸XD
還好不是 XD
XDDDD
松山線延伸內科就佔掉東環路廊了 這個跟東環本來就
二選一啊 又沒講錯
而且民汐效益也會打折啊 搞不好自償率大降
就不蓋了
可以考慮走成功橋-民權東路-瑞光路 接東環再弄一個轉乘站
反正東環走舊宗路
我覺得可以這樣走然後打一個大圈從內湖中心的國防醫學院過去內科 如果這真的這樣做也不用經過民生社區了 不需要甚麼民汐線了 汐止延伸到這邊有一條主線可以交叉 結案 不是皆大歡喜嗎
補血
如果另外拉一條從南京三民過去接汐東線有可能嗎
首先 中運量跟高運量共軌有困難吧 再來 那個路廊已經蓋了各種運輸系統 一般道路公路鐵路捷運啥都有 甚麼都蓋 甚麼都沒用 本來就貪心造成的 主因沒人要拆遷 一般道路拓寬不了 同時造成後面三樣只能互相搶地 公路這麼多 蓋了半天沒交流道 要怎麼用? 鐵路這麼多 不準點照樣遲到 不管用為何不廢止留作他用? 最後捷運躲鐵公路軌道 站點跟東湖這樣連不起來 設計成這樣 我是市長也想擱置 路廊只有這麼大 先整合吧 不然再蓋多少都沒用
※ 編輯: Nicher (107.3.144.183 美國), 10/07/2021 01:19:57那可能要地下穿越才行 或是把兩個車站都蓋在圓環交叉口附
這樣的話就要跟銀行喬用地了
民權東路圓環這麼大為什麼要跟銀行要地呢
※ 編輯: Nicher (12.32.74.218 美國), 10/07/2021 04:53:09你要蓋圓環上不是不行 不過圓環就要做改造了 參考高雄美
麗島站 天水路圓環改造後的樣子
十字交會需要設轉換層 不然就是學高雄美麗島的T字交會還
搞島式+側式
不過我考慮的是到民權東就轉彎 所以才沒把車站放圓環上面
如果民權東就轉 那跟汐東線軌道很可能重疊 就真的多餘
高雄美麗島不就松江南京
內科本來規劃的是人不會很多的輕工業區,結果...
沒料到結果都是只有零星設備的廠辦
M大 我是說圓形的部分 而且美麗島沒十字交會還蓋島式是奇
葩設計
島式+側式
雙島式轉乘簡單方便不好嗎 忠孝新生 民權西路那種的不就
好了
不過民權轉彎要看汐止延伸是不是要到舊宗
T字可以不用轉換層 十字才要
所以美麗島那種就是錯誤示範
我都走松江南京的中央樓梯
這樣交會嗎?
不過要看實際設計 也要看要不要轉彎
就是看路線是二選一哪個才能決定
T字或十字交會站也要看月台是島式或側式才能決定是否需要
轉換層 島式vs側式:不需要 例子:松江南京
島式vs島式:需要 例子：中山
側式vs側式:應該不需要 (?) 例子：(?)
應該是這樣吧 現在的方案
可以參考圖片
https://imgur.com/a/nHwFmRx實線是已經蓋好或是將要蓋的路線 虛線是我覺得應該延長的路線 如虛線的話 至少直接交連主線 點線是我覺得可能的變化 往上就是把內湖的民眾接到外面 下面就是把內科多一個出口 都是自己隨便想想而已
※ 編輯: Nicher (166.137.176.79 美國), 10/08/2021 08:45:47好 我的推文補上（雙島式的情況下）
美麗島橘線是側式 而且我記得沒有轉換層啊～
可是k大 看平面圖是有的
雖然我覺得 就是橘線B2+紅線B3而已
我紅轉橘過 就是上一層樓後走一段路就到橘線月台等車
沒有像中山站那樣中間還有一層的 XD
那個紅線轉換層跟橘線月台層在同一層 中間不需上下啦
他那個只是把紅橘線視作兩個不同的站體吧
實際去過也有感覺不太像有在一起的感覺，中間有扇門
北捷類似的松江南京站就沒在34號線中間設閘門
https://imgur.com/m2Zdzu8 這扇門嗎? 後來增設的
https://i.imgur.com/f3nfQL5.jpg 如果O5月台往左移動的話
(看起來有2個車廂左右的餘裕?)對縮短轉乘距離幫助不小
美麗島站橘線因為只使用三節車廂，轉乘變相走的頗遠
好像歪樓了耶
如果要三節 那就應該停在最前面才是
![[討論] 東環段松山站的設計](https://i.imgur.com/MhvkpPbb.jpg "[討論] 東環段松山站的設計")
26
[閒聊] 松山新店線有機會從松山站再延伸嗎？之前看過有人討論這個問題，覺得終點站斷在松山有點可惜，希望能夠延伸文湖線或板南 線，看看能不能發揮更大的效益 如果可以延伸，大家希望能接到哪一站做轉乘？我個人覺得跟南港車站轉乘的效益會比較 大，不知道大家的想法是什麼？ --![[閒聊] 松山新店線有機會從松山站再延伸嗎？](https://i.imgur.com/Xx4Fergb.png "[閒聊] 松山新店線有機會從松山站再延伸嗎？")
7
Re: [新聞] 林佳龍拋台北塞車5解方 內科設3捷運站(恕刪) : : 針對台北交通政策5大主張，林佳龍表示，必須持續推動環狀線的東環線、基隆捷運路網 : ，他在交通部長任內積極促成基隆捷運路線，整合新北汐止、台北東湖與南港車站，發展 : 出了基隆捷運東湖南港雙軸線；另為了有效解決內湖科技園區的塞車，根本之道就是將松6
Re: [新聞] 林佳龍拋台北塞車5解方 內科設3捷運站h大這張路線是不可能的 1.高運量正線轉彎半徑至少200公尺 2.松山線在台鐵/高鐵（市民大道）北側而南港線在南側 最接近的路線會長這樣（圖中的深綠色線 亦畫出環狀線與民汐線）![Re: [新聞] 林佳龍拋台北塞車5解方 內科設3捷運站](https://i.imgur.com/YrCNfEFb.png "Re: [新聞] 林佳龍拋台北塞車5解方 內科設3捷運站")
6
Re: [閒聊] 民生汐止線還有要蓋嗎?民汐線的狀況，在經過的行政區需求比較破碎，沒有一個行政區是完全非它不可 大同區: 只有民生西路重慶北路以西這塊很想要，大橋頭、靠近淡水線跟台北車站沒差 中山區: 大多是既有站點變轉乘站，離各站都有距離的林森-新生一帶卻沒設站 松山區: 民生社區需要，南京東路八德路沒差，但蓋了多一條過河進內湖 內湖區: 內湖行政中心、三總很需要，東湖多一條直接進城動線有差，其他區塊沒差![Re: [閒聊] 民生汐止線還有要蓋嗎?](https://i.imgur.com/qtAmksmb.png "Re: [閒聊] 民生汐止線還有要蓋嗎?")
5
Re: [問題] 機場捷運東延的可能性？純粹個人想像XDD 如果地下空間夠的話 我覺得可以這樣延 因為文湖線是台北捷運唯一沒有跟機捷交會的路線 而且文湖線跟其他線的轉乘都偏麻煩 所以第一階段可以延伸到南京復興 同時服務到市中心跟文湖線的旅客![Re: [問題] 機場捷運東延的可能性？](https://i.imgur.com/OHLVwfJb.jpg "Re: [問題] 機場捷運東延的可能性？")