Re: [閒聊] 如果有小孩，照顧是父母的責任跟義務嗎?

※ 引述《cola330 (cola)》之銘言：
: 你要站在國家的立場去想
: 以一個國家長遠規劃來說 生育率這麼低
: 人口會減少 而且老人比率會增加 這個對於國家發展是很不利的
: （至於為何不利 請自己google）
這個我早就知道了

你說的是勞動力缺失的問題

因為青年勞動力缺失 導致老年人領社福退休金
卻沒有年輕人工作繳社幅退休金
造成財政缺口

但這問題很好解決 只要引進外來工作人口就好

譬如說全面開放國外人口自由來台工作

國外工作人口 VS 本國人民生育製造人口
哪個比較好呢?

我來分析一下

國外工作人口: 成年人 一來就工作 工作就繳稅
有效解決勞動人口,社福,退休金等問題
且因為是工作人口 而非沒有工作的人
不太容易成為治安問題(相反的例子如未成年人8+9受黑道吸收去殺人放火，但因為未成年有無敵條款
保護管束一下就放出來 繼續橫行霸道造成治安問題)
國外工作人口只要犯罪就關完把他遣返不得入境就一勞永逸了 也不會向8+9那樣
一直放出來犯罪造成治安問題

國內生育製造人口:必須負擔成長到工作前所有教育醫療補助
到長大到18歲(甚至22歲才大學畢業工作) 這約20年來
都是沒有繳稅 消耗社福的狀態 靠這方式解決勞動問題
有兩大缺點
第一 遠水救不了近火:
現在生育20年後才能開始繳社福
且20年來小孩教育醫療都是在消耗社福補助的狀態
可能社福稱不了20年就倒了

第二 無法保證生育製造人口不會成長為8+9或沒有工作消耗社福的人
生育製造的人口 有可能成為8+9造成治安問題
不繳稅 也不工作 然後常常消耗社會資源進出看守所
長大到20歲也可能因為生理或心理問題無法工作 長期領社會補助生活
也就是說 無法保證生育製造人口長大真的能貢獻人力補上社福

在我看來 引進外來工作人口 遠比用生育製造人口
好處多
且考慮現實台灣目前的處境 已經是遠水救不了近火
20年內社福必倒
差不多可以放棄靠鼓勵生育來補社幅大洞 這種春秋大夢了

: 想增加生育 那多補助一些我是覺得還可以接受阿
: 以我剛剛生完小孩的經驗來說 像我是完全沒後援 夫妻都有工作
: 要找托嬰 托嬰外還是造成我們夫妻很大的負擔 但為了小孩還是覺得值的
: （這看人 我家人就很多人不想生）
你不是資本家吧?
你的小孩 很大機率也不會是資本家
就只能當資本家的奴隸
一輩子努力工作讓資本家過上舒服的生活
哲學家叔本華曾說過 人生的痛苦多於快樂
也許你的小孩不想出生
: 像我們夫妻又卡到所得稅20％ 所以沒補助 每個月托嬰就噴三萬
: 一罐奶粉1680 尿布等等開支 就算有補助 一個月8500是能幫多少？
: 也是一個心意而已 這筆錢是給想生的人一點鼓勵而已
在我看來政府根本沒必要鼓勵生育
因為引進外來工作人口的好處遠多於生育人口
: 不想生的人不會因為這筆錢生啦
: ※ 引述《PyTorch (打工主義倡議協會)》之銘言：
: : 如果有小孩，照顧是父母的責任跟義務嗎?
: : 依照台灣地區法律 是有所謂的遺棄小孩的犯罪
: : 所以把小孩餓死 父母是犯罪
: : 可以推論說 如果有小孩，照顧是父母的責任跟義務吧?
: : 可是現在卻出現所謂的 生育補助
: : 這就令人費解了
: : 生育補助 是補助哪些受眾?
: : 有幾種可能
: : 0. 養不起小孩的人
: : 如果是養不起小孩的人 領到生育補助 可能就養得起了
: 你想太多了 養不起的人多八千五就養的起？
當過兵就知道 有些低端家庭真的是這樣養的 跟養狗差不多
: : 這是社會幫助弱勢的概念
: : 但會因此讓原本養不起小孩的人 想生小孩嗎?
: : 退萬步言 即使為真 讓養不起小孩的人改成想生小孩
: : 對小孩的人生是好的嗎?
: : 1. 原本就養得起小孩的人
: : 如果原本就養得起小孩 那就步是社會弱勢了吧
: 這個社會不是兩極化 很多卡在兩個極端中間的
: 這筆錢的確可以協助想生小孩的人
: 至少是一份心意
: : 讓原本養得起小孩的人 多領錢
: : 只是將養小孩的人的成本轉嫁到外面
: : 違反 "如果有小孩，照顧是父母的責任跟義務"
: : 這個責任與義務被轉嫁到外部了
: : 可以說是巨嬰行為
: : 你生小孩 別人負責
: : 總而言之 生育補助是很奇怪的事情
: 我就想問你一句話？你稅是繳多少？
: 每次我聽到有人直接啥小補助的 我都很好奇是繳多少錢
: : 實在是讓我不能理解
: : 一職以來都不能理解

不用私信我了啦

我不在台灣工作 自然不用繳台灣稅

所以繳稅為0

我只是以邏輯來分析 生育補助是很奇怪的一件事情

大家就事論事而已 個人繳多少稅與這件事無關

--