PTT推薦

Re: [新聞] 國軍抗彈板擋不住共軍子彈? 國防部

看板Military標題Re: [新聞] 國軍抗彈板擋不住共軍子彈? 國防部作者
suntex01
(tears in my heart)
時間推噓30 推:32 噓:2 →:63

先說,我不是要護航國防部.

而是我看了原PO測試影片產生了一些想法,我到今天才想說挖一些東西來看看.

我踏進軍工產業的時期剛好跟美軍使用的SAPI出包差不多.

我依稀記得當初還用了軍網去查了點東西.

Anyways, 廢話完了來導入正題.

當年美軍的抗彈板,簡稱Sapi時其實在包括驗收設計跟成品上的標準出了個大包.

當時的問題是雖然是透過NIJ實驗室測試,但測試的過程跟標準不一導致性能有問題.

DOD IG 的調查報告在這:

https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA499208.pdf

有興趣的可以自己去看.反正就是過成跟標準都有瑕疵,所以後來SAPI有一批被召回.

我記得當年龍甲也有拿SAPI傳出的問題當宣傳...

反正,後來就是2010年左右美軍抗彈板的測試過程跟標準被統一了.

https://tinyurl.com/46ma8dkd

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/policies/2010/20100427Standardization_of

基本上美軍測試抗彈板有四個標準要依據.

一. FQ/PD 07-05 / 07-3 -這就採購合約開規格的.

二. TOP LO-2-210

三. MIlrSTD-3021

四. MIL-STD-662 Rev. F

二,三基本上就實驗標準跟過程的一些規範.

四是V50測驗標準.

標準本身的細節我在這邊就不全講了.有興趣的可以自己去查.

不過基本上,標準都會明列射擊的位置跟角度,每發的距離及每發的散布位置等.

上面OSD 2010年發的公文講的比較簡約,想快速了解的人可以看看.

好了,那講到標準就講到我看了影片之後的感想.

第一,原PO的測試是參照什麼去做的.因為就算是美軍的測試標準也不是隨便打.
包括離邊緣的距離都有規範.更別說連黏土也是有一些參數的.

二,測試抗彈板的方式有沒符合當初設計的使用方式.
不管是OSD的文件,或FQ/PD都有提到測試的Set up.

包括抗彈板是要配合OTV之類的下去做測試等.

畢竟當初抗彈板本身就是要配合載台使用才能達到標準.

陸軍當時使用的是OTV 陸戰隊則是用另一套.
但是在測試到底抗彈板本身有沒有用,不是只有看plate penetration.
也要看有沒有system penetration.

還有一些其他感想現在半夜想不起來.

我覺得幫國民監督政府無可厚非沒什麼好講的.不過測試也要有一些比較公正的標準.

不然隨性的測根本一點意義都沒有.

美軍也不會單純因為plate penetration就評定一塊板無效.

不過我想205就典型公務人員不想給自己找麻煩直接用NIJ標準比較快.

不然看美軍每開個合約標準就不一樣..還要自己列測試規範.

NIJ還可以丟給第三方驗.

當然啦,假想敵彈藥性能提升,我們的採購標準也要改啦.



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.237.31.111 (美國)
PTT 網址

zyic 07/11 13:56只能說國防部以前太黑,現在還算在軌道上阿

b325019 07/11 13:58同意你說的沒按標準測結果可能不一樣,不過規格是真

b325019 07/11 13:58的太老了

205廠的用nij level 3 我覺得無可厚非。 規格205自己定的話,到時候廠商不爽鬧成弊案還是燒到自己。 講難聽點,市面上所謂的3+也是各自廠商自己叫的。 nij 也沒3+ 等級的標準。

zyic 07/11 14:00新規格2018還是草案,這批採購是2020,規格還沒用

zyic 07/11 14:00到新的

※ 編輯: suntex01 (73.237.31.111 美國), 07/11/2023 14:05:08

zyic 07/11 14:01你說後面民間有3+,標案的當下沒看到,你要採購通靈

zyic 07/11 14:01

LunaDance 07/11 14:03說到底還是規格問題,照他目前的規格並沒有證

LunaDance 07/11 14:03據說他不符,國防部說3級是主流但記者會沒人質疑

zyic 07/11 14:07當時的主流就3跟4再選阿,3+的規格是新的標準,拿這

zyic 07/11 14:07個去刁難沒啥意義

ryutw 07/11 14:09殺人誅心吶

SilverRH 07/11 14:10因果關係錯誤,記者會有說是陸軍發文給軍備局採用

SilverRH 07/11 14:11NIJ III

SilverRH 07/11 14:11不是205怕採購有問題所以選一個NIJ III

有差嗎?反正不關是205還是國防部,你覺得有人敢去擔 自己開規格的責任嗎? 更別說測試規範怎麼開

※ 編輯: suntex01 (73.237.31.111 美國), 07/11/2023 14:14:14

SilverRH 07/11 14:13https://i.imgur.com/kkvvjOJ.jpg

zyic 07/11 14:13陸軍3跟4再選,選3阿

danielqwop 07/11 14:15老話一句請人實穿上去試,過了就OK

SilverRH 07/11 14:16沒意見,也沒你想的那麼難,加一條以我軍制式步槍

SilverRH 07/11 14:17及TC74步槍彈射擊就可以

歐.所以說你可以先去把 fq-pd檔看完.看美軍是怎麼開規格的. 就算是彈藥規格也列一些彈藥本身的參數. 不是你這種一句就解決.

yinaser 07/11 14:18這種事安排媒體公開實測就知道笑國軍不敢

jobli 07/11 14:18這個不防國軍自己的步槍那為什麼打靶還要穿上防彈背

jobli 07/11 14:18

不是我要說,但你要問這種問題前能不能先花個30秒想想. 我個人對老陸有很多不滿,可是我也不會這樣全部攬在一起亂罵.

SilverRH 07/11 14:18如果軍品研製全都要走公規軍備局跟中科院早就可以

SilverRH 07/11 14:18收攤了,何必花公務預算維持研發能量

看不懂你想表達什麼...公規跟軍備局還有中科院能量有什麼關係? 還是你覺得中科院做雷達飛彈照MIL標準設計架構跟測試就可以收攤? 非得要重新建構一套標準跟架構才值得 ?

SilverRH 07/11 14:19打靶如果你拿T91跟連長的手槍互射,這畫面......

SilverRH 07/11 14:20也不用說不可能今年陸自才剛一個打靶暴走的

LunaDance 07/11 14:21想問一下,既然3級防不了步槍,那其他採用的國家是

LunaDance 07/11 14:21什麼考量?連美軍現在也還有在用sapi板,何不全換

LunaDance 07/11 14:214級?

SilverRH 07/11 14:22有個國家人命比較重要,有個類國家覺得合規定最重要

恩..公務員不要太強求.就算是美國也是出包過. 至於規定嘛...不合規定會怎麼樣,不是你背你當然會覺得沒什麼.

SilverRH 07/11 14:22*有些國家

liu2007 07/11 14:23討論那麼多,為什麼不直接請美國爸爸實測就好了,正

liu2007 07/11 14:23反兩方有誰不聽美國爸爸的宣判嗎?

jobli 07/11 14:23美軍的標準沒有參考價值

jobli 07/11 14:24美軍的一發子彈就碎掉

碎掉沒關係阿. 不要打穿整個system..

avatarboy 07/11 14:24合乎該等級防禦ok,但要不要解釋一下為何這麼貴

jobli 07/11 14:24記者會有說

shisa 07/11 14:24打靶時會有只敢當步槍靶助、不敢當手槍靶助的士官。

kiyoshi520 07/11 14:25講到這個我就想到網路上一堆測試自動跟車的影片。

kiyoshi520 07/11 14:25明明廠商就講明會忽略靜止物且踏油門狀況會無效,

kiyoshi520 07/11 14:25結果一堆專家還是測得很爽說打臉原廠,然後一堆鄉

kiyoshi520 07/11 14:25民也是跟著瞎起鬨。

是有點這種感覺.

shisa 07/11 14:25聽說是步槍要轉移90度他有時間制止,手槍沒有。

scotch 07/11 14:27隔壁日本人的Type2防彈背心確實也是level 3而言,但

scotch 07/11 14:27是2012年開始發的Type 3全套重12公斤,應該是學美國

scotch 07/11 14:27一樣上Level 4

afv 07/11 14:32說到國軍打步槍靶穿防彈背心,我新訓時是穿類PASGT

afv 07/11 14:32防彈背心(IIIA級)打靶,實際上也面對步槍彈沒有

afv 07/11 14:32防護力,最多是練穿著背心時的射擊姿勢

zyic 07/11 14:33新訓3A,現在還有3A喔XDDDD

SilverRH 07/11 14:35據我所知近年有部分單位還在戴M1鋼盔

scotch 07/11 14:36新訓那個永遠在潮濕環境放的防彈背心真的行嗎?

SilverRH 07/11 14:38防到跳彈就賺了,被直擊就是蓋國旗

Ekmund 07/11 14:53呃 就算拿了0101.06證明是真III級 能代表什麼?

Ekmund 07/11 14:55今天不是戰規範幾級 是你文末那句八

Ekmund 07/11 14:55不然拿M855“穿甲彈”打幹嘛w

afv 07/11 15:20理論上那時防彈背心要IIIA級,不過基本上經過多年

afv 07/11 15:20使用,暴露在陽光汗水下,也基本失效了

afv 07/11 15:21但就算是新的,那種款式的防彈背心在打靶場合,只

afv 07/11 15:21能賭看能不能防跳彈這類

mukuro 07/11 15:31看不懂只好給推:P

toulio81 07/11 16:46一般在測試成品的標準,都是擔心不符標準,變成怎

toulio81 07/11 16:46麼測都過導致測不出問題,如果一件東西你隨便測都

toulio81 07/11 16:46不過,只要不是太誇張的測法(ex:金屬疲勞卻拿電鋸

toulio81 07/11 16:46去鋸)那直接就可以判定不合格了

zmax 07/11 17:09對公務部門人員心態把握正確。看來這波主打抗彈板了

j52122002 07/11 17:44自己隨便亂測真的比較不好

zephyrhymn 07/11 18:26看影片不覺得測試方式有什麼問題,倒不如說這才是真

zephyrhymn 07/11 18:26正遇到槍戰時會有的情況

zephyrhymn 07/11 18:27我是真的不知道國防部的標準,感覺就是湊數用的採購

zephyrhymn 07/11 18:27而已

所以啦,youtube的影片測試就給你種程度的人看的阿. 看懂的,就看人隨便打打然後有沒穿洞就夠啦.

※ 編輯: suntex01 (73.237.31.111 美國), 07/11/2023 20:35:37

thigefe 07/11 20:41公部門採購當然依照有公信力的第3方標準,這不單是

thigefe 07/11 20:41公務員心態,而是工業後進國低風險選擇。自創規範不

thigefe 07/11 20:41會有彎道超車的效果。美軍後勤強大,不僅是消費方也

thigefe 07/11 20:41是規則制定方

ian41360 07/11 21:41一堆人沒通過驗證在那邊丟一句話…喔呵呵,不過重

ian41360 07/11 21:41點是 國軍只配III級的防彈板吧?

SilverRH 07/11 21:47所以美軍的標準都是公開的但是在我國操作上就會遇到

SilverRH 07/11 21:47不可抗力的困難導致必須使用警用標準?

glad850 07/11 21:50想也知道,如果今天決策是全套14公斤的4級板還要全

glad850 07/11 21:50副武裝行軍,跳出來喊黃埔狗官要重死人不償命的也

glad850 07/11 21:50是同一批人

SilverRH 07/11 21:52205廠自己生產槍枝彈藥然後沒辦法對輕兵器射擊做要

SilverRH 07/11 21:52件定義?

SilverRH 07/11 21:57國軍跟美軍體型不一樣怎麼設計出符合需求的抗彈板大

SilverRH 07/11 21:57小?

lu19900217 07/11 21:59國防部一堆屁話,軍備局長或國防部長穿防彈衣上靶場

lu19900217 07/11 21:59挨一槍驗證不就行了

SilverRH 07/11 22:00開不出規格這件事如果社會大眾認為可以被原諒那我沒

SilverRH 07/11 22:00意見,但是國軍並不是第一個做防彈背心的單位

SilverRH 07/11 22:02現在事實就是用最晚的時間做出了一個跟現代戰爭完全

SilverRH 07/11 22:02脫節的產品

Ekmund 07/11 22:35欸都 美軍抗彈版也不是one size 印象中有五個等級

SilverRH 07/11 22:41當然不是,我的意思是哪有只能copy paste的道理

pottolee 07/12 00:03陸軍就廢,符合採購規格,但是我不穿

zephyrhymn 07/12 07:11現在的採購就是敷衍塞責,有購買就好的安慰劑心理