Re: [討論] 為啥台灣國軍要自己國槍國造

原文恕刪。

※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 講到機關槍跟國造槍械 順道提一下這件事
: ---------------------
: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=44539
: 未取得專利權　陸軍老舊50機槍汰換計畫延後
: 2018年07月16日 10:05:00
: (略
: (略
: --------------------

專利權是屬地主義。

專利權是屬地主義。

專利權是屬地主義。

如果理解我講三遍的這句話代表什麼意思，接下來的內容都可以不用看。

專利權只有在申請並獲得核准註冊的國家才能行使，換句話說，

沒申請的國家、或沒發給你專利證書的國家，你就不能在該國家主張專利權的一切作為。

現在請至中華民國主管智慧財產權的機關：經濟部智慧財產局網站，

搜尋「中華民國專利資訊檢索系統」，

點選布林檢索，在下拉式選單點選申請人，在前面的空格輸入你想查詢的對象，

https://i.imgur.com/o6KuAiS.png

https://i.imgur.com/mOmjHrZ.png

消滅代表當前已無權利，就可以知道查詢對象有哪些專利是有效的。

也可以用任何可能有50機槍專利權的人、單位，或機槍的技術關鍵字搜尋。

提醒20年以前的專利一律不用看，因為專利有效期限是從申請日起算20年，全球皆同。

如果沒有查到任何名叫白朗寧、Browning的人，或者自稱美國陸軍、美國國防部的單位，

在中華民國申請跟50機槍相關的專利，再看看新聞裡聲稱沒有專利技術授權的說詞，

從此請把這篇新聞當作唬爛。

以後任何主張有專利的新聞請比照同樣方式查證辦理。

當然，我並不是鼓勵軍備局或任何人去大方抄襲國外名廠的設計。

專利只是眾多手段中的法律手段中的其中一種，以中華民國來說，

找記者發新聞、找立委爆料、找AIT打電話都比申請專利快又有效。

所以也不該怪軍方不懂專利，他們不懂的事情太多了，

唯一會的教範準則只是象牙塔小圈圈裡的遊戲規則，不懂現實世界很正常。

反正發大絕招說長官命令就能保命，圈子裡幫自己人還是幫的很勤，

除非人緣太差在圈子裡混不下去...

: M2 HB重機槍 也就是50機槍的智財權
: 現在是在跟原始設計者約翰白朗寧子孫家關係良好
: 繼承了其技術跟很多權利
: 的比利時FN手上
: 甚至整個美軍的50機槍的全槍新造跟零件製造
: 也都是由FN USA在搞定
: 加上M240(FN MAG美軍版本)跟M249(FN Minimi美軍版)機關槍也都是FN設計
: 說目前FN把持了整個美軍的機關槍製造 並不為過

FN拿到美國軍方訂單的原因，跟所有拿到訂單的廠商原因一樣：報價最低。

美國採用任何一種新武器後，頂多給得標廠(研發者)幾年的生產合約，

第一份合約跑完後如果還要繼續買，一律開標招商，報價最低者勝。

至於專利問題，美國國防部簽約一定買斷該武器的智財權，以防止被特定生產商綁死。

M240與M249並非因為是FN研發的產品才專由它生產，而是沒人報出比FN更便宜的報價。

舉一個反例，研發出M4突擊步槍的Colt於1997年獲得美國軍方的M4獨家採購權10年，

美國國防部2012年選定雷明頓(Remington)成為第二家合約商，每支報價673美元，

Colt擁有獨家採購權時的每支報價超過1000美元。

Colt向美國政府審計總署提出申訴，讓雷明頓的合約無效，重新開標的結果，

由FN取得M4的供貨合約，價格比雷明頓報價更低。

一個看似毫無意義的歷史軌跡：

FN取得M16步槍供貨合約→美國宣布用M4取代M16步槍→FN取得M4步槍供貨合約→

美國宣布用M4A1取代M4步槍→FN取得M4A1供貨合約→美國宣布換裝新口徑步槍(現今)

--
謂鋼彈者，凌厲剛猛，無堅不摧，弱冠前以之與吉翁群雄爭鋒。
加諸磁膜，一年戰終前所用，誤殺拉拉不祥，悔恨無已，乃棄之阿巴瓦空。
運機無鋒，大巧不工，八七年持之直撞阿席馬。
九三年後，不滯於物，盾榴餌翼均可為劍，自此精修，漸進於無劍勝有劍之境。
-聯邦極密檔案：白魔劍塚-

--