PTT推薦

Re: [新聞] 邱國正:當年對美軍購F-16停止研發IDF 現

看板Military標題Re: [新聞] 邱國正:當年對美軍購F-16停止研發IDF 現作者
ejsizmmy
(pigChu)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:42

※ 引述《peterlee97 (瑋美絕倫迷)》之銘言
: 來源:Yahoo奇摩
: 標題:邱國正:當年對美軍購F-16停止研發IDF 現在不會重蹈覆轍
: 網址:https://ynews.page.link/2RZv3
: 內文:
: Yahoo奇摩(即時新聞)

: 國防部長邱國正回應表示,國防部透過前瞻未來作戰場景與科技發展,致力推動國防先進: 科技研究與武器裝備研製,並仰賴各界共同驅策,感謝監察院提出建言。近年國防預算已: 逐步提升,但國軍絕不會停止研發,也不會再重蹈當年因對美採購F-16(Blk20),而停: 止研發IDF經國戰機(國機國造)的覆轍。
: *******
: 我記得之前有版友說F16與IDF沒有競合關係
: 現在算國防部長說了 雖然他是班長 但好歹算是證實這個傳了30年的都市傳說了

其實用心去想就知道哪個說法比較像都市傳說

論經費
雖然空軍成立案子都是特別預算,但是龐大金額下仍然會產生預算排擠


論武器零件、補保
武器、零件幾乎都不能用同一套,空間存放都要獨立開來,
維修、保養是完整兩套不同方針,


論人力
開F16的飛官轉IDF的話一樣要訓練時間
飛官人力也不是同一批教官跟同一批飛官同時能飛不同的IDF跟F16
(當然,不是沒有,但是絕對不是全員)
飛官跟後勤能量跟總人數就這麼多,你不可能在維持同樣品質的體系下,增加兵器數量不會增加負載,
而且這個是有上限的

這句話更應該這樣說:
說F16與IDF沒有競合關係[請求來源?]

有些似是而非*的論點真的要靜下心去想才好。
*看起來是一回事實際想其實根本不對


不過這裡講得重蹈覆轍有一大部分是
當年IDF本來就沒有很好的體系繼續續留研發人才
(延伸問題:idf做完就不能繼續拉高國產占比嗎?是不想做還是沒必要?)
不管F16有沒有來幾乎會是一樣的結果
(別忘了,對面還有第三套系統)

----
Sent from BePTT on my Xiaomi M2103K19G

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.11.254 (臺灣)
PTT 網址

x86t 12/19 16:22沒有好體系留人也有點時空背景啦 那時候沒有其他收

x86t 12/19 16:22入 唯一的賺錢訂單直接砍半 只靠補貼過日子的工廠

x86t 12/19 16:22要怎麼留人

lookinto 12/19 16:31文中說兵器數量增加 但戰機數量並沒增加(些微不同

lookinto 12/19 16:31而已) 因為空軍是要從F-104 /F-5轉換成新一代戰機

lookinto 12/19 16:31 聯隊數舊一樣 其組織 飛官 後勤人員的員額編制本

lookinto 12/19 16:31來就已經都有 只是其中兩個聯隊原本要從F-104/F-5

lookinto 12/19 16:31轉IDF 變成轉F-16而已

lookinto 12/19 16:37(應該是)唐飛 (飛官出身的國防部長 行政院長)

lookinto 12/19 16:37曾說過 IDF是好飛機 但無法滿足空軍所有的需求 意

lookinto 12/19 16:37思應是指 F-16有空軍想要 但IDF無法具備的能力

lookinto 12/19 16:46台灣當時本來的常態就是沒有戰機研發人力 自身的市

lookinto 12/19 16:46場也養不起 是因為戰機到要換代的需求 關係國家生

lookinto 12/19 16:46存的壓力 才魄力地大筆投資 然待IDF生產達到目的後

lookinto 12/19 16:46 又回到原本沒有市場 技術撐起所有研發與生產的人

lookinto 12/19 16:46力 人員流失只是(部分)回到原本常態的必然結果

CGT 12/19 16:512000年代初期IDF還很缺對地、對海武器,空射雄風

CGT 12/19 16:52和萬劍彈還沒量產實裝;相反F-16的魚叉、小牛和各

CGT 12/19 16:55種導引炸彈夾艙都陸續有買到了,用途更廣一些

Brioni 12/19 17:04F-16本來就是比IDF更高的存在,雖然設定上接近沒錯

Brioni 12/19 17:04,但1992年決定幻象、IDF、F-16並行事後看沒有錯,

Brioni 12/19 17:04錯的是沒錢

Brioni 12/19 17:05高速攔截機、美戰系訓練、國產能量,有能力可以都選

Brioni 12/19 17:06只是當年預算拉到緊繃就是目前的結果

CGT 12/19 17:07IDF定位接近原來美帝想推銷的F-20,升級空間有限

CGT 12/19 17:09能BVR的升級版F-5最低需求,其他都是要砸錢再加的

Hohenzollern12/19 17:11當時經國號戰機專案結束 政府有想過漢翔研發客機

Brioni 12/19 17:12而且陳履安跟唐飛當年覺得過了那個時機,美國換政府

Brioni 12/19 17:12後不一定還有這機會拿到F-16,所以先砍同時期的IDF

Brioni 12/19 17:12是唯一解

Brioni 12/19 17:13當時也是想IDF要增產是可以自己掌握的,但對外軍購

Brioni 12/19 17:13不是

CGT 12/19 17:13除非當年鐵了心開發整套國產戰系,不然結果會一樣

Brioni 12/19 17:14不過後來機隊也沒再擴大就是

x86t 12/19 17:24當年國產戰系也是一起開案的阿

driver0811 12/19 17:27反而比較想聽他覺得對哪一項國軍研發最滿意及原因

edison 12/19 17:56IDF鐵不鐵心都免不了美國的助益,航發可是從沒有自己

edison 12/19 17:57發展飛機的構型,沒有見本,要無中生有,只能說很難

yun0615ch 12/19 21:08F16連眼鏡蛇都沒辦法做

lookinto 12/19 21:16現在的空戰還在講眼鏡蛇! 做眼鏡蛇被打下來也是剛

lookinto 12/19 21:16好 有看到超會做眼鏡蛇的Su-27家族 在烏俄戰爭有驚

lookinto 12/19 21:16人戰功嗎 沒有

lookinto 12/19 21:18做眼鏡蛇表示戰機處在低速 超無機動力的狀態 很容

lookinto 12/19 21:18易被飛彈追打下來

bellas 12/20 07:38眼鏡蛇很重要低 近視不戴眼鏡看不清楚阿

efkfkp 12/20 08:50眼鏡蛇機動面對現代飛彈等於義和團咒語吧?除了閃機

efkfkp 12/20 08:50炮還有什麼意義?

Hurricaneger12/20 14:33IDF又不是真的國機國造,以台灣政客虎頭蛇尾的態度

Hurricaneger12/20 14:33,什麼技術要玩個30年燒錢,在野黨就杯葛到底…