[討論] 無人機可以在我國陸軍扮演的角色?
首先說明:這裡討論小型(相對)低成本的無人機。
會想討論這個問題的原因是,在俄烏戰場上無人機的用途被發揚光大,且之前關於我國兵役訓練改革的新聞也提到會加入無人機訓練。同時板上對陸軍戰術的討論甚多,卻鮮少討論無人機能在陸軍扮演的角色。
說是討論,其實是提問:
1. 灘岸守備:
當共軍進攻灘岸時,無人機投炸彈的方式阻擊,投移動目標難度過大,不如火砲洗地。
若是作火砲前觀:談到後備部隊的火砲訓練…不看好
2. 後方洗地的重砲部隊:
作為前觀無人機應該是完全沒問題,概念也能理解。但有說法指出,重砲部隊的測地都事先做好,(畢竟適合登陸的灘岸就那些),並且戰術是打方格,那無人機可以提供什麼額外的幫助嗎?
3. 共軍上岸後我方的打擊部隊
板上針對共軍小股部隊登陸後的殲滅戰術討論似乎較少,我也是一知半解,更別說如何結合無人機戰術。
目前我的想法上,這塊比較可能跟俄烏戰場一樣,無人機擊殺落單共軍人員及載具。
4. 跟俄烏戰場最大差別:
特別補充:以板上資訊來看,如同烏軍一樣,在無人機偵蒐到目標後,即時回傳資料的精準砲擊,國軍似乎作不到
不知大家有什麼想法
陸軍應該如何應用無人機
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
俄烏不管那一方都是這樣打才有優勢,作不到就祈禱共
軍渡海死9成,1成美日會解決
前觀偵查 遊蕩彈藥
偵查,投彈炸送上岸的設備與物資
1.為什麼會不看好?要不要做而已
2.看跑彈有沒有落在方格內、看敵軍有沒有進入方格、
看打完需不需要補刀
3.偵查
感覺灘岸布雷的效益比較大?搶灘還要避砲火又無法
迅速除雷
當砲兵部隊的前觀,但連主戰部隊目前都沒有玩起來
就是了
上刺刀
遊蕩彈藥其實也算另類刺刀,但不知道黃埔認不認同
要不要做+1 沒道理台灣基層官兵學不會用無人機
先把營級旅級偵查體系弄好 再去弄班排級消耗性無人
機
老黃埔如果真學不會 希望他們自己退休讓位
加速一下 軍中人才的新陳代謝
陸軍問的話就是上刺刀,做成智能血滴子
其實刺刀就是指像彈簧刀的無人機 上刺刀 發射 (誤
)
找個人去跟上面說無人機可以閱兵很好看,上面就會給
很多經費人力去搞無人機了
怕是上面長官有些是從小被中華民族要崛起給洗腦的
會找各種理由拖延軍備更新 更抗拒引入新武器無人機
甚至有人還做 世界五強的大夢
乾脆自製的FPV自殺無人機取名為“刺刀”算了
布雷+無人機海(投彈+自殺機),就算共軍能上岸也是
進入地獄
那種小無人機,台灣也有生產能量
鎖在庫房供奉吧
俄烏戰爭常陣地拉鋸進展慢,跟無人機供即時情報有關
偵查 攻擊 無人機都很好用啊
敵人也知道上岸有火炮 所以火炮也是被攻擊的重點
問題是中國無人機超強吧
偵查跟打擊
無人機在海岸可以增加一道防線 讓防禦變成立體的
就算是玩超級戰艦打方格 知道打哪一格會差很多
中國無人機強,跨海峽也要中大型,匪地面部隊上岸
台灣自殺或攜帶武器的小型無人機群可以飽和攻擊,
"刺刀"自殺無人機還要設計發射筒可以閱兵用才行
登陸場戰域狹小,幾根干擾器插下去小型的就不用玩了
倒不如給國軍地獄火R9X,可以殺傷共軍人員
自殺衝鋒 往軍艦部撞
至少也要當步兵當偵查排及砲兵前觀的角色吧
以無人機反無人機吧,成本相當,在共軍登陸前,能
以無人機進行國內監控,尤其特定組織、族群及人士
,必要時派出人力鎮壓或刺殺。
無論動員兵或操作無人機的部隊,都很需要刷經驗。
笑死,樓上發言有夠共產的
共產嗎?不,這是為了赤化的戰時對策。
不要像電影裡的聖人,面對不擇手段的反派還要仁義
道德,那樣只會害死隊友又拖戲。
到底要在哪裡操縱無人機?小型無人機活動半徑不過5
公里,這是肉眼可及的距離,如果在海上直接轟了。如
果在岸上也有可能是背骨仔
搞不好是在岸上挖洞的後備役阿
班用無人機就像WOT自走砲的上帝視野一樣能指揮小部
隊偵查作戰
小型無人機可以貼著窗戶查看房內有沒有敵人,房門
口有沒有手榴彈詭雷絆索。無人機沿樓梯上樓先行偵
查監控樓道走廊。
敵人在室內樓梯走廊旁構築防禦工事也可以讓自殺無
人機黏塊C4插根遙控引信從樓梯或窗口飛進去麥當勞
歡樂送,或是改裝投放裝置從樓梯口窗口進去投放手
榴彈槍榴彈震撼彈麥當勞歡樂送
彈簧刀900(物理
多一種選項是好的 小型可以掛手榴彈也可以 丟下去對
面也是會怕 要花時間 搞清楚狀況
第四點是有什麼難的?
目前是沒有建立沒錯 要做成整套系統才會有效
敵部隊搶灘時看到滿天都是遊盪彈藥無人機會很絕望吧
如果後備部隊火砲訓練不好 那該另給個武器
該是說另找個武器
認真回,上次討論國軍砲兵那淒慘的現狀,你就算塞到
一個連有好幾架無人機也沒用
個人認為最重要是壓縮射測觀通砲的時間及簡化流程,
無人機只是個工具,根本沒改還是一樣慘
至於灘岸守備旅,要改變的東西有點多,先改天吧
之前列過
戰術位置空中警戒幕
敵對我關節要點癱瘓之兵力部署計畫
反擊作戰偵察要項
反空降作戰偵察要項
陸戰隊用法
高裝檢?
40
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制這個假設情境,是共軍已經消滅我國海空軍, 登陸船團完好無缺,軍艦可至近岸岸轟。 天空上飛著敵人的飛機。 然後上來的兩個連可以開無雙, 而我軍只有拿著65K2跟66的輕步兵。31
Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法?這就很像回到100年前飛機發明出來的時候 一開始飛機主要作為偵查或火砲前觀 後來有人就帶炸彈手榴彈炸敵人 對方為了防止被炸 飛行員帶槍來射擊敵機 同理 無人機證明可有效偵查或校正火炮射擊20
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器希望老美那些專家別搞錯烏俄戰爭跟台海戰爭的差異性 別直接把烏俄戰場那些武器套用在台灣身上 烏俄之間是完全無天險的平原 裝甲部隊是直接可以長驅直入的 烏軍軍力遠輸俄軍,所以初期只能放俄軍進來8
Re: [討論] 四軸無人機對未來戰場的改變無人機裝載芭樂 其實是很克難的作法 除了對裝甲部隊不太管用外 只能對人 且這種投法 打中靠的是屎運 想把這樣的裝備套在正規部隊的連級單位 還是不要吧... 無人機作前觀倒還蠻適合
12
[情報] 俄軍首次被目擊使用甲車混民車進攻11
[情報] 剩下12輛艾布蘭坦克 烏軍仍在庫斯克作戰21
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/22)14
[討論] 若城鎮將被恐怖分子佔領,警察能作戰嗎?19
Re: [分享] 烏克蘭為什麼不徵召更年輕的男子呢?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
[分享] 美「桑納托斯」無人機完成首飛11
[討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里3
Re: [情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/12/2
Re: [情報] 庫拉霍沃地區局勢惡化3
Re: [討論] 據説殲16實際作戰半徑才900公里6
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?3
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241222)1
Re: [情報] 諾沃姆林克橋頭堡的俄軍威脅1
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?4
Re: [提問] 對岸用無人機攻擊坦克可能嗎?